Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Ипполитов 2014.iмакнт лекц

.pdf
Скачиваний:
7
Добавлен:
14.02.2016
Размер:
1.39 Mб
Скачать

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Г. М. Ипполитов

НАУКА ИСТОРИИ:

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Краткие конспекты лекций

Издание 2-е, переработанное, исправленное

Самара 2014

1

Г. М. Ипполитов

УДК 930.01 ББК 63.3 И76

Рецензенты: профессор, доктор исторических наук В. Я. Ефремов (Вольский военный институт материального обеспечения)

профессор, доктор философских наук Т. В. Филатов (Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики)

Ипполитов Г. М.

И76 Наука истории: методология и методы исторического исследования : краткие конспекты лекций. Изд. 2-е, перераб., исправл. Самара :

ООО«Издательство Ас Гард», 2014. 59 с.

Вброшюре размещены краткие конспекты лекций, прочитанных автором на историческом факультете Поволжской государственной социально-гуманитарнойакадемии,длястудентов,обучающихсяпо на- правлениюподготовки050100–педагогическоеобразование(профиль история и обществознание).

Адресуется студентам. Может стать, в какой-то степени, небезынтересным магистрантам, аспирантам, а также и преподавателям.

Издается за счет финансовых средств автора

© Ипполитов Г. М., 2014

НАУКА

И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Лекция 1. ИСТОРИЯ КАК НАУКА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ...........................

4

Лекция 2. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ: ТЕРМИНЫ,

 

 

ПОНЯТИЯ, КАТЕГОРИИ, СМЫСЛЫ ................................................................

17

Лекция 3. ПОДХОДЫ К ПОЗНАНИЮ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ .........................

27

Лекция 4.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ЛОГИКА, СТРАТЕГИЯ,

 

 

ПРИНЦИПЫ ...............................................................................................................

33

Лекция 5.

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ

 

 

ИССЛЕДОВАНИИ ....................................................................................................

44

Лекция 6.

СПЕЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО

 

 

ИССЛЕДОВАНИЯ .....................................................................................................

47

Лекция 7. МЕТОДЫ СБОРА ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ..............................

50

Краткий библиографический список ..............................................................................

54

2

3

Г. М. Ипполитов

Лекция 1 ИСТОРИЯ КАК НАУКА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Учебные вопросы:

1.Историческоесознаниеиликоллективнаяпамятьчеловечества.

2.История как наука об уникальных единичных явлениях.

3.Основные фундаментальные понятия и категории историче- ской науки.

1. ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНАЯ ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Историческое сознание – сохранение и осмысление исторического опыта общества – представляет собой его коллективную память. Три важных обстоятельства для формирования исторической памяти:

1) забвение прошлого; 2) различные истолкования одних и тех же фактов и событий; 3) открытие в прошлом тех явлений, интерес к которым вызван актуальными проблемами текущей жизни. Образ прошлого, существующий

вобщественном сознании, определяется не только набором сохранившихся сведений,ноизначением,котороеимпридается.Смыслисторическогоявле-

нияпонятиеввысшейстепенинеоднозначное. Егоосновныемодально- стимогутбытьопределеныследующимобразом: 1) собственное значение исторического явления, его исторический контекст; 2) значение, которое придают историческому явлению потомки, с учетом отдаленной временной перспективы и последующего хода событий; 3) значение, которое ему хотят навязать отдельные люди или социальные группы, стремящиеся использовать авторитет прошлого в собственных политических или идеологических целях. Эти способы определения исторического смысла события на практике зачастую смыкаются. В той или иной степени суждения о прошлом окрашены

втона мировоззренческих или идеологических предпочтений: конфессиональной принадлежности, сочувствия тем или иным социальным доктринам и политическим теориям, приверженности определенным теориям развития общества. Оценка исторического смысла события не может быть абсолютно объективной и исчерпывающей. В историческом сознании явления прошлого всегда формируются под влиянием идей, представлений, осознанных и неосознанных предпочтений, актуальных для изучающего или воссо-

здающегоихобщества.Образпрошлогоэтовсегда, хотиммытогоилинет, отражение наших интересов.

4

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Содержание исторической памяти определяется не только способностьючеловекаисообществалюдейзапоминатьилизабыватьопределенные события прошлого. Процесс запоминания не является механическим: хра-

нится в памяти и передается потомкам та информация, которую счита- ют важной и достоверной, а, как показывает изучение исторических со- чинений, критерии достоверности были разными в разных обществах.

Представление о том, что важно знать о прошлом, также изменялось в зависимости от задач и интересов социальных групп. Сведения, представлявшие интересдлясообществаодноготипа,могливосприниматьсянезаслуживающими внимания теми, кто обладал иной коллективной идентичностью.

Значительное влияние на состав исторической памяти оказывает си-

стема представлений об истинности и достоверности событий прошло-

го. Исторические сочинения, возникавшие в разных обществах, включали рассказы о фантастических и баснословных событиях, в истинности которых люди не сомневались и считали нужным передавать их из поколения в поколение. Предания и рассказы предков были достаточным основанием подтверждения реальности самых необыкновенных историй – так рожда-

лись мифы и легенды, которые были особой формой исторической памяти иисторического сознания. Более того, допускалось и «исправление» памяти

опрошлом. Так, записывая вымышленное сообщение, летописец, скорее всего, предполагал, что восстанавливает историческую правду, а не занимается ее фальсификацией. Различные общества, а внутри них отдельные социальныегруппынетолькоформируютприсущиеисключительноимтипыисторического сознания и исторической памяти, но и обнаруживают разную степень осмысления прошлого. Выяснение картины прошлого и сохранение памяти

особственной историивэтихкультурах воспринимались какспособрешения актуальныхпроблем, аисториявыступалаикак«учительницажизни», икак инструмент познания прошлого.

Историческое сознание – память о прошлом и интерес к нему – свойственно в той или иной степени всем людям и народам. Вместе с тем и само отношение к прошлому, и способы получения информации о нем чрезвычайноразнообразны,чтопозволяетговоритьосуществованииразныхтипов исторического сознания. Основное различие между ними определяется двумя факторами: 1) разными пропорциями эмоционального и рационального отношения к прошлому; 2) степенью достоверности той картины, которая воссоздается на основе отдельных исторических свидетельств.

Для массового, или некритического, исторического сознания харак-

терны три особенности: 1) осовременивание прошлого; 2) ретроспективный

подход к прошлому, представляющему в данном контексте интерес только с точки зрения происхождения современных явлений социальной жизни; 3) свободное использование вымысла и воображения для реконструкции це-

лостногообразапрошлого. Массовоесознаниеищетвпрошломпримерыдля

5

Г. М. Ипполитов

подражания или осуждения. Это означает, что история воспринимается как своего рода иллюстрация этических предпочтений конкретной эпохи. Историческиеперсонажиизображаютсякакпримерысоциальногоповедения,им приписываются качества и мотивы, которые представители отдельного сообщества считают определяющими для собственного поведения.

Прошлое используется историческим знанием не только как сокро- вищницаморальныхиполитико-идеологическихпримеров.Внемстремятся обнаружитьистокисовременныхявлений.Подобныйподходприводиткмодернизации, вольному или невольному искажению картины прошлого. Минувшие эпохи воспринимаются исключительно как колыбель, из которой вышло современноеобщество.Врезультатеискусственновыстраиваетсясхемапреемственности определенных явлений, причем эти явления наделяются характеристиками, которые порождены современностью и не имеют отношения к прошлому. Одним словом, к истории обращаются как к аргументу, оправдывающему актуальные для современности идеологические, социальные, политические притязания. Последним приписывается моральная обоснованность и длительное существование. Подобная предыстория актуальных идей и устремлений нередко конструируется пристрастно, прошлое наделяется теми чертами, которых оно было лишено по существу.

Прошлоетрактуетсяоднозначноипредвзято.Так,идеяисторической справедливости притязаний какого-то народа на определенные территории требует того, чтобы из свидетельств прошлого были удалены факты, подтверждающие исторические права других народов на эти территории. Восприятиепрошлогокакисторическойтрадиции,оправдывающейустремления

ипретензииотдельныхнародовилисоциальныхгрупп,являетсяиррациональным и нередко опасным порождением массового сознания. Оно игнорирует сложностьисторическихпроцессов,аиногдаипрямофальсифицируетсвязи между явлениями, относящимися к разным эпохам, создает иллюзию древности и бесспорности идей, порожденных современной ситуацией. Впрочем, историкам-исследователям, придерживающимся принципов объективностиистремящимсякнепредвзятомуанализуфактов,такжетрудно очистить свое восприятие прошлого от эмоциональной окраски и отказаться от трактовки минувших событий как прямых предшественников настоящего.

Можетлиисторикбытьбеспристрастен? Этотвопросявляетсяосно-

вополагающимдлясовременнойнауки,однакоимзадавалисьилюдипредшествующихэпох,способныекритическиосмыслитьнеоднозначностьпрошлого

изнания о нем. Историк никогда не получает материал для своего исследова-

нияв готовом виде: факты, содержащиеся в источниках (свидетелях прошло- го) должныбытьсначаласобраны, азатемпроанализированыиистолкованы.

Обепроцедуры,втомчислеисходная,связаннаясотборомматериала,зависят оттого,какиезадачиставитпередсобойисторик.Всовременной историографии широкое распространение получила идея о том, что, в отличие от специ-

6

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

алистоввсференаукоприроде,историкисамисоздаютматериал длясвоего исследования. Это не значит, что они фальсифицируют или дополняют данныеисточниковпроизвольнымисуждениями,однакоизвсегомногообразия свидетельств они вынуждены отбирать определенную информацию.

Вопрос о том, что первично – источники (фактический материал) или интеллектуальная схема, – оказывается в работе историка сродни знаменитому парадоксу о курице и яйце. Приступая к исследованию, историк должен иметьпредварительнуюгипотезуисистемутеоретическихиконцептуальных представлений, так как без них он не сможет начать работу со свидетельствами прошлого. На этапе истолкования отобранных и систематизированных данных результаты его труда в еще большей степени зависят от научных, этическихиморальныхпредпочтений.Всвоемотношениикпрошломуисторик не может руководствоваться только требованием объективного и беспристрастного анализа и не способен полностью подчинить принципу историзма свое восприятие исторической реальности. Иные эпохи и общества интересныдляисторикасточкизренияихсопоставлениясегособственным временем. Как и любой другой человек, интересующийся историей, по-

добно многим поколениям далеких предшественников, ничего не знав- шихопринципахнаучностииисторизма, онищетвпрошломистокитех ценностей и форм социальной жизни, которые наиболее значимы в со-

временномемуобществе. Висторииисследовательнаходитэлементысоциальнойорганизации,сходныеилиотличныеоттех,которыеявляютсябазовыми для его собственной эпохи. Современность остается идеальной моделью, от которой историк отталкивается в истолковании прошлого.

Может ли, например, современный историк, разделяющий ценности демократииисвободыличности,бытьбеспристрастенвизучениисоциальной и политической жизни античности? Могут ли характеристики, данные им полисной демократии античной Греции и деспотическим монархиям Востока, бытьпростойконстатациейсуществованияразличныхформгосударственности? Вольно или невольно он видит в античном мире черты близкой и значимой длянегоорганизациисоциальнойжизни,апотомурассматриваетантичность какпредшественницусовременногообщества иодновременновоспринимает восточныетрадициикакдействительночужой,отступающийотнормального путь развития. В отличие от обывателя, исследователь может сознательно дистанцироваться от подобного эмоционального и ценностного восприятия прошлого. Однакоонневсостоянииосвободитьсяотнегополностью.

Ещеболееотчетливоморальнаяиполитическаяпристрастностьисторика обнаруживается при изучении недавнего прошлого, живую связь с которымещенеутратилосовременноеобщество.ИзучениеисторииТретьего рейхаилисоветскогопериодаотечественнойисторииможетосуществляться в разных направлениях, однако общие суждения, как правило, отражают идеологические предпочтения исследователя. Самый глубокий анализ объек-

7

Г. М. Ипполитов

тивных и глубинных причин, породивших фашизм или сталинизм, во многом снимает груз моральной ответственности с людей, живших при этих ре- жимах иподдерживавших их, нонеспособен лишить исследователя права ха- рактеризоватьихкактрагическиепериодынациональнойивсемирнойисто-

рии. Оценка может диктоваться и реальными политико-идеологическими условиями. В гитлеровской Германии историки, разделявшие идеологию национал-социализма, последовательно искали и обнаруживали в прошлом подтверждения исконного национального превосходства германских народов и немцев как особой нации.

Советские историки, следуя идеологии исключительной значимости революционнойборьбы,находиливроссийскойисториипрямыхпредшественников господствующего режима. Это были народные восстания и крестьянские войны, декабристы, народники, революционеры и террористы – силы, олицетворявшие социальную борьбу и революцию. Вместе с тем идеология тоталитарного государства, задачей которого является борьба с внутренними врагами, требовала для советской власти новой исторической генеалогии. В качестве предшественников и образцов для подражания выдвигались монархи,отличавшиесяжестокостьюидеспотизмом,–ИванГрозный иПетрI, которые были любимыми историческими персонажами Сталина.

Вцеломможноопределитьтригруппыфакторов,имеющихсоциальнокультурную обусловленность и определяющих отношение историка к прошлому:1)научныеконцепциисоциальногоразвития,которымиисследователь руководствуется при отборе, анализе и истолковании исторических фактов; 2) политические и идеологические принципы устройства общества, которые исследовательвоспринимаеткакточкуотсчетавсвоемвосприятии прошлого; 3) личные мировоззренческие и идеологические убеждения исследовате-

ля. Историк ангажирован своим временем и не может быть свободен от социальных идей и политических идеологий. Историческая наука, так жекакимассовоесознание,создаетсобственныемифыопрошлом ииспользуетегодляподтверждениятехилииныхактуальныхпредставлений.Однакодобросовестностьипрофессиональнаячестностьисторикатребуютотказа от прямого отождествления прошлого и настоящего. Историк баланси-

руетнаграниобъективностиипристрастности, однакотолькоонможет поставить заслон на пути использования прошлого как материала для политических идеологий и ложных социальных мифов.

История – самая универсальная из всех социальных наук, так как все они связаны с ней корнями и происходят из интереса человеческого общества к своему прошлому. Предмет исследования сближает историка со специалистами в областях экономики, права, социологии, литературоведения и истории искусства. Имногоезависит впостижении исторической прав-

ды от личности историка, причем, не только от его профессионального мастерства, но и морально-этических качеств.

8

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2. ИСТОРИЯ КАК НАУКА ОБ УНИКАЛЬНЫХ ЕДИНИЧНЫХ ЯВЛЕНИЯХ

История–1)наукаопрошломчеловеческогообщества,котораяиз- учает его во всей конкретности и многообразии в целях понимания настоящего и перспектив будущего; 2) способ существования человека

ичеловечества; 3) повествование о прошедшем как особая форма культуры; 4)специализированнаядисциплина.Крометого,термин«история» указывает назнанияопрошломиобозначаетсовокупностьсоциальныхпредставлений о минувшем времени. Синонимами истории в данном случае выступают понятия «историческая память», «историческое сознание», «историческое зна-

ние» и «историческая наука». История это наука, изучающая человеческое обществовегоразвитии. Всилупредметаизученияонаотноситсякрядусоциальных наук, занимая в нем особое место. Две главных особенности отличают историю от других наук о человеке.

Первая связана с тем, что история имеет дело с уникальными и неповторимыми событиями и должна заниматься конкретными явлениями1.

Цельисториинаходитьподобныефакты, устанавливатьихпричиныислед-

ствия. Конкретные и уникальные явления не просто дают историку материал дляразмышлений,ихизучениесоставляетосновуегоработы.Все этопозволяет считать историю эмпирической наукой, т. е. дисциплиной, призванной с максимальной полнотой устанавливать, классифицировать и описывать факты прошлого. Вторая особенность истории чрезвычайная широта ее исследовательского поля. Фактом истории, а значит, и предметом изучения, можетбытьлюбоепроявлениечеловеческойдеятельности.Историк, вотличие от специалистов в других социальных науках, имеет дело с явлениями самых разных типов: экономическими – фактами хозяйственной жизни людей; социальными – группами и слоями общества, принципами взаимодействия между ними, социальными институтами – основными учреждениями

иустойчивымиправилами,всоответствиискоторымирегулируется жизнь общества; психологическими – эмоциями и чувствами людей и больших че- ловеческихсообществ;политическимииправовыми–политическими событиями,формамиорганизациигосударстваиуправления,правовыминормами

иправилами социального поведения, сложившимися в процессе развития общества; культурными – явлениями, порожденными человеческим духом в сфере литературы, искусства, научного знания, а также мировоззрением

ипредставлениями о мире, характерными для конкретного общества. Предмет истории как науки. В истории как науке никогда не было

инет единого неизменного представления о ее предмете. Отсюда вытекает

1 Действительно,походыАлександраМакедонского,Великаяфранцузскаяреволюция, Вторая мировая война и все многообразные события и явления прошлого не могут быть воспроизведены и навсегда останутся единичными фактами.

9

Г. М. Ипполитов

необходимостьразличияпонятий «объект» (каксинонимаисторическойреальности, ушедшей в прошлое, или современной историку среды) и «пред-

мет» как части объекта. Их несовпадение заключено в природе истори-

ческого познания. Избирательность, лежащая в основе формирования темынаучнойработыотдельногоисторикаилипредметаисследований школы

(направления) историков, определяется не прошлым, так как оно является небытием, асовременной историку средой. Однако эта среда неразрывно свя-

зана с прошлым. Опора на прошлое – обязательная для каждой конкретной эпохи предпосылка деятельности людей в условиях, в которых они находятся и которые они унаследовали от прошлого. Конкретность этих условий порождаетстольжеконкретныйинтерескпрошлому,различныйвотношении того или иного события либо процесса прошлого. Актуальность тематики исследований историка является показателем меры его гражданской позиции:общественныйинтерескпрошломуонвоспринимаеткаксвоего родазаказ и своим трудом стремится реагировать на запросы и потребности време-

ни. Пренебрегающее требованиями и стандартами научного мышления

стремление поставить прошлое на службу дня, становится конъюнкту-

рой. Актуальность отличается от конъюнктуры тем, что в первом случае по отношению к прошлому задается только вопрос, а во втором – прошлое подгоняется под заранее определенную, навязываемую этому прошлому форму ответа, представление о нем в угоду тем или иным веяниям окружающей историкасреды,искажениесмыслаисутисобытийпрошлогостановитсявтаком случае неизбежным.

Наука истории универсальна. Поэтому она учитывает в исторических исследованиях идей, понятий, выводов, сформулированных другими социальными науками. Однако другие общественные науки изучают общество с какой-то определенной его стороны – идет ли речь о философии или социологии, экономической науке или лингвистике, политологии или литературоведении. Историческая наука изучает общество в целом, и в этом отношениионасохраняетсвоеназначениевкачествеосновывсехнаукобобществе. Между тем, развитие исторического познания с неизбежностью приводит кдифференциации,выражающейсяввозникновенииотносительносамостоятельных дисциплин со своими предметами исследования – исторической антропологии, социальной психологии, исторической географии, исторической психологии, исторической демографии и т. д. ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ КАК НАУКИ – деятельность и действия людей, вся совокупность отношений

в обществе, рассматриваемых в историческом пространстве и во време- ни. Историянаукаобуникальныхединичныхявлениях. Конкретныесо- бытия и процессы, взятые в определенных пространственно-временных координатах, какважнейшаякатегорияисторическойнауки.

История эмпирическая наука, изучающая отдельные события и явле-

ния. Значит ли это, что она не должна изучать общие закономерности разви-

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

тия общества? Может ли историческое исследование претендовать на теоретические обобщения, характеризующие этапы истории общества и механизмы их последовательной смены? Ученые, которые считают, что целью их ремесла является только выяснение фактов и скрупулезная реанимация прошлого, представляютсобойзначительнуючастьпрофессиональногоцеха.Однакоподобная позиция – самообман. Любое явление прошлого должно быть рассмотрено с точки зрения его социальных функций2. Из наук об обществе наибо-

лееблизкойкисториисчитаетсясоциология: обеимеютсвоимпредметомоб- щество в целом и исследуют различные формы социального поведения. В этом смысле они отличаются от экономики, политологии, психологии, истории ре-

лигииикультуры.Историковисоциологовразделяетнепредметисследо-

вания, а подход к задачам и методам изучения человеческого общества.

К числу важнейших отличий относится разная интенсивность использования обобщающихконцепцийитеоретическихпостроений(см.табл.1).

Отличия историков и социологов

Таблица 1

ɂɫɬɨɪɢɤ

ɋɨɰɢɨɥɨɝ

 

ɋɨɫɪɟɞɨɬɨɱɟɧ ɧɚ ɦɧɨɝɨɨɛɪɚɡɢɢ ɫɨɰɢ-

Ɉɛɨɛɳɚɟɬ ɩɪɟɞɫɬɚɜɥɟɧɢɣ ɨ ɫɬɪɭɤɬɭɪɟ

ɚɥɶɧɨɣ ɠɢɡɧɢ. Ɂɚɞɚɱɚ – ɨɩɪɟɞɟɥɢɬɶ ɨɫɨ-

ɢ ɡɚɤɨɧɨɦɟɪɧɨɫɬɹɯ ɪɚɡɜɢɬɢɹ ɨɛɳɟɫɬɜɚ,

ɛɟɧɧɨɫɬɢ ɫɭɳɟɫɬɜɨɜɚɧɢɹ ɨɛɳɟɫɬɜɚ ɢ ɤɨɧ-

ɜɵɹɜɥɹɟɬ ɨɫɧɨɜɧɵɟ ɢ ɭɧɢɜɟɪɫɚɥɶɧɵɟ

ɤɪɟɬɧɵɣ ɩɟɪɢɨɞ ɜɪɟɦɟɧɢ, ɜ ɤɨɧɤɪɟɬɧɵɯ

ɡɚɤɨɧɨɦɟɪɧɨɫɬɢ ɩɨɜɟɞɟɧɢɹ

ɥɸɞɟɣ ɤɚɤ

ɨɛɫɬɨɹɬɟɥɶɫɬɜɚɯ ɢ ɜ ɤɨɧɤɪɟɬɧɨɦ ɦɟɫɬɟ.

ɫɨɰɢɚɥɶɧɵɯ ɫɭɳɟɫɬɜ. ɋɨɰɢɨɥɨɝ ɡɚɧɢɦɚ-

ɂɫɬɨɪɢɤ ɡɚɧɢɦɚɟɬɫɹ ɪɚɡɥɢɱɢɹɦɢ, ɚ ɧɟ

ɟɬɫɹ ɧɟ ɪɚɡɥɢɱɢɹɦɢ, ɚ ɨɛɳɟɩɪɢɦɟɧɢɦɵ-

ɨɛɳɟɩɪɢɦɟɧɢɦɵɦɢ ɨɛɨɛɳɟɧɢɹɦɢ

ɦɢ ɨɛɨɛɳɟɧɢɹɦɢ

 

Исследователи, ориентирующиеся только на факты, занимаются непроизвольной модернизацией истории: переносят понятия и социальные категории своего времени на события и явления прошлого. Исследова-

тельский подход, который опускает задачу анализа конкретного события с точки зрения особенностей развития общества, исходит из представления, что история – это всего лишь совокупность отдельных и сходных по суще-

ству фактов. Этот взгляд в основе своей антиисторичен, он не учитывает того, что история это процесс изменения общества во времени, причем не только вразные эпохи; одновременно могут существовать общества, чье раз- витие определяется разными закономерностями. Определить исторический смысл любого явления в сущности невозможно без учета особенностей того

2 Например, исследователи политической истории могут досконально изучить и воссоздать ход событий. Вместе с тем они прямо или косвенно затрагивают вопрос о том, как действия политических лидеров воспринимались обычными людьми, почему те или иные события втягивали в свой ход массу участников (нередко целые народы), какое влияние войны или политические реформы оказывали на состояние общества.

10

11

Г. М. Ипполитов

общества,вкоторомоноукоренено.Всвоюочередь,определение этихособенностей не может быть дано без использования понятий и концепций, отражающиххарактеристикиустройстваобществаизакономерностиегоразвития.

Исторический анализ должен опираться на три категории абстрактных моделей, характеризующих устройство общества и определяющие правила его изучения: 1) концепции, трактующие общие закономерности организации общества и его развития; 2) понятия, претендующие на обозначение общих для любого общества принципов и форм поведения людей, и вместе с тем означающие, что их воплощение было строго индивидуальным в каждом конкретном случае; 3) методы познания общества – совокупность проблем и приемов их разрешения, позволяющие вскрывать глубинное содержаниеисторическихфактов.Историкдолженвладетьосновнымифундаментальными понятиями и категориями исторической науки.

3. ОСНОВНЫЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Исторический источник – письменные документы и вещественныепредметы,непосредственноотражающиеисторическийпроцессидающиевозможностьизучатьпрошлоечеловеческогообщества.Виды

исторических источников: вещественные, этнографические, лингвинистиче- ские, топонимические, устные, письменные, а для истории, начиная с конца

XIX в., – ифото-, кино-, видеодокументы. Безисточника история невозмож-

на. Однако источник не «говорит сам за себя». Один и тот же документ мо- жетбытьпрочитанпо-разномувзависимостиотпостановкиисследователь- скойзадачи.Окончательногопрочтенияисточниканесуществует. Крометого, каждый исследователь по-своему понимает свидетельство, интерпретирует его, включает в свою систему представлений, ценностей, подчиняет собственным задачам. Ограничителями интерпретации служат правила и нормы исторической профессии.

В историческом знании XIX–XX вв., были разработаны методы критическогоанализаисточников,чтопозволилоглубжевникатьвихсодержание, раскрыватьихразличныесмысловыеуровни.Когда историк приступаеткработенадотобраннымидляознакомленияисточниками,перваяегозадачазаключается в расшифровке и освоении текста, установлении его происхождения (авторства, времени, места и целей составления) и подлинности. В этих операциях, относимых обычно к внешней критике источника, исследователю оказывают помощь палеография, эпиграфика, текстология, сфрагистика, дипломатика и другие вспомогательные исторические науки. После завершения внешней критики исследователь переходит к установлению полноты, достоверности и точности сведений, содержащихся в источнике. Этот этап работы принято называть внутренней критикой источника, или гер-

12

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

меневтикой. Для понимания источника необходимо учитывать социальноисторическиеусловияеговозникновенияиконкретныеобстоятельствасоздания.Всеисточники,такилииначе,несутнасебеотпечатокпредставлений, убеждений и идеалов их создателей, отражают их индивидуальные взгляды и культуру эпохи. Особенно следует учитывать то, что все источники содер-

жат элементы идеологии, определяющей приоритеты и умолчания в тек- сте, смысловые акценты в повествовании. Кроме того, не все написанное буквально отражает то, что случилось в прошлом.

Событие и факт. Событие – нечто происшедшее, свершившиеся; то, что попало в сферу внимания исследователя. В историческом знании существуют разные интерпретации события. Условно их можно разделить на реалистическую и конструктивисткую. Согласно более распространенной реалистической интерпретации все, что случилось в прошлом, неизменно, имеет свою структуру и зафиксировано в источниках. События, таким образом, являются «сырьем» для историка. Работа исследователя, в соответствии с такой позицией, оценивается с точки зрения правдивости, адекватности изложения материала по отношению к событиям прошлого. Сторонники конструктивистской интерпретации утверждают, что события не существуют независимо от исследователя. Историк, работая с разнообразными источниками, делает умозаключение о произошедшем, создает интеллекту- альнуюконструкциюсобытия.Такимобразом,событиеможновкакой-томе- ре рассматривать как произведение труда историка. Исследователь не описывает нечто, открыто лежащее перед ним, но «учреждает» событие, которое позволяет сгруппироватьотдельные«голоса»прошлого,придатьсмысл свидетельствам источников. «Объем» события зависит от угла зрения историка и от жанра, в котором он работает: в микроисторическом исследовании и в крупном сочинении, повествующем об истории государств, события имеют различный масштаб, а их логика строится на разных основаниях.

Факт. Имеет, по меньшей мере, два значения: одно указывает на чтолибосовершившееся; другое – надостоверность,подлинностьсвидетельства о произошедшем. В XIX в. в позитивистской историографии сложился своеобразный культ факта. Понятие достоверного факта стало краеугольным камнем профессиональной исторической науки XIX в. Различные модификации этих взглядов бытуют и поныне, однако в XX в. понятие исторического факта перестало быть столь однозначным и очевидным. По мнению итальян- скогофилософаБенедеттоКроче,фактыненаходятсягде-торядомвготовом виде, они формулируются, выдвигаются историками в соответствии с их целями. Факт не пребывает сам по себе, вне сознания исследователя, а создается его разумом и воображением. Таким образом, факт представляет собой неотправнойпункт,но,скорее,продуктработыисторика.Этоположениепоставило под сомнение распространенную идею о том, что факт может суще-

13

Г. М. Ипполитов

ствовать отдельно от его интерпретации3. Факт – всегда некое обобщение, сделанноеисторикомнаосновевыборки«важного»или«относящегосякделу»,т.е.помещенноевсоответствующийконтекст.Наконструированиефакта влияют научные методы, с помощью которых историк производит отбор сведений, их группировку, соотносит свидетельства между собой.

Хронология и периодизация. В различных культурах существовала потребностьдатироватьсобытия.Способысоотнесениясобытиясо временем были весьма разнообразными: они могли основываться на принятых в культуреметодахизмерениявремени,лунныхисолнечныхкалендарях,агрикультурных циклах, периодах правления династий и т. п. Летосчисление, как правило, велось от какого-то значимого символического события – основания Рима или Сотворения мира, первого года после смерти Будды или Рождества Христова. Проблемы изучения различных хронологических систем составляют предмет исследования такой дисциплины, как историческая хронология.

Периодизация – подразделение прошлого на отрезки времени (исторические периоды, века, эпохи и т. п.) – одна из сложных проблем историописания. Дляизученияисторииважнонетолькодатировать,соотнестипроизошедшее с неким моментом времени, но и очертить границы периодов, когда проявлялось типическое сходство исторических феноменов между собой. На основании этого сходства можно выделить исторические периоды, например,эпохуВозрожденияиливекПросвещенияит.д.Понятие историче- скойэпохи,котороеиспользуетсявнастоящеевремя,возниклосравнительно недавно. Оно утверждалось в контексте культуры Возрождения и Реформации, в тот период, когда в обществе стало ослабевать влияние христианской эсхатологии, ожидания скорого конца света. Подразделение всемирной

истории на древность, средние века и новое время стало господствую- щим в работах историков Просвещения (XVIII в.). Впоследствии этот спо-

соб периодизации, с известными поправками, был закреплен в профессиональной историографии XIX–XX вв. Подобная схема подразделения весьма условна. О границах каждой эпохи ведутся споры, так что рубежи древно-

сти, средневековья и нового времени колеблются в пределах двух или трех столетий. Помимо этого, в основании такой периодизации всемирной историипомещенаисторияЕвропы,событиякоторойнемогутслужитьориентирами для описания прошлого Китая или Индии.

С середины XIX в. популярность приобрели различные экономические теории, в соответствии с которыми проводилась и периодизация мировой истории. В XX в. в марксистской литературе утвердилась схема пяти общественно-экономическихформаций(первобытнообщинной,рабовладель-

3 ПереходЦезаремРубиконав49г.дон.э.можетрассматриватьсякакотдельныйфакт, но он же подразделяется на множество мелких фактов.

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ческой, феодальной, капиталистической, коммунистической), восходящая ктрудамК.МарксаиФ.Энгельса.ПослеВтороймировойвойнытеориииндустриализацииимодернизации,предложенныевсферахсоциальнойи экономической истории, были распространены на исторический процесс в целом. Всемирная история рассматривалась как смена разных типов общества – доиндустриального (аграрного, традиционного), индустриального (модернизированного), постиндустриального (информационного). В работах современных историков и социальных философов большое внимание уделяется изучению постиндустриального этапа истории.

В XVII в. берет свое начало периодизация по столетиям. Этот способ подразделения времени предполагает, что каждое столетие обладает внутренним единством, собственной идентичностью. При переносе одной из характеристик эпохи на сущность целого периода возникают обобщения («век барокко» или «век либерализма»), которые используются как метафоры. Но они требуют известной осторожности, поскольку подразумевают, что, например,весь способ жизни в XVII в. характеризуется чертами стиля барокко. Тео-

рии глобальных эпох также могут рассматриваться критически, поскольку строятся на посылке, что история некое мировое целое постигается в со- отношениистем, чточеловекузнаетизсобственногоопыта. Такимобразом,

эпохи и периоды – плод работы историков. Эти конструкции помогают в изучениифеноменовпрошлого,ноонинедолжнывосприниматьсябуквально.

Всеобщая история. В процессе познания историк всегда выбирает масштабиракурсизученияпредмета.Такойвыборпредполагаетопределенную интерпретацию исторического прошлого. Так, в XIX в. в Европе завершалисьпроцессыстановлениянациональныхгосударств.Всвязис этимстала рассматриватьсявозможностьсозданияединойвсеобщейистории,своеобразного конечного продукта труда ученых, который был бы написан в результатетщательнойнаучнойразработкииобобщениянациональныхисторий.На

рубеже нового и новейшего времени концепции всеобщей истории ста-

ли утрачивать привлекательность. Возросла специализация исторического знания, произошло формирование таких самостоятельных областей, как политическая, экономическая, социальная, культурная история. В объясни-

тельный аппарат дисциплины прочно вошли понятия «культура» и «цивилизация», с помощью которых оказалось возможным рассмотреть историю человечества в новом масштабе и других ракурсах. Между теми, в середине XXв.концепциивсеобщейисториибылизаметнообновленыиподкреплены общественными теориями модернизации, экономического роста. Всеобщая история строилась на основаниях модернизационной схемы, согласно кото-

рой общество имело три формы: доиндустриальную (традиционную), инду- стриальную, постиндустриальную.

Во второй половине XX в., когда произошли качественные изменения в мировой экономике, политике и культуре, а также в самом понимании на-

14

15

Г. М. Ипполитов

уки, информации, природы общественного и гуманитарного познания, идеи написания всеобщей истории стали уступать место новым теориям всемирной (микросистемной) истории Они, в корне отличавшиеся от привычных схем линейного развития и прогресса, утверждали принципы взаимозависимости различных историко-культурных миров. В то же время осознание мировым сообществом экономического, политического, информационного единства современного мира (выражаемого в процессах глобализации) породилопотребностьвнаписанииглобальнойистории,концепциякоторой отличалась от сложившихся универсалистских концепций всеобщей и нацио- нально-государственной истории. Вместе с тем поборники глобальной истории, используя многие построения «миросистемщиков», не стремятся, тем не менее, акцентировать внимание на идее поликультурности. В глобальной истории эта идея подчинена поиску черт единства, сходства различных народов, живущих в разных регионах Земли.

Историяихудожественнаялитература. Историческаядействитель-

ность может быть представлена в научной и художественной формах, которые различаются по своей природе и сути. Они не могут ни отождествляться, ни противопоставляться4. Методологическая проблема соотношения научного и художественного способов рассказа о прошлом не потеряла своей актуальности и сегодня, так как эти способы различаются по своей природе.В основе научного познания лежит применение научных исторических понятий, логических категорий, принципов и методов. Художественное отображениедействительностиреализуетсявформехудожественныхобразов и опирается на художественное воображение. Вымысел не недоста-

ток, а главная составляющая природы художественного творчества. Са-

мая же большая разница между научно-историческим и художественным отображением действительности состоит в изначальном различии их природы: историческое характеризует рационально-логическая структу- ра мышления, резюмирующаяся в совокупности научных понятий, художе- ственное образ.

Историческое сочинение можно рассматривать как литературное произведениеособогорода,специфическоеназначениекоторогозаключается в том, чтобы убедить своих читателей в действительном характере представленных в нем событий.

4 Сторонниками художественной манеры изображения прошлого являлись, к приме-

ру, Т. Карлейль (1795–1881), Г. Г. Гервинус (1805–1871), В. О. Ключевский (1841–1911), А. Н. Савин (1873–1923), Е. В. Тарле (1874–1955) и др.

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Лекция 2

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ: ТЕРМИНЫ, ПОНЯТИЯ, КАТЕГОРИИ, СМЫСЛЫ

Учебные вопросы:

1.Соотношениеисмыслпонятий: «теорияистории», «методология истории», «эпистемологияистории», «философияистории».

2.Проблема исторического детерминизма.

3.Краткий обзор некоторых теоретико-методологических кон- цепций.

1. СООТНОШЕНИЕ И СМЫСЛ ПОНЯТИЙ: «ТЕОРИЯ ИСТОРИИ», «МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ», «ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ИСТОРИИ», «ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ»

Теория истории – область общих представлений об истории в целом общеисторическая теория) ли о тех или иных процессах и явлениях (напр., норманнская теория). В любом случае теория истории – высший,

самый развитый уровень исторического познания, а не уровень конкретноисторических представлений о событиях. В ней речь идет об общих проблемах изучения истории как реальности (онтология) и истории как познания (гносеология, эпистемология).

Методология истории – дисциплина, раздел исторической науки о методах познания. Метод – средство исторического исследования. С помощью методов историк получает новое знание или уточняет существующие представления о событиях. Таков изначальный смысл понятия «методология», который оно приобрело в практике исторического исследования в первой половине XIX в.5 В настоящее время понятие «методология» используется нетольковизначальномсмысле,ноидляобозначениятеоретическихоснов историческогопознаниявцелом,всейегопроблематики.Оцениватьметодологию истории можно в двух измерениях: во-первых, как теорию историче- скогопознания;во-вторых,каксистемупринципов,методовипонятийисто-

5 Данный термин был впервые использован в трудах немецких историков для обозначенияученияометодах(Methodenlehre)икакназваниеучебнойдисциплины.Вроссийской историографии впервые термин «методология» появился в научных исследованиях и практике университетского преподавания в конце XIX – начале XX в.

16

17

Г. М. Ипполитов

рического познания. Кроме того, нельзя не отметить, что методология в исторической науке играет роль системы мировоззренческих выводов, своего рода доктринального взгляда на исторический процесс в целом. Но вряд ли стоит абсолютизировать, а тем более догматизировать вышеупомянутый уровень методологии. Подобное детерминируется тем, что сегодня в исторической науке царит методологический плюрализм, в условиях которого развивается историографический процесс.

Методология истории – теоретическое выражение практики конк- ретно-историческогоисследованияивидеметодов,принципов,научныхисто- рических понятий. Обобщая практику исследовательской работы историка, методология дает возможность осмысленно относиться к познанию, вырабатывать и сознательно применять приемы, процедуры, способы, теоретические принципы анализа общих и частных конкретно-исторических проблем. Методология истории опирается на общие логические принципы методологии науки, но из двух основных методов научного познания – наблюдения

иэксперимента – история имеет возможность использовать только первый. Что касается наблюдения, то перед историком, как и перед всяким учёным, стоит задача минимизировать воздействие самого наблюдателя на изучае-

мый предмет. Методология и теория исторической науки определяют пони-

мание самим историком характера, факторов и направленности исторического процесса. Различия методологических подходов, наряду с особенностями творческих индивидуальностей исследователей, приводят к разнообразию трактовок исторических сюжетов, складыванию научных школ, возникновениюконкурирующихконцепций,создаютосновудлянаучныхдискуссий.

Методология не содержит в готовом виде ответ на любую из таких проблем, но она учит их решать, является его основой. Единой методологии историческая наука не знает. Теоретическая позиция историка – это в зна-

чительной мере дело его выбора или самостоятельной творческой разработки,хотяито,идругоевовсенепроизвольно,азависитотсовременногоуровня знаний,вконечномсчете,отхарактераокружающейегообщественнойсреды.

Эпистемология – философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно отождествляется с теорией познания. Отсюда эпистемология истории отождествляется с философией истории и теорией истории. Термин чаще употребляется зарубежными учеными.

Философия истории. Первым данный термин употребил мыслитель французскогоПросвещенияВольтер(1694–1778).Какисовременные емуученые, он подразумевал под философией истории совокупность теоретических проблем истории как действительности, хотя, конечно, и набор этих проблем

иих истолкование в обоих случаях существенно разнятся. Синонимом термина «философии истории» иногда вступает термин «историософия», который частоупотреблялсяотечественнымиисторикамивконцеXIX–начале XX в.

18

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Все вышеназванные категории взаимозависимы. Они взаимно влияют друг на друга и имеют доминантное значение для существования и развития исторической науки. При этом на ход и результат работы историка оказывает неизбежное влияние определенные идеи, концепций, теорий философского, политического и социологического характера.

2. ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА

Висторической теории особе мест занимает проблема историче- ского детерминизма. История в целом – сфера господства детер-

минизма, причинно-следственных связей неисчерпаемо различной глубины

идлительностидействия.Фундаментальной,хотяинеединственной,стороной исторического действия любого уровня и масштаба является его необхо- димость, складывающаяся из целеполагающей деятельности человека и той, всегдаконкретной,историческойситуации,вкоторойэтадеятельностьпроходит и игнорировать которую или исключить не может никто. Существуют два варианта понимания исторической необходимости: теологический

исветский. Теологический: Бог правит всеми народами. Однако, как примирить божественное всемогущество с фактом человеческой свободы? Ответа нет. Светский: понятие «необходимость» стало отождествляться с категорией «закономерность»;вэтом–традицияразвитияэтоймыслиотНовоговреме- ни до современности6. Независимо от позиции сторонников и противников представленияозаконахисторииоткрытымиостаютсявопросы:«Существуют ли законы истории?»

Любое историческое событие детерминировано, т. е. вызвано действием какой-то причины или их совокупностью. Событий, не обусловленных определеннымипричинами,несуществует.Объяснитьявление–значитвлю- бом случае раскрыть его причины. Разумеется, при анализе событий историк сталкивается с многообразием причин, которое характеризуется их различием по степени значимости, по масштабам, диапазону и глубине действия в каждом конкретном случае. Лишь одно свойство объединяет это многообразие – конкретность причины в любой исторической ситуации: причин вообще, вне конкретной обстановки не бывает. Такова природа причинно-

следственных связей в истории: они являются единством конкретного, са-

6 Так, марксистский вариант теории истории представлен идеей закономерного развития истории с выделением общеисторических законов и законов, действующих в пределах определенных исторических эпох. К первым относятся закон об определяющем значении общественного бытия по сравнению с общественным сознанием, закон о соответствии производственных отношений характеру производительных сил; ко вторым – закон классовой борьбы, закон первоначального накопления и т. д.

19