59

Конспект книги: А.Н. Малюта. Система деятельности. Инвариантное моделирование., 1991 год

Глава 2 целевые характеристики систем

2.1. Особенности процесса введения новых понятий в инвариантном моделировании

Методологический характер и высокий уровень абстрагирования инвариантного моделирования накладывают свой отпечаток на процедуру введения новых понятий, которая происходит в такой последовательности:

1. указывается целевое назначение;

2. дается словесная формулировка;

3. вводится символическое обозначение,

4. оговариваются условия, при которых вводимое понятие может применятся.

Для оптимальной реализации введения новых понятий необходимо, чтобы такое введение и его конечные результаты не противоречили уже известным ГДС-закономерностям, понятиям и гармонически вписывались (с позиции системно-методологической стыкуемости) и концепцию инвариантного моделирования.

Учитывая сказанное и основываясь на постулате системности, изложенном в параграфе 1.2, можно исследовать процесс введения новых понятий (рассматривая его как конкретное явление) средствами теории ГДС и руководствоваться полученными результатами в практической деятельности.

Рассмотрим отдельные аспекты данного исследования Является очевидным, что для того, чтобы в какую-либо теорию, в том числе и в теорию ГДС, можно было беспрепятственно вводить новое понятие или новую закономерность, эта теория должна обладать свойствами развивающейся системы Такое утверждение можно рассматривать как необходимое условие процесса реализации любой научной концепции Отсюда следует, что при построении теории (и при создании модели процесса построения теории) можно руководствоваться закономерностями системного развития, используя их в качестве критерия, позволяющего оценивать и контролирован) степень соответствия разрабатываемой теории сформулированному выше условию. Для краткости назовем изложенный аспект условием развития в процессе построения произвольной теории.

ГДС-подход ориентирован на человека. Эта ориентация предполагает выбирать и вводить в качестве оптимальных (с позиций восприятия и понимания) такие новые понятия, содержание и использование которых было бы максимально близко к аналогичным понятиям, используемым человеком в повседневной жизни. Это требование назовем условием антропологизации научных теорий.

Особенно важно соблюдение условия антропологизации при разработке метатеоретических концепций в силу высокой степени абстрагированности, присущей закономерностям и понятиям в таких концепциях. Метатеоретические абстракции можно назвать абстракциями второго порядка (абстракции от абстракций), так как они в основном строятся путем обобщения и абстрагирования уже абстрактных по своей сути понятий и закономерностей более низкого конкретно-теоретического уровня, что резко затрудняет процесс восприятия таких понятий, требуя от исследователя дополнительных усилий, направленных не на постижение сути и проблематики изучаемой теории, а на расшифровку абстрактных символов высшего порядка. Эта особенность является одним из недостатков, снижающих эффективность использования теоретических разработок в конкретной деятельности, сильно затрудняет процесс взаимного проникновения научных разработок и в своем крайнем выражении может привести к полному вырождению и методологической замкнутости отдельных теоретических концепций, которые, в силу указанного недостатка, переходят в состояние «вещи в себе», подчиняясь лишь внутренним процессам собственного развития (явление самореализации), полностью теряя контакт не только с практикой, но даже и со смежными научными направлениями.

Условие-требование антропологизации продиктовано также тем, что современная наука уже вплотную подошла к проблеме контакта и взаимодействия различных форм разумной жизни. Более конкретно и узко (ближе к тематике данной работы) эта проблема может быть названа так: взаимодействие систем, реализованных на основе различных форм интеллектуальной деятельности (вне зависимости от того, искусственным или естественным путем возникли эти формы). Реализовать на практике и изучать такое взаимодействие можно только в том случае, если процесс интеллектуальной деятельности человека может быть выделен как ГДС-единица, соответствующая именно человеку, в подобной системе деятельности или ее модели. Одним из средств, позволяющих достичь такого соответствия, является процедура аитропологизации.

Единая совокупность двух рассмотренных условий привела к формулировке двух взаимообусловливающих и переходящих одно в другое в процессах своего развития принципов, которыми можно непосредственно руководствоваться в практической деятельности как при введении новых понятий, так и при создании системных моделей процесса построения теории в целом:

1. принцип абстрактного моделирования конкретных сущностей;

2. принцип предметного моделирования абстрактных сущностей.

В данном контексте системно-диалектический акцент (в методологическом смысле) ставится на решение задачи реализации оптимального взаимодействия двух диалектических составляющих (абстрактное и конкретное) в системе деятельности.

Указанные принципы имеют оптимальные области применения в пределах создаваемой теории: первый принцип наиболее удобен и эффективен на самом начальной стадии возникновения теоретических обобщений, продиктованных конкретной эмпирикой объективной реальности материального мира. Например, возникновение основ математики восходит к становлению примитивных ремесел, проведению земледельческих работ, к первым примитивным астрономическим наблюдениям, проведенным на ранних стадиях интеллектуального развития человека. Именно тогда на основе исходных данных, носящих ярко выраженный конкретный (предметно-овеществленный) характер, возникли первые удачные абстрактные обобщения, положившие начало созданию математических теорий. Постепенно процесс усложнялся, исходные предпосылки и овеществленные истоки забывались, математические операции и понятия начинали жить собственной жизнью, постепенно появлялись все новые абстрактные положения, в основе возникновения которых лежала не объективная реальность в ее конкретном видопроявлении, а чисто идеальная абстрактная конструкция. В этом смысле можно говорить о появлении признаков вырождения в определенном числе современных чисто математических работ, которые зачастую являются просто игрой ума развитого интеллекта и по сути своей не обладают новизной содержания на концептуально-понятийном уровне, представляя собой изощренные фиоритуры абстрактного символизма. Именно сейчас, когда теоретические разработки достигли своего апогея по уровню абстракции, избавить высокотеоретизировапные работы от вырождения можно за счет их антропологизации, которая в неявной форме содержится во втором принципе — предметном моделировании абстрактных сущностей. На интуитивном уровне этот процесс уже начался и в теоретической физике, где вводят явно человекоориентированную терминологию, и в математических работах, получивших признание, где также имеют место подобные явления [19, 28].

Оба принципа хорошо согласуются с закономерностями системного развития и другими положениями теории ГДС: принципом дополнительности (абстрактное и конкретное дополнительны по своим ГДС-спектрам), основным законом ГДС (за счет принципа дополнительности реализуется условие полной замкнутости) и т. д.

Сутью обоих принципов является то, что для отображаемого конкретного (предметного) явления находится (выбирается) его абстрактный целеопределенный эквивалент (первый принцип) или для высоко-абстрактного символа подбирается в пару термин (объект, понятие), носящий явно выраженный предметный характер (второй принцип).

При реализации указанных принципов и соблюдении условий развития и аитропологизации следует всегда помнить о методологических ограничениях и относительном характере подобных нововведений. Например, типичной ошибкой при соблюдении условия аптропологизации является то, что, перенося какое-либо отдельное свойство или качество на моделируемый объект (имея при этом самые благие намерения), огульно (часто не сознавая этого), приписывают объекту и все остальные свойства, присущие человеку. Эта же ошибка, только воспроизводимая в обратном порядке, совершается и тогда, когда процессы антропологизации начисто отрицаются. При этом опираются на тот в целом правильный аргумент, что, например, объекты низших форм движения не могут обладать свойствами, присущими человеку как объекту иерархически более высокому.

Указанные явления были одной из причин, по которым еще до недавнего времени целевые характеристики различных объектов (особенно на уровне неживой природы и искусственно созданных объектов) начисто были исключены из сферы научных исследований. Считалось, например, что наличие цели необходимо должно быть связано с наличием сознания, что резко ограничивало сферу распространения целевых характеристик в научно-практической деятельности.

Указанные особенности не единственные, которые могут быть получены средствами ГДС-анализа процесса построения новой теории и введения в нее новых понятий. Но уже приведенного достаточно, чтобы можно было заключить, что исследуемый процесс подчиняется ГДС-закономерностям в явном и четко регламентируемом по пунктам виде и практически полностью совпадает с процедурой определения системы и операциями по построению ГДС-моделей.

Поэтому не детализируя больше результаты анализа, а принимая в целом рассмотренную тенденцию, будем по мере необходимости руководствоваться ею и выполнять все требования в ходе нововведений, проводимых в данной и последующих главах этой работы.