Государственность Великого Новгорода и Пскова (конец 11-сер.15 вв.)

Своеобразие новгородской государственности сложилось под влиянием нескольких предпосылок. Важнейшими из них были:

1. Наличие в Новгороде старейших боярских родов, связанных территориально и хозяйственной деятельностью с отдельными частями города и их населения

2. Раннее формирование слоя лично свободных и зажиточных горожан, обусловленные обслуживанием транзитной торговли.

3. Отсутствие местной княжеской династии в следствие удаленности Новгорода от столичного Киева.

Характерные черты Новгородского гос-ва не являлись вместе с тем его исключительными особенностями, но были в Новгороде заметнее, чем в др. городах и регионах. Первой характерной чертой следует признать множественность территориально- административных систем. Первой из них была древнейшая после родовой организации численная система: как горожане, так и жители всей Новгородской земли составляли десятки и сотни, образуя тысячу. Во главе этих формирований стояли выборные лица- десятские и сотские. Возглавлял численную систему тысяцкий. Такая система имела военно-организационное и налоговое предназначение. Вторая система- кончанско-уличанская: город делился на 5 частей- концов, которые в свою очередь делились на улицы, радиально сходившиеся к центру Как части города, так и отдельные улицы служили группировке горожан по профессиональному, социальному и этническому признаку.

Органы местного управления (самоуправления)- в каждом конце и на каждой улице было общее собрание жителей кочанское вече.

Данная система, как можно полагать, позволяла успешно вести в Новгороде дела по городскому благоустройству.

Общегородские объединения лиц занятых общим видом предпринимательства- такие организации по видам предпринимательства назывались сто. Как можно предполагать, туда входили жители разных частей города, имея общие профессиональные интересы. Наиболее известным и авторитетным сто было Ивановское сто объединявшее заготовителей и продавцов воска.

Вывод: все структурные подразделения всех территориально-административных систем могут быть признаны имевшими признаки юридических лиц. Юридическим лицом следует считать и сам город- Великий Новгород.

Благодаря второй и третей из этих систем оформлялись и поддерживались горизонтальные связи м/у жителями Новгородского гос-ва.

Вторая особенность Новгородской государственности- главенствующая роль в ней веча, как высшего коллегиального представительного органа. Вача состояла из бояр всех 5 частей города (концов) и формировалась по наследственному признаку.

Функции (полномочия) веча:

1. Объявление войны и заключение мира.

2. Обсуждение и одобрение международных договоров В. Новгорода с др. гос-вами.

3. Законодательство.

4. Налогообложение.

5. Изгнание и призвание князя.

6. Избрание высших должностных лиц Новгорода и суд над ними.

7. Распоряжение собственностью В. Новгорода (государства), в том числе земельной собственностью.

Особенности функционирования веча:

1. Право созыва веча принадлежало всем горожанам в Новгороде.

2. Публичность вечевых заседаний сопряженная с вооруженной поддержкой горожанами своих бояр.

3. Со второй половины 13 века в функционировании веча все более заметно проявлялось стремление к принятию взаимоприемлемых решений- консоциативности.

Третья особенность Новгородской государственности- институт посадничества. Если верить свидетельствам летописей, посадники были первоначально назначенцами князя ("посади мужи своя"). В Новгороде посадник избирался вечем из числа бояр и обладал функциями даже более широкими, чем те, что предоставлялись в Новгороде князю, а именно: представительскими, военно-дипломатическими, судебными и исполнительными. Кроме того, посадник председательствовал на заседаниях веча. За свои действия посадник нес ответственность либо перед судом веча, либо непосредственно перед горожанами, которые нередко смещали посадника в ходе вооруженного выступления. В таком случае, сам посадник подвергался избиению, а его имущество изымалось ("разграблялось") и раздавалось в качестве возмещения тем, кто признавался потерпевшим от действий посадника.

После событий конца 13 века (1270 год) посадников в Новгороде становится 5. Они теперь избираются на 5 лет, и по очереди каждый в течении одного года занимают место степенного посадника, председательствуя на вече. Все вместе 5 посадников составляли (Г) Осподу- высший судебно-исполнительный орган государства.

В 15 веке число посадников продолжало увеличиваться, что отражало сплочение боярства в его противостоянии с массой рядовых горожан.

Тысяцкий- избирался на вече, но до конца 14 века не из бояр, а из рядовых горожан; ведал налогообложением, снабжением войска и судом по торговым делам.

Четвертая особенность новгородской государственности- важное место в ней главы местной церковной организации- архиепископа. Его избирали на вече пожизненно. Одна из наиболее рано принадлежавших архиепископу функций- посредничество в урегулировании внутренних конфликтов м/у группами горожан. На этой основе, как можно полагать, возникло и председательствование архиепископа в Осподе. С учетом высокого места в церковной организации новгородцы именно епископу доверяли хранение мер длинны и веса, суд по делам по их порче и разбирательство споров о земле.

Князь со 2/3 12 века в Новгород призывался вечем из др. земель и по законам Новгорода был лишен права приобретать в нем собственность, прежде всего землю. Такими мерами новгородцы обеспечивали непредвзятость князя, главной функцией которого в Новгородском государстве была функция судебная. Кроме того, именно князь из числа своих людей назначал местных судей, которые заведомо были незнакомы с местным населением, а потому могли быть непредвзятыми. Однако, непредвзятость князя и его людей оборачивалась рано или поздно их злоупотреблениями судебной властью, потому что новгородцы для них были чужими людьми, находившимися во временном ведении. Злоупотреблявшего своими функциями князя изгоняли, призывая в замен другого.

После 1270 года призвание князей по своему назначению меняется. Князьям больше не доверяют судебные полномочия, но они выступают как наемные предводители подчиненных им конных отрядов необходимых для усиления новгородского войска.

В 14-15 веках Новгороду приходилось принимать наместника великого князя, признавать его судебные полномочия и выделять в его юрисдикции некоторые категории судебных дел. При этом наместник как постороннее лицо должен был участвовать в суде посадника и тем самым содействовать его беспристрастию. Однако, по сравнению с ранее призвавшимся князьями наместник играл заметно меньшую роль.

В 15 веке боярство явно порывало свои традиционные связи с рядовыми горожанами, поскольку им удалось сосредоточить в своих руках значительные земельные угодья и получать выгоду от спекуляций хлебом.

Таким образом новгородская государственность первоначально имело форму правления, которую имели и другие регионы Руси- назначаемой монархии в 12 веке здесь устанавливается монархия выборная, в конце 13 века ей на смену приходит аристократическая республика, в 15 веке уже превратившееся в олигархию. Вместе с тем в ходе государственной революции Великого Новгорода сохранялись широкое использование выборности, сменяемость и ответственность должностных лиц, применение коллегиальности. Важной особенностью новгородского судоустройства была множественность судов с различными предметами ведения.

Псковская государственность:

Была однотипной по сравнению с новгородской, но имела и отличия:

1. В Пскове отсутствовало влиятельное лицо из состава церковной иерархии .

2. Не произошло изменение княжеских функций и сохранилась практика призвания князей.

Новгородская и Псковская судные грамоты.

Составленная в 15 веке НСГ (Новгородская судная грамота) сохранилась лишь в отрывках из которых можно уяснить лишь отдельные, но в том числе особо важные признаки эволюции системы права в Новгороде.

В НСГ были выделены отсутствовавшие в «Русской правде» преступления против суда и управления. Наибольшее внимание законодателя было обращено на подстрекательство к нападению на суд, называвшиеся «наводить наводки». Такой состав преступления наказывался социально-дифференцированными штрафами, т.е. представители разных групп населения за одно и тоже деяние приговаривались к уплате штрафов в неодинаковых размеров. Наибольший штраф взыскивался с боярина, наименьший- с рядового горожанина, «черного человека». Законодатель квалифицировал «наводку» предпринятую боярином, как наиболее социально опасное преступление, способное привести к масштабному кровопролитию. Здесь учитывалось социальное лидерство бояр: по призыву боярина нападение на суд могли совершить его многочисленные клиенты, принадлежавшие к боярскому клану. Вероятность широкого отклика городских жителей на призыв «черного человека» напасть на суд законодателю представлялось значительно меньший.

В НСГ судебный процесс делается закрытым, что возмещалось узаконением представительства сторон в суде- от каждой части города полагалось присутствовать при разбирательстве боярину и просто богатому человеку, при чем специально оговаривалось, что у них должен был наличествовать опыт участия в процессе. Таким образом, с каждой стороны представители наделялись надзорной функцией, полномочием выявлять нарушения судебной процедуры.

Важным нововведением в НСГ являлось узаконение института пристава и наказания судьям за волокиту.

Таким образом, дошедшие до нас наиболее важные новации (новеллы) имевшиеся в составе НСГ обнаруживают тоже устремление в законодателе, какое можно увидеть в эволюции новгородской государственности, а именно: предупреждать возникновение вооруженных межгрупповых конфликтов в обществе, сопряженных с кровопролитием и обеспечивать мирное разрешение споров = переходить к цивилизованности.

ПСГ (псковская судная грамота) была составлена вероятнее всего на рубеже 14-15 веков, после того, как Псков избавился от статуса новгородского пригорода. ПСГ должна рассматриваться как сборник важнейших законоположений служивший дополнением к продолжавшей действовать Пространной Правде.

В качестве источников ПСГ в преамбуле упоминает ранее изданные акты князей (грамоты), а так же, что более важно, «приписки псковских пошлин». Следует понимать это как превращение прецедента, скорее всего судебного решения в нечто затем многократно повторявшееся и сделавшееся обычным, а потому нормальным. Таким образом под нормой права ПСГ понимает общественно признанную установку, которой нужно следовать ввиду многократности ее применения- так принято поступать, «по тому ходить». Вместе с тем сама ПСГ была принята на вече, т.е. утверждена представительным органом в государстве, но от имени общества. Статья 108 определяла процесс законотворчества указывая, что при отсутствии ранее записанного правила, вероятнее всего судебного решения законодательная инициатива принадлежит посаднику, а вече обладает законодательной функцией, постановляя дополнить ПСГ новой статьей. Во-первых, источником законодательства в ПСГ признавалась судебная практика; Во-вторых, общественное признание прецедента пошлиной уже заменялось решением высшего представительного органа.

В гражданском праве ПСГ признает его объектами землю, воду и отношения найма.

В уголовном праве ПСГ трактует понятие тяжкого преступления, как (ст. 7 и ст. 8) главным образом общественно опасные деяния. Статья 8 относит к социально опасным деяниям трехкратное воровство (3-х кратный рецидив) и тоже карается смертной казнью.

Заметные изменения ПСГ вносила в процессуальное право.

Статья 4 воспрещала судебное разбирательство на вече, т.е. на виду у множества горожан, в том числе вооруженных. Этот запрет уточнялся статьей 58, которая устанавливала круг лиц, допускаемых в судебное заседание. Нарушение этой статьи, сопровождаемое насилием квалифицировалось, как тяжкое преступление наказывавшееся совместным наказанием- в нем совмещались денежные выплаты и пытка.

Таким образом, в Пскове, как и в Новгороде процесс приобретает закрытый характер и очевидно, что по той же самой причине: законодатель руководствовался необходимостью уменьшить вероятность превращения судебного разбирательства в межгрупповой вооруженный конфликт сопряженный с человеческими жертвами.

Содержание статьи 20 ПСГ открывает раннее не существовавшее в законодательстве следствие скрытой преступности- заведомо необоснованные требования потерпевшего к обвиняемому. Распространенность такого поведения потерпевших в 20 статье находит себе юридический отклик: «поле»- судебный поединок, как разновидность «божьего суда» для тяжущихся превращается в вооруженное единоборство обвиняемого со свидетелем со стороны потерпевшего (свидетелем обвинения). Статья 20 использует процедуру «поля» как элемент судебного процесса предназначенный проверить показания свидетеля.

В статье 14 ПСГ определяет судебные доказательства по гражданским спорам (см. так же статью 38, 32) В статье 14 речь идет о сделке соблюдения передачи одним лицом другому на хранение (соблюдение) денег или имущества. Закон признает доказательную силу «записи», «рукописания» перед доской, но при условии наличия экземпляра письменного договора в «ларе»- ящике предназначенном хранить третьи экземпляры договоров. Таким образом, в ПСГ признается юридическая сила письменного документа и значении общественного хранения его экземпляра как прообраза нотариата. Предпочтение «записи» «доске» нашло себе отражение в русской народной пословице: «Что написано пером, не вырубишь топором». Таким образом, объективирование правоотношений становится разнообразным и более сложным.

Таким образом, ПСГ содержала в себе тенденции к развитию состязательности в судебном процессе и расширению средств для доказательства позиций сторон. Вместе с тем она (ПСГ) не была свободна от элементов архаики.

Последствия северно-восточных сел в период Ордынского владычества (сер. 13- сер.15 вв.)

Общими последствиями батыева нашествия и ордынского ига являются уменьшение численности населения и упадок городов.

Над русскими князьями становилось господство (снозеренитет) ордынского хана, являвшееся властью без обязательств.

На Руси ордынский хан был признан царем, основанием чему служило наличие у него неодолимой военной силы: «где Орда, там и царь». Это выражалось в его полномочиях взимать с населения Руси «выход»- дань и тамгу (пошлина с каждой торговой сделки), а так же выдавать ярлык на великое княжение одному из русских князей. При этом хан руководствовался стремлением поощрять вражду м/у князьями и укреплять свою власть над ними, для чего делал великим князем того, кто в представлении остальных меньше всего мог на это претендовать.

С 1327 года великие князья выступали прямыми агентами ханской власти. Уполномочие от имени ордынского хана уже позволяло великому князю Владимирскому быть не «первым среди равных», а главным над подчиненными. Таким образом, верховенство ордынского хана и выдача им ярлыка на великое княжение вносили отношения подчиненности в княжескую среду, что дополнялось патриархальной традицией родственных отношений в ней.

В северо-восточной Руси примерно на 120-150 лет исчез слой лично-независимых и вооруженных горожан- средний слой общества (полон= плен). Практика изгнания- признания князей прекращается.

В междукняжеских отношениях повсеместно определяющим становится наследственное право. На его основе к 14 веку окончательно сложилась удельная система: князь перед смертью делил свое княжество как частную собственность на части- у-дел-ы. Получившие их князья становились удельными князьями, которые располагали значительной автономией; Обладали верховной юрисдикцией над своими подданными; Обладали верховной юрисдикцией, издавали свои законы; Чеканили свою монету, устанавливали свои налоги.

Существование удельной системы с конца 13 и до середины 16 века указывает на отсутствие единого государства, и сохранения сложного территориально-государственного устройства, сохранявшего признаки федеративности при наличии семейно-родовых связей, а так же подчинения верховной власти хана.

Бояре на северо-востоке Руси в борьбе с батыевым нашествием были почти полностью выбиты. Обновление их состава происходило как за счет новых богачей, так и за счет лично-зависимых княжеских слуг (министериалов). Таким образом, возникает двойственное происхождение социального статуса бояр: наряду с легитимацией снизу- от общества, все большее значение приобретает легитимация сверху- княжеское пожалование боярства. При любой легитимации обновленное боярство в дальнейшем сохраняло наследственность и сопряженную с нею вовлеченность в государственное управление.

В условиях предельно натурального хозяйства главным богатством в обществе признавалась окультуренная плодоносящая земля. Ордынское владычество на северо-востоке Руси привело к исчезновению общеизвестности с ее доказательной силой. Вследствие этого, юридически обеспеченным способом закрепить за собой землю в собственность и особенно пользоваться правом передавать ее по наследству в вотчину было получение княжеского пожалования (грамоты). Однако, до конца 14 века такие пожалования не означали право князя вмешиваться в распоряжение боярской землей.

Боярские вотчины, подобно княжеству делились м/у наследниками, а при этом требовалось еще завещать долю имущества, чаще всего земли монастырю «на помин души». Этот обычай обуславливал постепенное сокращение размеров боярских вотчин, а вместе с тем и уменьшение численности боярских военных отрядов. Невыгодность этой тенденции и для бояр и для князей вызвало к жизни норму предусматривавшую полномочие родственников умершего боярина выкупать проданную или завещанную землю у тех, кто НЕ принадлежал к данному боярскому роду. Так формировалось, а затем и узаконивалось право родового выкупа, на основе которого сложился правовой институт родовой собственности. Согласно ему, собственник сохранял свободу распоряжения имуществом, полученным по наследству, но родственники обладали правом вмешательства в совершенное распоряжение, если оно совершалось в пользу чужих роду лиц.

В государственном управлении, прежде всего в правоохранительной сфере, отдельное поручение со стороны князя, гарантировавшее материальное обеспечение исполнявшему его лицу, заменяется продолжительным исполнением всех функций управления в отношении населения территориально административной единицы (города или волости)- часть сельского населения и принадлежавшие ему территории. Князья назначали бояр в города наместниками, а в волости- волостелями, предоставляя им в течении определенного срока исполнять управленческие функции, прежде всего- судебную. За это бояре получали долю штрафов и пошлин, а так же содержание- сначала продовольственное, а позднее- денежное- от местного населения. Все вместе доходы назывались кормом, назначение в город называлось кормлением, а самих наместников и волостелей называли кормленщиками.

Делегирование князем местного управления своим боярам объяснялось, во-первых, потребностью бояр иметь доходы, прежде всего денежные, в дополнение к тому, что могли им дать хозяйства. Это требовалось для поддержания вооруженности бояр и их отрядов. Во-вторых, боярин располагал собственными лично-зависимыми слугами имевшими навык управленческой деятельности- обязательными для ведения хозяйства тиунами. Они отправлялись на кормление вместе со своим господином и составляли его судебно-административный аппарат, будучи незнакомыми с местными жителями. Вследствие этого боярские тиуны были способны действовать непредвзято, беспристрастно.

В 14-первой половине 15 вв. возможные злоупотребления кормленщиков предупреждались и ограничивались тремя социально-правовыми обстоятельствами:

1. Совпадениями интересов князя и его подданных в том, чтобы численность и благосостояние подданных росли.

2. Доступность князей для населения в небольших по размерам княжествах, сопряженное с правом управляемых предъявлять иски кормленщикам в княжеском суде (1471 год).

3. Предоставление не только горожанам, но и сельским жителям широкого самоуправления.

К концу 14 века на территории подвластной орде сложилась система щадящей эксплуатации земледельцев. Она имела 2 важнейших элемента.

Во-первых, реально-личное поземельное обложение. Еще в середине 13 века, завершив поколение Руси, орда распространила на подвластное ей население личное- «поголовное» обложение: жители русских земель были «положены в число»- была проведена перепись мужчин, в результате которой каждый из них был взят на налоговый учет («платеж с головы»). Поголовное обложение заключало в себе ценную для орды возможность уводить в рабство людей в тех случаях, когда налог заплатить не удавалось. После 1327 года «сбор выхода» стал обязанностью великого князя. Как можно полагать, русские князья получали возможность уменьшить или даже прекратить отток в орду людских ресурсов. Именно в 14 веке сложилось обложение с «паханой земли», т.е. размер платежа теперь определялся размерами обработанной крестьянином земли, а следовательно, и его доходам. Принципом такого обложения являлось «тянуть по силе»- посильность платежа. Таким образом, обложение стало поземельным или, говоря по современному, реально-личным.

Во-вторых, право крестьянского перехода. Источники указывают, что право менять место жительства принадлежало сельским жителям еще в домонгольской Руси. В 14 веке оно сохранялось, благодаря чему крестьяне переходили «из волости в волость и из села в село». Помимо этого князья постоянно стремились увеличить численность своих подданных. Крестьян переманивали друг у друга (и тогда их называли инокняженцами) и выкупали у Орды (таких называли «ордынцами»). В любом случае, оказавшийся на новом месте крестьянин, заключал с землевладельцем «ряд» договор, и почему назывался «новопорядчиком». Он обязывался расчистить от леса пашню и покос, создать платежеспособное хозяйство, как правило, за 10-12 лет. На этот срок он освобождался от тяготы- повинности в пользу государства и «садился на льготу». Пользуясь льготой, новопорядчик не имел права быть свидетелем, участвовать в самоуправлении и суде. Только по истечении срока льготы, приступив к несению государственных повинностей, новопорядчик получал права и делался «старожильцем».

Таким образом, право крестьянского перехода основано на базовом принципе права и правоприменения: обязанность рождает право.

Кроме того, практика крестьянских переходов закрепила две важных нормы, сохранявших свою силу на протяжении столетий.

Во-первых, осваивая землю путем вложения в нее своего труда, крестьянин считал эту землю своей. Тем самым закладывалась основа разделенности права собственности на землю в общественном сознании.

Во-вторых, та же практика закрепила в крестьянской среде правовой институт трудовой нормы- ненормально иметь земли больше, чем можешь обработать лично, т.е. сам.

Таким образом, на северо-востоке Руси в период с конца 13 и до середины 15 века строй государства и некоторые элементы правовой системы изменились в следствии батыева нашествия и Ордынского Ига. В государстве заметно выросла роль князя монархического начала, возникли предпосылки для деспотического режима. Вместе с тем, неразделенность государственного управления от хозяйственного обуславливала ограниченность княжеской власти, допускавшей рядом с собою широкое самоуправление.