Конституции императоров

Принцепс (лат. princeps – первый) как законодатель приходит на смену народу. Римляне обосновывали власть императора, его право издавать законы тем, что сам народ посредством особого закона о власти принцепса переносит на него всю свою власть. Принцепс пожизненно воплощает в себе волю народа.

Различалось несколько видов императорских конституций:

• эдикты – нормы общего действия. Они выставлялись на побеленных деревянных досках у резиденции принцепса;

• декреты – судебные решения, обычно в ответ на апелляцию на решения судов низших инстанций;

• рескрипты – ответы на запросы должностных и частных лиц;

• мандаты – общеобязательные указания чиновникам, которые вышли из употребления.

Конституции римских императоров у римских юристов общее название различных видов императорских предписаний, получивших значение источников права в период принципата и империи. Главным из этих видов является императорский эдикт, издававшийся в силу общего императору с другими магистратами jus edicendi, действовавший как и все другие эдикты, лишь во время жизни императора и отличавшийся от них только тем, что имел целью не столько устанавливать правовые нормы, сколько обеспечивать приведение их в исполнение. Последней чертой эдикт стоит близко к другому виду – мандату или инструкции чиновникам и управителям провинций относительно порядка и способа разрешения разного рода вопросов и юридических казусов.

Мандаты, подобно эдиктам, имели силу лишь во время жизни издавшего их императора и должны были быть возобновлены его преемником, если была нужда в сохранении их предписаний. Другие два вида конституции составляют проявления судебной деятельности императора и дают аутентическое толкование действующего права. Из них декреты, подобно преторским актам того же имени, являются непосредственными судебными решениями императора в качестве первой инстанции или по апелляции к нему на решение низшего суда, а рескрипты или ответы императора на вопросы, обращенные к нему магистратами или тяжущимися сторонами по поводу встречавшихся затруднений в разрешении спора, очень сходны с обязательными для судьи ответами юристов, имевших так назыв. jus respondendi. Право частных лиц на обращение к императору с такого рода вопросами, совершавшееся путем подачи просьб (libelli, praeces, supplicationes), устанавливается со времени Адриана. Чиновники имели его и раньше; их просьбы носили название relationes, consultationes, suggestiones. Ответы императора выражались либо в особом письме (epistola – форма, употреблявшаяся по преимуществу в ответ на просьбы чиновников), либо прямо на самой просьбе, в subscriptio (обычно на просьбах частных лиц). Ни один из всех этих видов императорских конституций не является выражением законодательной власти императора, которой у него на первых порах и не было, по характеру установления и первоначальной формы империи.

Правомерной формой законодательства оставался, за почти полным прекращением роли народных собраний, сенатусконсульт, который мог быть издан и по предложению (oratio) императора. Однако, со времени Адриана юриспруденция признает за всеми видами конституции безусловную силу закона (legis vicem), а силу сенатусконсульта видит уже не в нем самом, а в вызывающей его oratio императора. Императорская власть получает, таким образом, законодательные функции, и все ограничения последних теряют свое значение; юриспруденция относит постановления императоров не к jus honorarium, a к jus civile. Упадок юриспруденции с III столетия и сосредоточение законодательства в руках императора ведет к непомерному росту двух из названных видов конституции – эдиктов и рескриптов.

Эдикт становится общей формой императорских законов и обнимает все другие – обращение к народу (эдикт в старом смысле), к чиновникам (мандаты) и к сенату (orationes), отчего и получает название edictum или lex generalis. Рескрипт, оставаясь формой аутентического толкования законов, поглощает собой декрет. Постепенно увеличиваясь в числе (со времени Диоклетиана мы имеем, напр., до 1000 рескриптов), оба эти вида возбуждают вопрос о взаимном отношении содержащихся в них узаконений. Раньше все виды конституции имели одинаковую силу закона, обязательного для всех, и только тем из них присваивалось ограниченное действие предписания, касавшегося лишь данного дела, в которых об этом было специально упомянуто (так назыв. constitutio personalis). Коллизии отдельных решений с общими законами заставили сделать попытку иначе определить это отношение. Константин объявил недействительными все рескрипты, которые были несогласны с общим правом; Аркадий ограничил силу рескриптов только делами, по поводу которых они были изданы. Валентиниан III и Юстиниан снова, однако, расширяют значение рескриптов. Первый признает общую силу за теми из них, в которых сказано, что они имеют общеобязательное значение, а второй – и за теми, в которых вообще содержится толкование действующего права.

Окончательное разграничение между этими видами конституции так и не состоялось. Юристы, поэтому, стали делить К. не по форме их издания, а по содержанию. Общие конституции (С. generales) обнимали нормы, общеобязательные для всех, личные конституции (С. personales) – обязательные лишь для данного рода лиц и дел. Различение общих и личных К. было, однако, делом чрезвычайно трудным. В IV в. появляется новый вид конституции, внесших еще новое осложнение в их состав: так назыв. leges и sanctiones pragmaticae или просто pragmatica, занимавшие середину между рескриптами и эдиктами. Они выдавались и по просьбе частных лиц, но большей частью по просьбе и на имя корпораций, городских общин и т.п.

    По содержанию они, между прочим, имели целью разрешение противоречий в законах и рескриптах. Отсутствие правильного отношения между различными видами конституции, вместе с увеличением их количества, делало отправление правосудия все труднее и труднее и все настойчивее вызывало мысль о необходимости кодификации.  

ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Римское частное право – совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе.

Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).

Римское частное право регулировало имущественные и некоторые неимущественные отношения; семейные отношения (порядок заключения брака, положение главы семьи, личные неимущественные и имущественные отношения в семье); отношения собственности, права на чужие вещи; обязательственные правоотношения; наследование.

Для римского общества понятие частного права не совпадало с понятием гражданского права, поскольку не все жители Рима были гражданами. Государство минимально вмешивалось в частное право. Основное место занимали условно-обязательные, управомочивающие, разрешающие нормы, т. е. нормы диспозитивные.

В Риме существовал рабовладельческий строй. Права были лишь у свободных людей. Зарабовладельцами закреплялась неограниченная возможность эксплуатации рабов.

Изначально в Древнем Риме не все свободные люди были наделены правами. Субъектами частного римского права были только римские граждане, люди же, не входившие в римскую общину, считались бесправными. Точность формулировок, ясность построения, жизненность, конкретность, практичность права, юридические выводы соответствовали интересам господствующего класса – это отличительные признаки римского частного права.

Система римского права – порядок изложения правовых норм, их расположения в законодательных актах и трудах римских юристов.

В составе римского права различают отдельные системы – цивильное право, пре-торское право, право народов, справедливое право и естественное право.

Древнейшее римское право называлось ви-ритским. Данная система права в дальнейшем получила название цивильного права и определила национальный характер права римских граждан, права города-государства.

Право преторское – система права, которая сложилась наряду с цивильным правом; его появление связано с расширением земельной собственности, экономики, ростом рабовладения.

Постепенно система цивильного права и права народов слились воедино. Это было вызвано интересом господствующего класса к развитию торговли.

В эпоху принципата появилось jus aequum (справедливое право). Юристы говорили о равенстве всех в области права и перед законом. Считалось, что принцип справедливости и обман с извлечением из него выгоды несовместимы.

В результате претор во многих формулах предписывал судье вынести решение, принимая во внимание соображения доброй совести. Этот принцип проник во многие положения эдикта и преторского права. Появилась новая теория – требование морали.