Содержание:

Введение

Глава 1. История понятия «хищение» в российском уголовном праве

Глава 2 Понятие хищения и его признаки.

Глава 3 Характеристика форм хищения

Заключение

Список использованной литературы.

Введение

Преступления против собственности всегда были и сейчас являются одними из самых распространенных не только в России, но и в мире. Тем не менее, право собственности настолько важно для нормального существования человека, его развития и жизни в обществе, что оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека. «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» (ст. 17). В связи с этим, важной задачей государства является охрана всех форм собственности. Долгое время в нашей стране во времена СССР этот принцип действовал в большей степени в отношении лишь государственного имущества. Однако с переходом к рыночной экономике, резко возросла необходимость защиты собственности, особенно частной, что должно выражаться в эффективном законодательстве. Поэтому целью данной статьи будет: рассмотреть такое преступление как хищение, как в настоящий момент, так и в истории страны. Для этого необходимо решить следующие задачи. Во-первых, отразить процесс формирования понятия «хищение» в уголовном праве России, чему и посвящена первая глава работы. Во-вторых, определить признаки и юридический состав хищения сегодня, о чем пойдет речь во второй главе. И, наконец, выделить формы хищения и их основные признаки. Об этом повествует третья глава. Тема хищения, в принципе, достаточно хорошо разработана в теории уголовного права, хотя, как и везде, остаются некоторые расхождения во мнении авторов. В связи с этим, некоторой проблемой является вместить всю информацию в объем работы, поэтому лишь ключевые моменты нашли свое отражение. Так, в последней главе, состав каждой формы хищения рассмотрен с точки зрения отличительных черт данной формы от других. Перейдем непосредственно к работе.

Глава 1. История понятия «хищение» в российском уголовном праве

На протяжении истории развития российского государства происходило изменение правового регулирования отношений по поводу собственности. Это зависело, прежде всего, от курса законодательной политики и политического направления развития страны в целом. Что касается непосредственно хищения, то, в первую очередь, важно отметить тот факт, что общее понятие хищения появилось в истории российского права достаточно поздно, а именно в начале XX в. До этого времени существовала система имущественных преступлений, где предусматривалась ответственность за посягательство на чужую собственность и законодательством давалось определение «похищение», применявшееся к краже, грабежу и разбою. Так, Русская Правда предусматривала за имущественные преступления наказания, но не выделяла отдельно незначительные хищения. В этом источнике древнерусского права содержалось общее положение о наказании за кражу («татьба») – 3 гривны штраф, а также требование о безусловном возврате похищенного. Однако уже в этом документе содержались и квалифицированные составы, например, похищение пчел, ястребов, хлеба из гумна, ответственность за которые усиливалась. Разница в ответственности за совершенные преступления была основана не столько на стоимости вещи, сколько на ее натурально-экономических свойствах. В связи с этим предмет посягательства четко указан в законе. Сходные нормы содержались и в Судебнике 1497 года. Можно отметить и тот факт, что, хотя этимология термина «татьба» подразумевает совершение преступления тайно, крадучись, ненасильственно, под ним понималось всякое тайное и открытое, но ненасильственное хищение. В первых источниках российского права упоминалось и о разбое, однако, в более широком, чем хищение смысле: как преступление не столько имущественного, сколько личного характера. Лишь в середине XVI века в Судебнике Ивана IV 1550 года проводится разграничение разбоя как соответственно ненасильственного (грабеж) и насильственного преступления (непосредственно разбой). Далее расширяется уголовно-правовая охрана объектов собственности. Так, в Соборном Уложении упоминается уже не только о ворах, разбойниках и татях, но и появляется предписание применять в отношении мошенников те же действия, что и при первой татьбе. Тем не менее, признаки мошенничества еще не раскрываются.  Лишь Указом 1781 года было впервые разъяснено, что к мошенничеству нужно относить: а) карманную кражу, б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действия виновного, в) завладение имуществом путем обмана. При этом мошенничество связывалось с открытым, кража – с тайным, а грабеж с насильственным воровством. Что касается введения количественных критериев для определения общественной опасности хищения, то некоторое разграничение можно увидеть в Артикуле Воинском 1715 г. Так, если артикул 191 предусматривает смертную казнь для лица, «укравшего ценою более 20 рублей», то артикул 189 устанавливает шкалу менее строгих телесных наказаний для лиц, если «число краденого ими 20 рублей не превзойдет». Кроме того, «наказание обыкновенно весьма умаляется или откладывается, если кто из голодной нужды ... что невеликой цены украдет» — то есть наряду со «стечением тяжелых жизненных обстоятельств» предусматривается и количественный критерий умаления наказания — фактически отделяется мелкое хищение из «голодной нужды». Позже, с введением в действие «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» 1864 года наказание за хищение могло быть дифференцировано по усмотрению правоприменителя. В соответствии с этим документом, хищения относились к компетенции мировых судей, которые в случае похищения имущества в размере не свыше 30 копеек могли уменьшить наказание по конкретному делу вполовину. Важно отметить и такой источник российского дореволюционного права, как Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года. Так, в соответствии с этим нормативным актом похищение имущества подразумевалось в таких деяниях, как кража, мошенничество и разбой. При этом понимание термина «кража» мало отличалось от времен Русской Правды. «Кражей признается всякое, каким бы то ни было образом, но втайне, без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя или грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества». Такое преступление как грабеж имело две разновидности действий и определялось следующим образом. Во-первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с насилием или даже с угрозами, но такого рода, что эти угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здравия, или свободы того лица. Во-вторых, всякое, хотя бы без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества в присутствии самого хозяина или других людей. В Уложении определялось и понятие разбоя. Им признавалось всякое на кого-либо, для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием, или хотя бы без оружия, но сопровождалось или убийством, или покушением на оное, или же нанесением увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия, или свободы лица или лиц, подвергшихся нападению. Кроме того, в этом документе было квалифицировано и мошенничество, как всякое, посредством какого-либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества. Важно отметить и то, что обман с целью завладения не самим имуществом, а правом на недвижимое имущество понятием мошенничества не охватывалось. Такие преступления признавались самостоятельным видом преступлений против собственности, связанными с ее присвоением или растратой. И, наконец, необходимо сказать и о проекте Уголовного Уложения 1903 года, хотя оно так и не вступило целиком в силу. Так, составители этого Уложения пересматривали существующую систему имущественных преступлений с целью ее дальнейшего укрепления и упрощения. В связи с этим предполагалось объединить все случаи похищения чужого имущества в общее понятие «имущественного хищничества». Кроме того, разработчики проекта объединили кражу и ненасильственный грабеж единым термином «воровство», поскольку считали их разграничение искусственным и не соответствующим потребностям практики. Воровство характеризовалось как тайное или открытое похищение чужого имущества. Соответственно было внесено некоторое изменение в понятие разбоя. Его отличительным признаком было названо похищение имущества с применением против личности насилия или угрозы, независимо от характера насилия. Также, к числу разновидностей похищения Уложением было отнесено и вымогательство, определяя вымогателя как виновного в принуждении, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу, посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы. Таким образом, особенная часть Уголовного Уложения содержала следующие главы, связанные с хищением: О воровстве, разбое и вымогательстве; О мошенничестве. После октября 1917 года, Россия перешла к новому социально-экономическому строю, при котором особое значение стало уделяться уже не частной, а государственной собственности. Уже в первых декретах советской власти упоминается термин «хищение», хотя еще длительное время наравне с ним продолжали существовать понятия «кража», «грабеж» и другие, то есть они не включались в понятие хищения. Что касается непосредственно нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с хищениями в начальный период советской власти, то среди них  можно выделить декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям». Этот документ содержал подробный перечень уголовно наказуемых деяний. Так, к ним относились: незаконный отпуск товаров; содействие хищению товаров и непринятие мер воспрепятствования хищению; расхищение предметов производства и сокрытия в целях хищения от учета; и некоторые другие. В общем случае за эти преступления предполагалась такая мера наказания как строгая изоляция на срок не ниже трех лет и высшая мера наказания при отягчающих обстоятельствах (многократность вменяемых деяний, массовый характер хищения, ответственность занимаемой должности и т.д.). Причем, имущественные преступления предполагали строгую дифференциацию ответственности в зависимости от формы собственности. Таким образом, назначаемые за хищение социалистической собственности, были приравнены к наказаниям за умышленные убийства в соответствии с принятым курсом на усиление охраны социалистической собственности. В 1922 г. был принят Уголовного кодекса, где давалась трактовка кражи, грабежа и разбоя, которые подпадали под термин «похищение». Так, кражей, в соответствии со ст. 180 Уголовного кодекса 1922 г. признавалось «тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения». Грабеж, в соответствии со ст. 182, представлял собой «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им, но без насилия над его личностью». И, наконец, ст. 184 данного Уголовного кодекса дала определение разбоя как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем». Позже был издан Уголовный кодекс 1926 года, в котором положения предыдущего кодекса не претерпели существенных изменений. Таким образом, понятие «хищение» еще не было четко определено в советском уголовном праве. Однако с принятием Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. В качестве наказания за такое хищение применялся расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества. Во время Великой Отечественной войны происходило еще большее ужесточение мер ответственности за хищение, причем как государственной, общественной собственности, так и личной собственности. Необходимо отметить, что мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Этот документ стал заменять Уголовный кодекс 1926 г. в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности. Хотя он не содержал ни перечня форм хищения, ни его признаков вообще, с изданием этого Указа понятие «хищение» поглотило все его формы и виды, направленные против социалистической собственности. Именно в период действия указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе шло активное исследование общих признаков хищения, были предложены его определения. Впервые такое определение было представлено в постановлении Пленума верховного Суда СССР от 28 мая 1954г., указавшем, что «по смыслу Указа от 4 июня 1947г. умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение». Тем не менее, до 1960 года аналогичные действия в отношении личного имущества, в соответствии с Уголовным Кодексом 1926 года определялись, чаще всего, понятием «похищение». Наконец, в Уголовном кодексе 1960 года было устранено главное отличие между этими понятиями, содержащееся в их составе, а именно, в непосредственном объекте преступления. Таким образом, понятие хищения, выработанное ранее лишь для государственной и общественной собственности, объяло собой все составы преступлений против собственности, независимо от ее формы. Данный нормативно-правовой акт дал определения и формам хищения, выделяя среди них в соответствии со ст. 144-147.2 следующие: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение вверенного имущества, хищение предметов, имеющих особую ценность. Тем не менее, первое законодательное понятие хищения было дано лишь в 1994 г. Так, Федеральным законом 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» было внесено дополнение в ст. 144 уголовного кодекса 1960 г. «Кража», где содержалось понятие хищения. В соответствии с этим нормативно-правовым актом, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Именно это определение с небольшими изменениями вошло в ныне действующий Уголовный кодекс 1996 г. в виде примечания 1 к ст. 158. Итак, рассмотрев становление понятия «хищение» в России в дореволюционный и социалистический период, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, вплоть до начала XX века данный термин не был определен в уголовном праве, вместо него использовалось определение «похищение». Кроме того, сначала под ним подразумевались лишь кража, разбой и грабеж, однако постепенно туда вошло и мошенничество. Во-вторых, еще в дореволюционных источниках права были даны основные положения составов преступления таких форм хищения как кража, разбой, грабеж и мошенничество, начиная с частичного их определения в древнерусских документах, и, наконец, в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года. В-третьих, происходили постоянные попытки объединения имущественных преступлений в одну группу. Так, грабеж, кража, разбой признавались похищением. Далее законодатели пытались объединить понятия кража и ненасильственный грабеж в единое – воровство. И, наконец, в проекте Уголовного Уложения 1903 года все преступления, связанные с похищением имущества предполагалось объединить в общее понятие «имущественного хищничества». Однако в дореволюционной России понятия «хищение» не было закреплено законодательно. Относительно периода советской власти необходимо отметить, что термин хищение появился в ее первых нормативно-правовых актах. Тем не менее, первоначально общее понятие хищение в теории и судебной практике применялось лишь относительно посягательства на государственную и общественную собственность, поскольку политика того времени требовала приоритета общенародной, социалистической собственности. И, наконец, необходимо сказать, что законодательное определение понятия хищения, появилось лишь в конце XX века и с небольшими изменениями вошло в действующее уголовное законодательство.