Обязанности гражданского истца.

Помимо прав у гражданского истца имеется комплекс уголовно-процессуальных обязанностей:

1) явиться по вызову должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело или же которому поручено проведение процессуального действия с участием гражданского истца;

2) заранее уведомить следователя (дознавателя и др.), суд (судью) о причинах неявки;

3) не давать заведомо ложных показаний;

4) не отказываться от дачи показаний, если не идет речь о сведениях, предусмотренных ст. 51Конституции РФ;

5) нести ответственность за отказ от дачи показаний, если показания не касаются его самого, его супруга (его супруги) и (или) кого-либо из близких родственников, и за дачу заведомо ложных показаний;

6) не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161УПК РФ;

7) представлять по требованию следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие либо опровергающие те или иные обстоятельства, имеющие отношение к предъявленному в его интересах гражданскому иску (ч. 4 ст. 21УПК РФ);

8) предъявлять по требованию суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки и (или) документы (ст. 279УПК РФ);

9) соблюдать порядок в судебном заседании;

10) подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 258УПК РФ);

11) соблюдать все иные требования уголовно-процессуального закона, касающиеся правового положения гражданского истца.

В заключение необходимо заметить, что в случае ненадлежащего исполнения гражданским истцом возложенных на него обязанностей к нему при наличии к тому оснований могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и (или) денежное взыскание (ч. 2 ст. 111УПК РФ).

Представитель (законный представитель) потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца: понятие, права и обязанности.

Процессуальной функцией представителя (законного представителя) является обеспечение законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по уголовному делу.

Представителем (законным представителем) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) лицо становится после вынесения постановления (определения) о допуске для участия в уголовном деле представителя (законного представителя) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя).

Фактические основания принятия названного процессуального решения содержатся в представляемых кандидатом в представители (законные представители) документах, удостоверяющих возможность и необходимость допуска его в уголовный процесс в соответствующем качестве. Такими документами могут быть:

- для адвоката - удостоверение адвоката и ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием;

- для должностных лиц предприятий, учреждений, организаций - доверенность или акт уполномоченного на то государственного органа (органа местного самоуправления и др.);

- для близкого родственника потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) - документы, подтверждающие тот факт, что он является отцом, сыном и т.п. представляемого, а также ходатайство самого представляемого (его законного представителя) о допуске этого конкретного близкого родственника в качестве его представителя;

- для любого иного лица - одно лишь ходатайство потерпевшего (гражданского истца, по аналогии и частного обвинителя, а в соответствии с ч. 3 ст. 45УПК РФ также его законного представителя) о допуске конкретного физического лица в качестве его представителя;

- для лиц, которые подразумеваются в ч. 2 ст. 45УПК РФ, - доказательства того, что потерпевший является несовершеннолетним или по своему физическому и (или) психическому состоянию не имеет возможности самостоятельно защищать свои права (законные интересы).

Представители и законные представители могут участвовать в деле как наряду с потерпевшим, так и в его отсутствие, за исключением случаев, предусмотренных законом. Например, при неявке потерпевшего в случае, когда явка потерпевшего признана судом обязательной (ч. 2 ст. 249УПК РФ).

Представители (законные представители) пользуются аналогичными с представляемыми ими субъектами процессуальными правами. Законный представитель (представитель) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) в отличие от представляемого им лица не вправе иметь представителя. А значит, ему не могут быть возмещены расходы на такового. У потерпевшего же право на возмещение указанных расходов имеется (ч. 3 ст. 42УПК РФ).

Законный представитель (представитель) потерпевшего к тому же не наделен предусмотренным ч. 3 ст. 42,ч. 1 ст. 44,п. 10 ч. 1 ст. 299УПК РФ процессуальным правом самого потерпевшего и гражданского истца на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Законный представитель (представитель) не может давать показания вместо являющегося физическим лицом потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Показания таковым должны даваться только лично. Законный же представитель (представитель) может быть допрошен в качестве свидетеля <49>. Хотя нам известна и противоположная позиция - что в УПКРФ не предусмотрен допрос представителей потерпевшего (гражданского истца) в качестве свидетелей <50>.

--------------------------------

<49> О возможности допроса законного представителя в качестве свидетеля пишут и другие ученые. См.: Божьев В.П. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Научно-практический комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 100; Куцова Э.Ф. 3.9. Представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 156; и др.

<50> См.: Николаева Т.Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 120.

По нашему же мнению, указанный допрос возможен. Особенностью же такого допроса представителя потерпевшего в качестве свидетеля является то, что, во-первых, такому допросу не может быть подвергнут выступающий в качестве представителя адвокат (п. 3 ч. 3 ст. 56УПК РФ), если он сам не обратится с соответствующей просьбой о допросе. А во-вторых, что законному представителю (представителю) являющегося юридическим лицом потерпевшего предоставлено отсутствующее обычно у свидетеля право давать показания.

В ряде работ говорится о том, что право давать показания может быть реализовано только непосредственно потерпевшим или гражданским истцом <51>. На первый взгляд нами утверждается то же самое. Но это не совсем так. Согласно ч. 1 ст. 42УПК РФ юридическое лицо тоже может быть признано потерпевшим. И законодатель не лишает такого потерпевшего предусмотренногоп. 2 ч. 2 ст. 42УПК РФ права давать показания. Как же юридическое лицо может дать показания? Другого способа не придумано, кроме дачи показаний опосредованно, через своего представителя (руководителя или исполнителя). Таким образом, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его представитель обладает правом давать не только объяснения, но и показания. Недаром А.В. Смирнов в своих работах замечает, что юридическое лицо "целиком персонифицируется через своего представителя" <52>.

--------------------------------

<51> См.: Качалова О.В. Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ЭКМОС, 2002. С. 104; Качалова О.В. Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. С. 104.

КонсультантПлюс: примечание.

УчебникА.В. Смирнова, К.Б. Калиновского "Уголовный процесс" (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<52> См.: Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 129; Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 131; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. С. 60; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С. 33.

То же самое можно сказать и о являющемся гражданским истцом юридическом лице. Такой гражданский истец также дает показания <53> не непосредственно, а опосредованно, через своего представителя.

--------------------------------

<53> Нам известно, что в случае, когда он не является одновременно потерпевшим, права давать показания у такого гражданского истца нет. Но институт дачи показаний указанным субъектом в уголовном процессе все же имеется. О нем и идет здесь речь.

Л.Н. Башкатов и Г.Н. Ветрова считают, что представитель лишен также "права на примирение с обвиняемым, права на заключение мирового соглашения или отказа от иска" <54>. Данное утверждение не вполне согласуется ни только с правилами ч. 3 ст. 45УПК РФ, но и с содержаниемст. 25и некоторых других статей УПК РФ. По мнению ряда ученых, при определенных обстоятельствах представитель наделен правом на примирение с обвиняемым <55>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

<54> См.: Башкатов Л.Н. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. С. 86 - 87.

<55> См., к примеру: Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статусаучастников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. 2003. N 1; СПС "КонсультантПлюс"; Павленок В.А.О некоторых проблемных вопросахпрекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10; СПС "КонсультантПлюс".

Законодатель в ст. 25УПК РФ прямо указывает на то, что в связи с примирением сторон уголовное дело прекращается "на основании заявления потерпевшего или его законного представителя". Таким образом, по крайней мере законные представители не лишены права на примирение с обвиняемым. Как следствие тому, думается, последовательно говорить и о том, что законные представители не лишены законодателем возможности заключения мирового соглашения. И еще, пусть и не столь значительный, но все же важный момент. Вч. 9 ст. 132,ч. 4 ст. 318,ч. ч. 4-6 ст. 319УПК РФ говорится о примирении не потерпевшего с обвиняемым, а о примирении сторон. Стороной же согласноп. 47 ст. 5УПК РФ является и законный представитель (представитель) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя).

Что можно сказать по поводу отсутствия у представителя права отказа от иска? Гражданский иск в защиту законных интересов несовершеннолетних или же совершеннолетних, но признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права (законные интересы), может быть предъявлен их законными представителями (ч. 3 ст. 44УПК РФ). Думается, последовательно было бы говорить, что от такого гражданского иска вправе отказаться то лицо, которое его предъявило, то есть законный представитель. И второе, когда в законных интересах юридического лица гражданский иск заявляется опосредованно, через его представителя, почему таким же образом (через заявление представителя) не может быть реализовано право гражданского истца отказаться от иска?

По мнению В.П. Божьева, гражданский истец может дать представителю полномочие на отказ от иска <56>. Л.Н. Масленникова и некоторые другие процессуалисты полагают, что "юридическое лицо реализует предоставленные ему права гражданского истца только через своего представителя" <57>. Данные суждения приводят нас к мысли об определенной спорности вышеуказанных, высказанных Л.Н. Башкатовым и Г.Н. Ветровой умозаключений.

--------------------------------

<56> См.: Божьев В.П. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Научно-практический комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 100; Божьев В.П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 133; и др.

<57> См.: Масленникова Л.Н. Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 155.

А.В. Победкин и В.Н. Яшин считают, что у представителя потерпевшего (гражданского истца) нет также права "отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников" <58>. Во-первых, непонятно, почему учеными из закрепленного в п. 3 ч. 2 ст. 42ип. 7 ч. 4 ст. 44УПК РФ перечня убрана возможность отказа допрашиваемого свидетельствовать против своей супруги? Что же, они считают, что у представителя потерпевшего (гражданского истца) нет права "отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников", но есть право отказаться свидетельствовать против своей супруги?

--------------------------------

<58> См.: Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 85.

Во-вторых, как осмелились А.В. Победкин и В.Н. Яшин "лишить" представителя потерпевшего (гражданского истца) его конституционного права? Согласно ч. 1 ст. 51Конституции РФ, с учетом уточнений, закрепленных вп. 3 ч. 2 ст. 42ип. 7 ч. 4 ст. 44УПК РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и близких родственников. Поэтому данное право есть у любого и каждого представителя потерпевшего (гражданского истца). Другое дело, что реализовано оно может быть лишь допрашиваемым. Но и допрашиваемым в качестве свидетеля может быть почти любой представитель потерпевшего (гражданского истца). Как было отмечено выше, исключением из этого правила является лишь представитель, в качестве которого выступает адвокат. Но и он обладает рассматриваемым правом.

Итак, пусть не все, о которых можно найти упоминание в процессуальной литературе, но отличия в объеме прав представителя (законного представителя) и представляемого им лица все же имеются. Причем вышеуказанные отличия процессуальных прав законных представителей (представителей) потерпевших (гражданских истцов) от соответствующих прав представляемых ими физических лиц не являются единственными. Согласно закону позиция представителя в уголовном процессе должна быть согласована с тем лицом, интересы которого он представляет. Если у них разный взгляд на тот или иной имеющий отношение к уголовному делу вопрос, то, во-первых, представитель (законный представитель) не вправе действовать во вред (вразрез с правами, законными интересами) представляемому им лицу. Во-вторых, может иметь место его замена.

У представителя потерпевшего (гражданского истца) к тому же имеется право, которого нет у представляемого им самого потерпевшего (гражданского истца). Так, при наличии к тому фактических оснований представители потерпевшего (гражданского истца) вправе заявлять самоотвод (ч. 1 ст. 62,ч. 1 ст. 72УПК РФ).

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА