Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
109
Добавлен:
15.02.2016
Размер:
42.93 Кб
Скачать

7.4. Тематика контрольных работ

По общей части курса уголовного права

для студентов, обучающихся на базе среднего профессионального образования

Выбор варианта контрольной работы

Прежде чем приступить к написанию контрольной работы, студент должен определиться с ее темой согласно следующим правилам. Тематика контрольных работ включает 10 вариантов. Студент выбирает вариант на основе совпадения последних цифр номера собственной зачетной книжки с цифрами номера варианта. Слушатели, номера зачетных книжек которых заканчивается на цифру «0», выполняют вариант №10.

7.2. Тематика для написания контрольных работ по темам 1-13 курса «Уголовное право» (Учение о преступлении)

для студентов, обучающихся на базе общего и высшего неюридического образования

Вариант № 1

  1. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации).

  2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Несовершеннолетние Ульяненко и Попов были задержаны во время кражи видеомагнитофона. Незадолго до судебного разбирательства судье позвонил отец обвиняемого Попова, занимавший один из руководящих постов в районе, и попросил поступить с его сыном «по-человечески». Выполняя его просьбу, судья применил к Попову условное осуждение, а Ульяновского приговорил к пяти годам лишения свободы.

Какие принципы уголовного права были нарушены судьей? Ответ обосновать.

Задача №2. Семенов и Осипов поздно вечером возвращались домой из гостей. Возле подъезда одного из домов они встретили несовершеннолетнюю Пережогину и решили ее изнасиловать. С этой целью Семенов и Осипов затащили Пережогину в подъезд, пытались ее раздеть и совершить с ней насильственный половой акт.

Однако Пережогина оказала им упорное сопротивление, стала сильно кричать, звать на помощь. Испугавшись, что жильцы дома могут проснуться и оказать Пережогиной помощь или позвонить в милицию, Семенов и Осипов выбежали из подъезда и пошли домой.

Имеются ли основания для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности? Можно ли в данном случае говорить о добровольном отказе в действиях Семенова и Осипова и почему? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Задача 3. Демкин ворвался в комнату в общежитии, в которой находился Романов, и напал на него с ножом в руке, успев при этом нанести несколько ударов, результатом которых явились раны на руке и передней стен­ке живота Романова. После этого Романов вырвал нож и причинил им Демкину проникающие колото-резаные раны груди и живота, от которых Демкин умер на месте.

Сразу после этого на пороге комнаты появился Чижов, который не пытался применить насилие к Романову. Однако Романов нанес ему удар ножом в область груди, причинив колотую рану грудной клетки, относящуюся к тяжкому вреду здоровью.

Дайте оценку правомерности причинения смерти Демкину. Находился ли Романов в состоянии необходимой обороны при при­чинении вреда здоровью Чижова?

Вариант №2

  1. Добровольный отказ от совершения преступления и его отличие от деятельного раскаяния.

  2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача 1. В ноябре 1996 г. Барсов, Васильчиков и Коняшкин, создав орга­низованную преступную группу и действуя из корыстных побуждений, похитили Моисеева и, незаконно удерживая его в течение двух недель, требо­вали от его родных выкуп. В результате действий правоохранитель­ных органов Моисеев в декабре 1996 г. был освобожден, однако Бар­сов и Коняшкин скрылись. Органами следствия они были задержаны только в 2000 г.

В период совершения преступных действий содеянное Барсовым, Васильчиковым и Коняшкиным охватывалось ч. 3 ст. 1251 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

С 1 января 1997 г. согласно УК РФ в ред. 1996 г. действия Барсова, Васильчикова и Коняшкина охватывались ч. 3 ст. 126 УК РФ, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы ни срок от пяти до пятнадцати лет.

К моменту их задержания и рас­смотрения дела в суде ст. 126 УК РФ (в ред. 1996 г.) уже утратила силу и их действия стали охватываться п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (в ред. 1999 г.), предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.

По какому из трех приведенных уголовных законов следует квалифи­цировать действия указанных лиц?

Задача №2. Лебедев и Заикин на железнодорожном вокзале похитили у военнослужащего пистолет. Возвращаясь вечером домой, они, угрожая пистолетом, у прохожего похитили часы «Командирские» и деньги в сумме 1250 рублей.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступных посягательств. В каких случаях пистолет является предметом преступления, а в каких – орудием совершения преступления? В чем отличие предмета преступления от орудия преступления?

Задача 3. В больницу в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия с серьезным повреждением руки, которое могло повлечь гангрену, доставлен Кузнецов. Хирург Иванов решил, что для спасения жизни Кузнецова необходима ампутация руки и произвел такую операцию. После выздоровления Кузнецов обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь врача к уголовной ответственности, объясняя это тем, что рука ампутирована без его согласия, а сам он такого согласия никогда бы не дал.

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности хирурга Иванова? Можно ли его действия оправдать одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то каким именно и почему. Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Изменится ли решение задачи в случае, если Кузнецов перед операцией находился в сознании и не дал согласия на ампутацию руки, но Иванов, полагая, что ампутация руки является средством спасения жизни пострадавшему, все же провел такую операцию?

Соседние файлы в папке Б 012 контр. осень 15-16