ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО ПРЕДМЕТУ «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО» ДЛЯ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ПРАВОВЕДЕНИЕ» (ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ)

Разработано

Ст. преподаватель кафедры

УиГПД УО ВФПБ «МИТСО»

Дубовец И.В.

Выбор варианта контрольной работы проводится по последней цифре зачетной книжки студента.

Контрольная работа должна соответствовать требованиям, предъявляемым к выполнению письменных работ студента. В задание входит два теоретических вопроса и практическое задание по решению задачи. Решение задачи должно быть оформлено с использованием нормативных правовых источников.

Вариант 1.

1. Сущность хозяйственного права, его роль в развитии экономики.

2. Правовые средства антимонопольного регулирования. Ответственность за нарушение антимонопольного за­конодательства.

Решить задачу:

Акционер ЗАО "А" Иванов В.В. в исковым заявлении указал, что апреле 2005 г. его известили о назначении внеочередного общего собрания акционеров и о совершении между Петровым Г.А. (акционером ЗАО "А") и его женой - Петровой Т.М. договора дарения акций ЗАО "А" от 20.03.2006 г.

17.04.2006 г. он (Иванов В.В.) предложил Петрову Г.А. и Петровой Т.М. перевести на него права приобретателя акций ЗАО "А" в отношение простых именных акций общества с выплатой их номинальной стоимости.

В добровольном порядке Петров Г.А. и Петрова Т.М. отказались восстановить нарушенное ими его право, как далее указано истцом в исковом заявлении, на преимущественное приобретение акций ЗАО "А".

Поэтому, посчитав, что Петровым Г.А. нарушено его (Иванова В.В.) право на преимущественное приобретение отчуждаемых третьему лицу акций ЗАО "А", после направления уведомления о заключении с ним договора перевода прав приобретателя акций ЗАО "А", которое не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском, просил: перевести на него - Иванова В.В., акционера ЗАО "А", права и обязанности приобретателя 9860 простых именных акций ЗАО "А", а именно 60 шт. 1-го выпуска гос.peг. N 5-200-01-4668 от 16.06.1998 г., и 9800 шт. 2-го выпуска гос.peг., N 5-200-01-6053 по номинальной стоимости 3740 руб. каждая, отчужденных по указанной стоимости третьему лицу - Петровой Т.М. по договору дарения акций от 20.03.2006 г. (регистрационный N 1-278) заключенному между Петровым Г.А. и Петровой Т.М.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, представив письменные пояснения, где также указал о нарушении при совершении договора дарения акций от 20.03.2006 г. Петровым Г.А. его права на преимущественную покупку отчуждаемых третьим лицам акций, что не было получено предварительное согласие антимонопольного органа.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск; в частности указали, что из текста нормы п. 5.9 Устава ЗАО "А", устанавливающей, что "Акционер вправе дарить свои акции близким родственникам без согласия других акционеров" следует неоспоримый вывод. Акционерами на общем собрании при утверждении Устава в соответствии с п. 2 ст. 97 ГК РБ дано согласие на свободное отчуждение (дарение) акций ЗАО ограниченному кругу лиц - близким родственникам.

Представитель третьего лица считает, что исковые требования не законны и удовлетворению не подлежат.

Каким будет решение хозяйственного суда. Обоснуйте.

Вариант 2.

1. Концепции Хозяйственного права.

2. Понятие и признаки хозяйственного договора.

Решить задачу:

Иск заявлен о расторжении договора аренды N 35 от 29.07.2005 года. Истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 19,55 кв.м., расположенное по адресу: ул.К., д. 25 для использования под склад, однако ответчик своевременно расчет не произвел. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. договор аренды N 35 от 29.07.2005 года заключен сторонами с 04.08.2005 года по 03.07.2006 года. Согласно п. 4.5 договора арендатор, желающий продлить договор на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора. При отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях.

До истечения срока действия договора 03.07.2006 года стороны не направляли писем о расторжении договора аренды в связи с имеющимися возражениями. Таким образом, ответчик продолжал пользоваться имуществом, а истец возражений не заявлял. Задолженность по договору составила более двух месяцев

Каким будет решение хозяйственного суда. Обоснуйте.