1 . Институт соучастия в преступлении является наиболее сложным и дискуссионным в теории уголовного права , поскольку преступления совершаются не одним лицом , а несколькими субъектами преступления, определяет особенности их ответственности . В теории уголовного права есть две основные концепции юридической природы соучастия . Первая имеет в основе акцессорный ( несамостоятельный ) характер соучастия . Сторонники второй концепции рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности . При этом курсанты должны разобраться в этих концепциях и научиться применять их на практике .

Можно дать определение соучастия в преступлении как умышленной совместного участия нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления ( ст. 26 УК Украины ) . Надо рассматривать особенности объективных и субъективных признаков соучастия и установить, возможна соучастие в преступлении с косвенным умыслом.

Объективные признаки соучастия:

а ) участие в совершении преступления нескольких субъектов преступления ;

б) совместное участие в совершении преступления .

Субъективный признак соучастия - это совместный умысел соучастников . Он предусматривает:

а ) взаимной осведомленности соучастников о преступной деятельности каждого или одного из них ;

б) осознание каждым из соучастников того , что он своими действиями совместно с действиями других совершает преступление или способствует его совершению;

в) желание или сознательное допущение наступления единого преступного результата.

2 . Соучастники делятся на виды в зависимости от характера выполняемых ролей. В свою очередь роль каждого соучастника и тем самым вид соучастника определяется с учетом тех действий , которые совершает виновный в ходе преступного посягательства .

Согласно ч. 1 ст . 27 УК Украины соучастниками преступления , наряду с исполнителем , являются организатор , подстрекатель и пособник . Поэтому нужно разобраться в каждом из этих видов соучастников , выяснить их объективные и субъективные признаки , отличие соучастников друг от друга.

3 . Формы соучастия - это объединение соучастников , которые различаются между собой по характеру выполняемых ролей и по устойчивости субъективных связей между ними. Обычно выделяют формы соучастия : в зависимости от согласованности действий соучастников и в зависимости от наличия разделения ролей между ни -ми .

Законодатель в ст . 28 УК Украины определил следующие формы соучастия:

а ) группа лиц ;

б) группа лиц по предварительному сговору ;

в ) организованная группа ;

г ) преступная организация .

Лица , которые заранее договорились на совершение преступления , могут выполнять различные действия , и в зависимости от " роли" , которую выполняет тот или иной субъект преступления , можно выделить следующие виды соучастников : исполнитель , организатор , подстрекатель и пособник .

Надо также осознать , что соучастие возможно лишь при умышленной совместного участия нескольких субъектов преступления . Использование субъектом преступления невменяемого или малолетнего лица в его совершении не признается соучастием в преступлении , а виновное лицо должно отвечать как исполнитель преступления .

Соучастие в преступлении необходимо отличать от причастности к преступлению. Причастность к преступлению - это умышленное действие или бездействие , связанная с совершением преступления другим лицом , но не является соучастием в нем из-за отсутствия объективной и субъективной общности с преступной деятельностью такого лица. Деятельность , которая образует причастность к совершенного другим лицом (лицами) преступления , хотя и имеет определенную связь с ним , однако она : а ) не является составной частью объективной стороны этого преступления б ) причинно не вызывает его преступный результат ; в ) не образует единства намерения лица , совершившего преступление , и лица, причастна к его совершению .

В теории уголовного права принято выделять следующие виды причастности :

а ) заранее не обещанное укрывательство преступления ;

б) несообщение о преступлении ;

в ) попустительство преступления ;

г ) заранее не обещанное содействие участникам преступных организаций ;

г ) другие .

Уголовное право - М.И.Бажанов Уголовное право Украины Общая Ч.

Страница 1 из 6

§ 1 . Понятие и признаки соучастия

1 . Преступления совершаются не только в одиночку. Довольно часто в одном преступлении участвуют два или более лиц , которые действуют согласованно и направляют свои действия на достижение единого результата . В таких ситуациях возникает вопрос о соучастии в преступлении . Нормы УК , регулирующие понятие соучастия , формы соучастия , ответственность соучастников , образуют самостоятельный институт уголовного права . Соучастие имеет важное значение в уголовном праве.

1 ) Институт соучастия включен в УК для того , чтобы на его основании определить , как и за что отвечают те лица , непосредственно в совершении объективных признаков преступления не участвовали. Например , как отвечает лицо, уговорила другую убить потерпевшего или дала для этого оружие ? Ведь это лицо непосредственно убийства не совершал . Однако на основании норм о соучастии это лицо будет признано подстрекателем или пособником убийства и отвечать наряду с исполнителем за совершение данного преступления.

2 ) Объединение усилий двух или более лиц при совершении преступления в принципе повышает опасность самого преступления , облегчает его совершение и сокрытие . Действительно , когда действуют две или более лица, они поддерживают друг друга , что , естественно , облегчает им совершение преступления , дает возможность с большим успехом нейтрализовать сопротивление жертвы , скрыться с места происшествия , скрыть потом добытое преступным путем имущество и т.п. . Вот почему в некоторых случаях соучастие рассматривается как квалифицирующий обстоятельство , что влечет за собой более суровую квалификацию преступления ( например , совершение кражи по предварительному сговору группой лиц - ч.И ст. 185 ) , или считается отягчающим обстоятельством при назначении наказания ( п. 2 ч . 1 ст . 67).

Большое распространение получила сейчас организованная преступность . В целом от 30 до 40 % преступлений совершаются организованными группами преступников , а в некоторых особо тяжких преступлениях их удельный вес достигает 60 %. За первое полугодие 2000 г., например , обнаружено более 600 организованных групп , совершивших около 5000 преступлений. Чаще организованными группами совершаются такие тяжкие и особо тяжкие преступления , как кражи и присвоение в крупных и особо крупных размерах , разбои , преступное завладение оружием , рэкет (вымогательство ) , контрабанда , незаконные действия с наркотическими средствами . Имеют место и совершение такими преступными объединениями террористических актов , тяжких телесных повреждений , изнасилований , захвата заложников и других особо опасных посягательств. С помощью института соучастия можно определить ответственность любого лица , участвующего в организованной группе.

Для правильного применения норм УК о соучастии следует , прежде всего , усвоить его понятие .

2 . В статье 26 говорится , что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления . Эта формулировка произведенное в результате долголетних теоретических исследований и является развитием понятия соучастия , которое содержалось в ст . 19 УК 1960 г. Таким образом , соучастие - это объединение , когда несколько человек совершают преступление совместно и умышленно .

Следует иметь в виду , что соучастие не образует каких-либо особых , других оснований ответственности - основанием ответственности здесь тот же состав преступления , но совершенный в соучастии . То , что норма о соучастии помещена в Общей части УК , означает лишь одно - она ​​( эта норма) должен применяться к любому случае совершения преступления , указанного в Особенной части УК , но совершенного в соучастии . Так , положения ст . 26 применяются при совершении убийств , грабежей , разбоев , изнасилований , похищение наркотиков , как и любого другого преступления .

При раскрытии содержания соучастия следует устанавливать его объективную и субъективную стороны , иначе говоря , объективные и субъективные признаки этой формы преступления .

Объективные признаки соучастия выражены в законе словами - преступление , совершенное несколькими ( двумя или более ) субъектами преступления совместно . Субъективные признаки - указанием , что соучастие - это умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления .

Таким образом , при обрисовке объективных и субъективных признаков соучастия имеет место указание на общность . И действительно , общность характеризует и объективную , и субъективную сторону соучастия . Если объективные признаки соучастия - это общность действий участников , то субъективные признаки - это общность их умысла .

3 . Объективные признаки соучастия проявляются в том , что :

1 ) соучастие есть только там , где в преступлении участвуют несколько человек (хотя бы два человека) , законодатель называет минимальное количество участников преступления , хотя их может быть и больше. Причем каждое из этих лиц должна иметь признаки субъекта преступления - то есть быть физическим лицом вменяемым и достичь возраста уголовной ответственности ;

2 ) соучастие - это деятельность совместная . Общность как объективный признак соучастия содержит следующие три момента :

а ) преступление совершается общее усилие всех соучастников . Роль , функции каждого из соучастников могут отличаться , но при этом преступление - это результат общей , совместной деятельности всех соучастников , каждый из них внес в совершение преступления свою лепту. Иногда соучастие образно сравнивают с игрой в оркестре , где каждый инструмент , каждый музыкант ведет свою партию , а в целом получается единая мелодия ;

б) общность также означает , что следствие , которое достигается в результате совершения преступления , является единственным , неделимым , общим для всех ( Спивучасникив. За это следствие ответственность несут все соучастники , независимо от той роли , которую каждый из них выполнял в преступлении . Если три лица совершили убийство , то каждый из них должен нести ответственность за убийство , а не за 1 / 3 убийства , хотя он сам непосредственно и не убивал жертвы. Поэтому лицо, подкупила убийцу , как и лицо, давшее для этого оружие , несут ответственность за убийство , совершенное исполнителем. Объем ответственности каждого соучастника и определяется в принципе тем , что совершил исполнитель преступления ;

в ) общность при соучастии означает , что между действиями соучастников и тем преступлением, совершил исполнитель , имеет место причинная связь . Причем опосредованный причинная связь , так как общий результат достигается лишь путем сознательной деятельности исполнителя . Деятельность каждого соучастника должна по времени предшествовать том преступления, совершает исполнитель , она создает реальную возможность для исполнителя совершить преступление . Исполнитель же превращает эту возможность в действительность , вызывая необходимое следствие . Действительно , те , кто подговорил лицо убить потерпевшего и кто дал для этого оружие , тем самым создали реальную возможность для убийцы реализовать задуманное. Однако превращение этой возможности в действительность зависит от действия исполнителя. Именно поэтому причинная связь здесь имеет опосредованный характер. Если причинная связь отсутствует , то нет такой объективной признаки соучастия , как общность , а значит нет и соучастия . Возьмем простой пример . А. к совершению разбоя обещает Б. спрятать похищенное имущество. Здесь действия А. - заранее данное обещание Б. спрятать похищенное - находится в причинной связи с разбоем , что совершил Б. Поэтому А. - соучастник , а именно пособие разбоя . Но достаточно представить себе , что Б. совершил разбой и , желая скрыть похищенное , пришел к своему знакомому А. и попросил его спрятать похищенное , что А. и поступил. Здесь соучастия нет, потому что действия по сокрытию похищенного заранее не обещанные Б. , не находятся с ними в причинной связи , а потому не является соучастием . Ответственность за такое укрывательство как за отдельное преступление будет рассмотрена в § 6 этого раздела. 4 . Субъективные признаки соучастия - умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления . В законе субъективная сторона соучастия в преступлении (субъективные признаки соучастия ) выражена словами - преступление совершается умышленно и совместно . Из этой формулировки закона следует , что: 1) соучастие возможно только в умышленных преступлениях ;

2 ) лица , участвующие в преступлении ( все соучастники ) , действуют умышленно .

Эти признаки нуждаются в определенной конкретизации .

1 . Прежде всего , из закона следует однозначный вывод - соучастие в преступлениях , совершенных по неосторожности , невозможна. Вопрос о соучастии в неосторожных преступлениях поднималась в науке довольно давно. Так , еще в XIX веке некоторые криминалисты отстаивали возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Уже в советский период ученый А.Н.Трайнин доказывал наличие соучастия в неосторожных преступлениях. Такую точку зрения высказывают ученые Украины . Оживление дискуссии по этому вопросу вызвано значительным ростом неосторожной преступности , особенно в сфере " человек - машина " , например , на автомототранспорте . Все чаще приходится сталкиваться со случаями общего причинения несколькими лицами по неосторожности преступного результата . Это так называемое неосторожное спивзаподияння . Например , два плотники , работающие на строительстве жилого дома , сбрасывают с высоты бревно , не убедившись в том , что внизу никого нет , в результате чего смертельно травмирован человек , которая там проходила . Или водители автомашин , едущих по шоссе , с нарушением правил дорожного движения , обгоняя друг друга , в результате чего на одном из обгонов происходит столкновение машин и травмы получают пассажиры , ехавшие в них . И в первом , и во втором случае должны действуют по неосторожности , совместно причиняя общественно опасные последствия . Однако такие общие действия нельзя признать соучастием из-за того, что здесь отсутствует объединения преступной воли действующих лиц. В таких случаях каждый из спивзаподиювачив несет ответственность за свои действия самостоятельно .

2 . При соучастии не только действие должно быть умышленной , но и все соучастники должны действовать также умышленно . Отсюда следует: если один человек действует по неосторожности , а другая , используя это , действует умышленно , - соучастие отсутствует (например , работник милиции оставляет по небрежности в неположенном месте пистолет , а кто-то , используя это , завладевает оружием и совершает с его использованием умышленное убийство ) . В этом случае работник милиции будет нести ответственность за преступно небрежное хранение оружия - по ст. 264 , а лицо, использовала пистолет , - за умышленное убийство - по ч. 1 ст . 115. Что же означает действовать умышленно при соучастии ?

Это означает , что все соучастники имеют общий умысел . Таким образом , общность характеризует не только объективную , но и субъективную сторону соучастия в преступлении. Общность умысла означает , что между соучастниками всегда имеет место согласие ( заговор ) на совершение конкретного преступления. Именно общий умысел и находит свое объективное выражение в общности действий соучастников . Причем заговор ( согласованность) - это обязательный признак любого соучастия . Разумеется, сама заговор ( согласованность) может иметь различный характер , выражаться различным образом , иначе говоря , формы обмена информацией могут быть разными. В большинстве случаев такой заговор является устной , когда соучастники согласовывают свои действия словесно . Однако возможна и письменная заговор - путем обмена записками , начертанием плана действий , или иной знаковой информацией . Возможен сговор и с помощью технических систем ( телефона , интернета и т.п. ) . Реже встречается заговор, выражается в конклюдентных действиях. Конклюдентными считаются молчаливые действия , из которых можно сделать , вывод о действительных умыслы лица . Это , например , обмен жестами , мимикой , определенными движениями , вследствие чего действия соучастников становятся согласованными. В любом случае заговор , взаимная согласованность - это обязательный признак соучастия .

Какой же умысел должен быть у соучастников , каков его смысл ?

Умысел при соучастии , как и в преступлении , совершенных одним лицом , включает в себя интеллектуальные и волевые моменты. Однако поскольку преступление совершается в соучастии , и тот и другой моменты умысла имеют свою специфику.

Специфика интеллектуального момента заключается в том , что соучастник сознает общественную опасность не только совершенного лично деяния , но и общественную опасность деяния, совершает исполнитель. Соучастник также предусматривает , что в результате этих действий исполнителя наступит общественно опасное последствие . Есть соучастник предусматривает , что в результате его действия развитие причинной связи приведет к тому , что исполнитель совершит задуман соучастниками преступление.

Иными словами , соучастник должен быть осведомлен о преступных намерениях , преступные действия исполнителя. Требование такой осведомленности - важнейший признак соучастия . Так , если лицо, решила убить жертву , просит у соседа ружье для охоты и сосед это ружье дает , а вследствие этого происходит убийство , то соучастие отсутствует , потому что , давая ружье , лицо не была проинформирована , не знала об истинном намерении убийцы. Если же такое ружье данная будущем исполнителю для совершения убийства , то имеет место соучастие , потому что тот , кто дал ружье , действует согласованно с исполнителем , осведомленный о его преступных намерениях .

Волевой момент умысла при соучастии проявляется прежде всего в желании наступления последствий , когда все соучастники желают, чтобы наступили последствия , которых своими непосредственными действиями стремится достичь исполнитель. В преступлениях с формальным составом соучастники желают, чтобы исполнитель совершил задуманную ими преступное действие .

Говоря об умысле при соучастии , следует иметь в виду , что все специалисты признают возможность прямого умысла при соучастии , но не все согласны , что здесь возможен и умысел косвенный. Эта последняя точка зрения вызывает сомнение , потому что необоснованно сужает понятие соучастия . Прежде всего следует отметить , что сам закон ( ст. 26 ) , говоря об умысле при соучастии , не указывает виды такого умысла , допуская тем самым , что он может быть как прямым , так и косвенным.

Далее , если стать на позицию , что критикуется , то в некоторых случаях действия соисполнителей НЕ будут считаться певучестью в преступлении. Например , три человека повалили на землю потерпевшего , нанося ему ударам ногами , руками по различным частям тела , не желая причинения смерти , но сознательно допуская и такое следствие побоев. Вследствие побоев пострадавший скончался . Очевидно , что лица, совершившие преступление , будучи исполнителями ( соисполнителями ) , действуют с косвенным умыслом , не желая смерти жертвы , но сознательно ее допуская . Их в полном соответствии с ст. 27 следует признать соучастниками . Несколько лет назад в Киевской области имел место такой случай . Машина скорой помощи , прибыв по вызову , забрала больного, находившегося в бессознательном состоянии. По дороге, в результате окончания смены ( а доставки больного в больницу требовало много времени ) , врач , санитар и водитель , которые его сопровождали , решили выгрузить больного в лесопосадке , что они и сделали . Гражданин , который находился вблизи , пытался их пристыдить , на что они ответили : "Ничего , как-нибудь оклимаеться " и уехали с места происшествия . Вызванная этим гражданином другая машина скорой помощи уже нашла потерпевшего мертвым . Совершенно очевидно , что должны , а они все являются соисполнителями преступления , предполагали, что в результате их действий больной может умереть , этого , конечно , не желали , но сознательно допускали , т.е. действовали с косвенным умыслом.

Косвенный умысел возможен также и в поведении пособника . Так , по делу, имела место в одном из городов , следователь женщина , попав под влияние подследственного , передала последнему пистолет для совершения им побега из тюрьмы , однако просила не использовать его. Виновный же , совершая побег , убил охранника . Давая пистолет , женщина понимала , что оружие может быть использовано и , хотя и не желала этого , но сознательно допускало и следствие в виде смерти лиц , которые попытаются помешать бегству. В этом деле имеет место пособничество в убийстве с косвенным умыслом.

Таким образом , соучастие в преступлении возможна не только с прямым , но и с косвенным умыслом. Последний может иметь место в поведении соисполнителя или пособника .

Что касается мотивов действий соучастников , то они могут быть как одинаковыми , так и различными . Например , при совершении убийства все соучастники могут иметь один мотив - месть потерпевшему . Но могут быть и ситуации , когда одни из соучастников действуют из мести , а другие - из корыстных побуждений . Так , при " заказном " убийстве убийца , подкупленный подстрекателем , действует из корыстных побуждений , а сам подстрекатель может руководствоваться мотивом мести , вражды , зависти к потерпевшему . Различие мотивов не исключает соучастия в преступлении . Она может влиять в некоторых случаях на квалификацию преступления , о чем речь будет идти дальше , и учитываться при назначении наказания соучастника .

Уже из примеров , приводившихся , видно , что соучастники могут выполнять в преступлении разные роли.