практик з псих упр перс_1 / наповнення з практикуму / Прогнозирование в управлении

Прогнозирование в управлении

«Управлять — значит предвидеть» — говорит старин­ная пословица.

Важность прогнозирования в управлении другими людь­ми и собственной жизнью хорошо отражена в народном фольклоре: «Если бы знать, где упадешь, соломки бы подо­стлал»; «Что посеешь, то и пожнешь».

Управление — будь то социальными или техническими системами или небольшими социальными сообществами (семья, производственное подразделение) — имеет сущно­стные характеристики, связывающие это явление с прогно­зированием. Одна из них — наличие цели. Цель, как извест­но, заранее мыслимый, то есть прогнозируемый (предвиди­мый) результат. Если принять за аксиому то, что одна из функций управления — развитие системы, а управление развитием невозможно без наличия цели, то становится очевидным, что в большом и малом управлении мы сталки­ваемся с необходимостью прогнозирования.

«Управление — функция организованных систем раз­личной природы (биологических, социальных, техниче­ских), обеспечивающая сохранение их определенной стру­ктуры, поддержание режима деятельности, реализацию целевой программы деятельности». «Социальное управле­ние — воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качеств специфики, совершенствования и раз­вития».

«Управление (применительно к трудовым коллекти­вам) — процесс планирования, организации, руководства, мотивации и контроля деятельности работников, обеспе­чивающий достижение поставленных целей».

Во всех приведенных определениях управления, несмот­ря на то что они сделаны с различных позиций, есть общая характеристика — направленность управления на реализа­цию целей. А они, как известно, имеют различную времен­ную перспективу, а следовательно, предполагают прогнозирование, как в самой их постановке, так и в видении пер­спектив развития управляемых систем.

Пример прогнозирования в области управления госу­дарством демонстрирует одно из высказываний Аристоте­ля:

...должно поставить предел скорее для деторождения, неже­ли для собственности, так чтобы не рождалось детей сверх ка­кого-либо определенного числа. Это число можно было бы опре­делить, считаясь со всякого рода случайностями, например с тем, что некоторые из новорожденных умрут или некоторые браки окажутся бездетными, если же оставить этот вопрос без внимания, что и бывает в большей части государств, то это не­избежно поведет к обеднению граждан, а бедность — источник возмущений и преступлений.

Связь прогнозирования и управления не ограничивает­ся только этапом целеполагания. Управление как процесс представляет собой систему действий, необходимых для достижения поставленных целей. Решению вопроса об ор­ганизации действий предшествует принятие решения. Здесь уместным будет вспомнить классический пример из «Женитьбы» Н. В. Гоголя, иллюстрирующий, что принятие решения — трудный процесс.

Агафья Тихоновна: Право, такое затруднение — выбор. Если бы еще один, два человека, а то четыре — как хо­чешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конеч­но, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать прав­ду, Иван Павлович тоже, хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарович опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно!.

Психологи пытаются понять, с какими причинами свя­заны трудности в принятии решения, и представить этот процесс так, чтобы можно было на каждом его этапе помочь человеку. К настоящему времени выделены некоторые принципиально важные этапы этого процесса. Первый из них — подготовка решения, которая включает: формулирование проблемы, уточнение ситуа­ции, формулировку всех возможных решений, описание по-следствий каждого из предложенных решений, оценку по­следствий. Второй этап — выбор решения, обоснование вы­бора. Третий — извлечение уроков из принятых решений. Каждое действие по принятию решений оказывается достаточно сложным, многовариативным, по­этому в психологической теории и практике принятия ре­шений сложились некоторые способы обучения каждому из элементов, приводящих к принятию решения. Прогнозирование в принятии решений прежде всего представлено на этапе оценки последствий принимаемых решений. Она в свою очередь обусловлена степенью убеж­денности или уверенности человека в том, что его гипотезы окажутся верными, то есть субъективной вероятностью оценки. Интересны данные о факто­рах, которые влияют на это психическое состояние, выра­жающее отношение к неопределенному, вероятностному будущему. «Иллюзия Монте-Карло» характеризуется тем, что не вполне осознается независимость событий, которые действительно являются таковыми. Поэтому после много­кратного появления «красного» ставят на «черное», ориен­тируясь на субъективную вероятность наступления собы­тия. «Иллюзорная корреляция» также влияет на субъектив­ную оценку вероятности событий. «Тесная ассоциация между предметами или событиями типа «лев—тигр» или «подозрительность — странное выражение глаз», которая возникла в прошлом и которая легко припоминается, вли­яет на то, что человек оценивает частоты появлений собы­тий, происходящих в данный момент».

Оказалось, что люди по-разному относятся к учету слу­чайности в процессе оценивания последствий: при оценке вероятности желательного и нежелательного результатов доминирует оптимистическая тенденция, стремление ис­ключить действие «слепого случая» с тем, чтобы успехи зависели от собственных усилий; люди «недооценивают нормативную плотность вероятности, когда она велика, и, наоборот, переоценивают, когда она мала». Значимость прогнозирования в управлении особенно убедительно иллюстрируют те случаи, когда управление осуществлялось без прогнозирования или при построении неверных или только близких прогнозов, без перспектив­ного прогнозирования.

Например, в 1970-е гг. в Ленинградской области осуще­ствлялась крупномасштабная программа по мелиорации. Крупномасштабной она была как по освоению капитало­вложений в этот проект, так и по территории, на которой осуществлялась. Сотни гектаров лесных массивов и забо­лоченных мест были подвергнуты мелиорации. Вероятно, целью этой программы было использование мелиорирован­ных земель и получение государством или областью при­были. Прошли два десятилетия. Высушенные болота и леса стоят без какого-либо хозяйственного использования. А вот флора и фауна серьезно страдают: гибнут некоторые виды растений и животных, скудеют леса. Налицо отсутствие перспективного прогнозирования при принятии решения о мелиорации. Вся программа замкнулась сама на себя: осво­ение государственных средств стало основной целью про­граммы.

Примером могут служить управленческие решения в области образования. Они, как правило, предстают в виде реформирования или модернизации системы образования. Частота этих реформ (если просматривать период с 1968 г.) говорит о том, что они не имели перспективных оценок тех нововведений, которые производились. Не проходит и пяти лет, как объявляется новая реформа школьного образова­ния. Предполагаемая современная модернизация школьно­го образования вновь страдает отсутствием перспективной оценки последствий вводимых изменений. Предлагают ме­роприятия (например, введение единого экзамена), которое рассматривается в контексте борьбы с коррупцией и взя­точничеством. Но при этом другие, более важные, компо­ненты системы образования с точки зрения последствий вводимого мероприятия не рассматриваются.

Психологическое содержание деятельности по управле­нию включает следующие составляющие:

а) сбор, анализ информации, получение общей картины в управляемой системе (организации, делах) и отдельных ее элементах, оценка, то есть диагностический этап;

б) составление про­гноза о перспективах развития в соответствии с имеющи­мися целями, гипотетический поиск всех возможных на­правлений развития системы с учетом целей, верификация гипотез, оценка последствий в развитии системы по тому или иному направлению, принимая во внимание близкие и далекие следствия;

в) принятие решения с опорой на обо­снованные с точки зрения целесообразности гипотезы, оценка последствия принимаемых решений, планирование системы действий по достижению поставленных целей.

Цели задают систему действий по их реализации, осу­ществлению которых предшествует принятие решений. Собственно принятие решений — последняя инстанция между идеальной целью и реальным действием. На этапе принятия решения еще раз просчитываются его близкие и далекие последствия. Мы часто становимся свидетелями того, что при принятии управленческих решений не были продуманы далекие последствия, и управленцы ориентиро­вались на решение каких-то оперативных задач, задач се­годняшнего дня. Один из таких примеров — построение ис­кусственных водохранилищ. Вероятно, в чем-то эти соци­ально-экономические решения оказались оправданными. Но известны районы, где искусственные водохранилища не дают прогнозировавшихся результатов, а, наоборот, пред­ставляют экологическую угрозу, стали фактором наруше­ния устойчивости природной среды (участились паводки, затопления, сходы селей, идет активное заболачивание ме­стности и т. п.).

Деятельность по управлению предъявляет особые тре­бования к людям, которые ее осуществляют. Как правило, это руководители разного уровня, в разных организацион­ных структурах. «Руководителю нужна способность видеть людей в перспективе их общественного роста (а не только в совокупности данных качеств, проявляющихся на сего­дняшний день), — пишет К. А. Абульханова-Славская, — способность принимать решения, связанные с их судьба­ми... с их расстановкой по деловым принципам». Особое направление в психологии управления связано с психологическим изучением лидерства. Выявляя психо­логические портреты успешных и неуспешных управлен­цев, социальные психологи построили немало моделей ли­дерства: диадическая модель, харизматическое лидерство, трансформационное лидерство и др. Для нас важным явля­ется не анализ этих моделей, а то, выявляется ли в перечне психологических черт успешных лидеров способность к прогнозированию. Мы получили утвердительный ответ. Г. Греан и Т. Скандура (представители диадической моде­ли лидерства) в ряду шести позитивных ресурсов лидера указывают и такой, как: «информация о будущих планах организации по должностному росту; внимание, с которым лидер следит за развитием своего подчиненного».

Оба ресурсных признака определяют структуру прогно­зирования и прогностическую деятельность: перспектив­ность мышления при оценке профессионального развития и планирования будущего.

В харизматической модели лидерства указываются сле­дующие признаки успешного лидера как прогнозиста: де­монстрация стратегического предвидения, предвидение кризисных ситуаций. В трансформационной модели лидер­ства прогностические способности также выделяются как ведущие.

«Трансформационный лидер ориентирован на создание долговременных отношений с подчиненными... Назначение лидера высшего порядка — трансформационного (иногда его называют дальновидным) — состоит в продуцировании и прогнозировании изменений в организации: взглядов, ценностей, целей».

Организованность как одно из профессионально важных качеств управленцев раскрыва­ется через такие ее составляющие:

• перспективная и оперативная целеустремленность,

• планомерность деятельности,

• целесообразное использование средств и времени, самоконтроль, способность управлять своими по­буждениями;

• в способность к волевому усилию. Каждое из перечисленных качеств в том или ином виде предполагает развитую способность к антиципации.