- •1 Вибір транспортного підприємства
- •2 Визначення найкоротших відстаней між пунктами транспортної мережі
- •3 Визначення нульових пробігів
- •4 Вибір рухомого складу по енергоємності
- •5 Розробка маршрутів доставки робітників
- •6 Оцінка енергоємності транспортного процесу
- •7 Провізні можливості парку рухомого складу
ЗМІСТ
ВСТУП…………………………………………………………………………… |
4 |
1 Вибір транспортного підприємства………………………………………….. |
5 |
2 Визначення найкоротших відстаней між пунктами транспортної мережі……………………………………..…… |
|
3 Визначення нульових пробігів……………………………………………….. |
|
4 Вибір рухомого складу по енергоємності…………………………………… |
|
5 Розробка маршрутів доставки робітників на будівельний об’єкт………………………………………………………… |
|
6 Оцінка енергоємності транспортного процесу……………………………… |
|
7 Провізні можливості парку рухомого складу……………………………….. |
|
Висновки………………………………………………………………………… |
|
Список літератури………………………………………………………………. |
|
ДОДАТОК А Граф транспортної мережі…………………………………….. |
|
ДОДАТОК Б Відстані між транспортними районами………………………. |
|
ДОДАТОК В Результати розрахунків програмних продуктів……………… |
|
ВСТУП
Актуальність наукових досліджень і практичних робіт в галузі організації транспортного процесу обумовлюється тим, що транспорту, як галузі економіки, властиві деякі особливості, що відрізняють його від інших галузей матеріального виробництва. По-перше, транспорт не робить нової матеріальної продукції, а як би є продовженням процесу виробництва початого в промисловості і сільському господарстві. По-друге, продукцію транспорту не можна накопити, не можна створити її запаси, оскільки вона виражається самим переміщення вантажів і людей. Отже, зниження собівартості перевезень і забезпечення якісного транспортного обслуговування пов'язане зі збільшенням продуктивності праці, скороченням витрати палива на одиницю виконаної роботи.
У курсовій роботі пропонується розглянути проблемну ситуацію по організації перевезення різних видів вантажу та доставки працівників на будівельний об’єкт.
Вантажі та працівники доставляються з різних районів. Для рішення запропонованих задач необхідно вибрати транспортне підприємство за наведеними критеріями.
У процесі виконання роботи необхідно буде визначити найкоротші відстані між пунктами транспортної мережі, вибрати раціональний тип рухомого складу по енергоємності для перевезень вантажів, розробити маршрути перевезень пасажирів і зробити оцінку транспортного процесу перевезень.
1 Вибір транспортного підприємства
За вихідними даними необхідно обрати одне транспортне підприємство з двох. Вихідні дані представлені в таблиці 1.1.
Таблиця 1.1 – Вихідні дані
Критерій |
Перевізник |
Ранг | |||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| ||
1 Надійність |
1,14 |
1,12 |
1,15 |
1,1 |
1,13 |
1 | |
2 Тариф |
11,75 |
13,5 |
10,85 |
11,8 |
9,75 |
2 | |
3 Загальний час, % |
24 |
22 |
29 |
27 |
28 |
3 | |
4 Фінансова стабільність |
10 |
13 |
12 |
13 |
10 |
8 | |
5 Частота сервісу |
0,95 |
1,02 |
1,01 |
0,92 |
1,15 |
7 | |
6 Збереженість |
1,12 |
1,21 |
1,05 |
1,23 |
1,04 |
4 | |
7 Кваліфікація персоналу |
1,05 |
0,87 |
1,04 |
0,95 |
1,15 |
5 | |
8 Готовність до переговорів |
1,05 |
1,07 |
1,45 |
0,96 |
1,07 |
6 |
Транспортні засоби на кожному з підприємств мають однакові характеристики. Вибір перевізника здійснюємо на основі експертних оцінок за наступними критеріями:
1. Кількісні: надійність (вірогідність доставки «точно в термін»), тариф, загальний час (можливість відхилення від планової тривалості перевезення, %), фінансова стабільність.
2. Якісні: частота сервісу, збереженість, кваліфікація персоналу, готовність до переговорів.
При виборі перевізника, в першу чергу, проводимо розрахунки вагових коефіцієнтів для кількісних і якісних критеріїв за наступною формулою:
, (1.1)
де – ваговий коефіцієнт-го критерію,;
– значення рангу-го критерію,;
– загальна кількість критеріїв, що враховуються при визначенні інтегральної оцінки,.
Розрахунок вагового коефіцієнту для надійності:
Розрахунок інших вагових коефіцієнтів здійснюється аналогічно, результати заносимо до таблиць 1.2 та 1.3.
Розрахунок кількісних оцінок проводимо в такій послідовності. Для кожного кількісного показника визначаємо, яке екстремальне значення найбільш привабливе при оцінці – необхідно визначити максимальне («max») чи мінімальне значення («min») повинен мати критерій. Наприклад, чим більше значення критерію «надійність», тим більш привабливим є перевізник, а тому для критерію «надійність» при виборі перевізника екстремальним є значення «max». Далі серед всіх перевізників обирається найкращий за визначеним екстремумом значенням.
Розрахунок значення оцінки кількісного критерію проводимо за наступними формулами:
- при екстремумі «max»:
, (1.2)
- при екстремумі «min»:
, (1.3)
де – екстремальне значення для даного критерію;
– фактичне значення для -го перевізника.
Розрахунок оцінки значення надійності для 1-го перевізника:
Розрахунок інших значень оцінки кількісного та якісного критерію здійснюємо аналогічно, результати розрахунків заносять ся до таблиці 1.2 та 1.3.
Розрахунок значення оцінки кількісного критерію з урахуванням вагового коефіцієнту проводимо за наступною формулою:
, (1.4)
Розрахунок оцінки значення надійності для 1-го перевізника з урахуванням вагового коефіцієнту:
Розрахунок інших значень оцінки кількісного та якісного критерію з урахуванням вагового коефіцієнту здійснюємо аналогічно, результати розрахунків заносимо до таблиць 1.2 та 1.3.
Таблиця 1.2– Розрахунок кількісних оцінок
Критерій |
Ваговий коефіцієнт |
Екстре-мум |
Еталонне значення |
Перевізник | ||||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | ||||||||||||||||||
без Wi |
з Wi |
без Wi |
з Wi |
без Wi |
з Wi |
без Wi |
з Wi |
без Wi |
з Wi | |||||||||||||
1. Надійність |
0,22 |
Max |
1,15 |
0,99 |
0,22 |
0,97 |
0,21 |
1 |
0,22 |
0,96 |
0,21 |
0,98 |
0,22 | |||||||||
2. Тариф |
0,19 |
Min |
9,75 |
0,83 |
0,16 |
0,72 |
0,14 |
0,9 |
0,17 |
0,83 |
0,16 |
1 |
0,19 | |||||||||
3. Загальний час, % |
0,17 |
Min |
22 |
0,92 |
0,16 |
1 |
0,17 |
0,76 |
0,13 |
0,81 |
0,14 |
0,79 |
0,13 | |||||||||
4. Фінансова стабільність |
0,03 |
Max |
13 |
0,77 |
0,02 |
1 |
0,03 |
0,92 |
0,03 |
1 |
0,03 |
0,77 |
0,02 | |||||||||
Сумарна кількісна оцінка з урахуванням вагового коефіцієнту |
0,56 |
0,55 |
0,55 |
0,54 |
0,56 |
Таблиця 1.3 – Розрахунок якісних та інтегральних оцінок
Критерій |
Ваговий коефіцієнт |
Перевізник | |||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |||||||||||
без Wi |
з Wi |
без Wi |
з Wi |
без Wi |
з Wi |
без Wi |
з Wi |
без Wi |
з Wi | ||||||
1 Частота сервісу |
0,06 |
0,83 |
0,05 |
0,89 |
0,05 |
0,88 |
0,05 |
0,8 |
0,05 |
1 |
0,06 | ||||
2 Збереженість |
0,14 |
0,91 |
0,13 |
0,98 |
0,14 |
0,85 |
0,12 |
1 |
0,14 |
0,85 |
0,12 | ||||
3 Кваліфікація персоналу |
0,11 |
0,91 |
0,1 |
0,76 |
0,08 |
0,9 |
0,1 |
0,83 |
0,09 |
1 |
0,11 | ||||
4 Готовність до переговорів |
0,08 |
0,72 |
0,06 |
0,74 |
0,06 |
1 |
0,08 |
0,66 |
0,05 |
0,74 |
0,06 | ||||
Сумарна якісна оцінка з урахуванням вагового коефіцієнта |
0,34 |
0,33 |
0,35 |
0,33 |
0,35 | ||||||||||
Інтегральна оцінка |
0,9 |
0,88 |
0,9 |
0,87 |
0,91 |
На основі зроблених розрахунків з двох перевізників обираємо перевізника з більшою інтегральною оцінкою, тобто перевізника №5.
За результатами розрахунків будуємо діаграми значень вагових коефіцієнтів та оцінок відповідних критеріїв для перевізників, що розглядалися (рис. 1.1 –1.3).
Критерій | |
1–Надійність |
5– Частота сервісу |
2–Тариф |
6– Збереженість |
3–Загальний час, % |
7– Кваліфікація персоналу |
4–Фінансова стабільність |
8– Готовність до переговорів |
Рисунок 1.1 - Значення вагових коефіцієнтів за критеріями оцінки
Критерій | |
1–Надійність |
5– Частота сервісу |
2–Тариф |
6– Збереженість |
3–Загальний час, % |
7– Кваліфікація персоналу |
4–Фінансова стабільність |
8– Готовність до переговорів |
Рисунок 1.2 – Значення оцінки перевізників без урахування вагових
коефіцієнтів
Критерій | |
1–Надійність |
6– Збереженість |
2–Тариф |
7– Кваліфікація персоналу |
3–Загальний час, % |
8– Готовність до переговорів |
4–Фінансова стабільність |
9– Всього |
5– Частота сервісу |
– |
Рисунок 1.3 – Значення оцінки перевізників з урахування вагових коефіцієнтів
В даному розділі було оцінено якісні та кількісні показники роботи АТП. Визначено значення інтегральної оцінки з урахуванням вагових коефіцієнтів для кожного АТП. Аналіз отриманих результатів дозволив зробити висновок, що Перевізник №5 економічно вигідніший так як інтегральна оцінка даного підприємства складає 0,91.