Международный проект по реформе российского аудита.
Тезисы выступления Н.А.Ремизова на Восьмом Всероссийском дне банковского аудита" 24 мая 2001 г.
Одним из наиболее важных вопросов, обсуждаемых на настоящем собрании, несомненно является проблема, связанная с качеством банковского аудита. Несмотря на кажущуюся очевидность понятия “качество аудита” важно определить, что же это такое.
Было бы неверно считать качественным аудитом такой аудит, результатами которого удовлетворено кредитное учреждение – клиент. Нередко бывает так, что строгие, но справедливые замечания аудиторов по результатам их работы встречают у клиентов негативную реакцию.
Было бы также ошибочным считать качественным аудитом такой аудит, после которого другие проверяющие, например представители налоговых органов или надзорных органов Банка России, не смогли бы выявить абсолютно никаких ошибок и упущений кредитного учреждения, которые не были бы отмечены аудиторами. Целью аудита является подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности клиента, а не обнаружение всех, в том числе мелких и незначительных нарушений и искажений. Кроме того, сама природа аудита такова (выборочный характер проверки, специфика получения аудиторских доказательств), что многие ошибки бухгалтерского учета не могут быть выявлены со стопроцентной гарантией.
В мировой практике принято считать качественным такой аудит, который аудиторы проводят с соблюдением установленных для этого процедур и стандартов. Аудит должен грамотно и детально планироваться, ход его проведения должен быть отражен в специальном пакете документов – аудиторском файле, при сборе аудиторских доказательств и проведении выборочной проверки документов должны соблюдаться определенные требования. Важным является существование в каждой аудиторской организации мер самоконтроля за соблюдением всех необходимых правил в ходе проведения аудиторских проверок.
Если согласиться с тем положением, что качественный аудит – это в первую очередь такой аудит, который соответствует стандартам, становится очевидной необходимость существования и соблюдения аудиторами такого пакета документов как стандарты.
Следует с сожалением констатировать, что на протяжении значительного промежутка времени надзорными органами Банка России существенно недооценивалась роль стандартов в работе аудиторов. Наблюдалась тенденция мелочно регламентировать работу аудиторов, подменить процедуру подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности кредитных учреждений поиском и неоправданно подробным перечислением мелких нарушений и ошибок, лишить банковских аудиторов методической самостоятельности и права на собственное профессиональное суждение. Тем более отрадно, что последние практические шаги Банка России (“Концепция адаптации правил (стандартов) аудиторской деятельности …”, Протокол № 1 Экспертного комитета при ЦБ РФ по банковскому аудиту от 12 марта 2001 г.) демонстрируют “поворот лицом” к аудиторским стандартам. Предлагается взять за основу правила (стандарты) одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте, в основном соответствующие международным стандартам аудита (МСА), и снабдить их необходимыми дополнениями и комментариями, учитывающими специфику банковского аудита. Остается только пожелать, чтобы в ходе такой работы не была выхолощена сущность стандартов, осталось бы в силе близкое соответствие отечественных регламентирующих документов духу и букве МСА.
С февраля этого года начал работу финансируемый в рамках Тасис проект “Реформа российского аудита”. С особенностями проекта можно ознакомиться на интернетовском сайте компании “ФБК” http://www.fbk.ru. Формально бенефициаром (косвенным получателем благ) и заказчиком по данному проекту выступает Министерство финансов России. Тем самым предполагается, что проект будет преимущественно направлен на реформирование общего аудита. Вместе с тем, техническое задание по проекту предусматривает работу в сотрудничестве с органами Банка России и помощь и в реформе российского банковского аудита. На наш взгляд, всем, кто у нас связан с банковским аудитом, было бы неразумным упустить такую благоприятную возможность: необходимо получить от сотрудничества с данным проектом максимальную пользу.
В рамках проекта уже ведется определенная работа, и можно сослаться на ряд наших публикаций. О проблемах внедрения МСА в России мы писали в информационном бюллетене Международного центра реформы систем бухгалтерского учета (Accounting Report, Russian Edition, Январь/Февраль 2001, Выпуск 4.1, стр. 28 - 31). Проведен анализ сходств и различий российских правил (стандартов) аудиторской деятельности и МСА (“Финансовые и бухгалтерские консультации”, № 1 (62), 2001, январь, стр. 60 – 77, № 2 (63), 2001, февраль, стр. 55 - 65). Мы также подготовили достаточно подробные рекомендации по поводу того, как должны быть организованы внутренние процедуры контроля качества в аудиторских организациях, а также какова должна быть методика внешних проверок качества аудита (“Финансовые и бухгалтерские консультации”, № 5 (66), 2001, май, стр. 69 – 79, № 6 (67), 2001, июнь, в печати).
Необходимо предпринять все необходимые меры для того, чтобы российский банковский аудит проводился с соблюдением МСА или основанных на них российских стандартов аудита.
Мы считали бы целесообразным просить Банк России включить в экспертный комитет при ЦБ РФ по банковскому аудиту представителя проекта Тасис “Реформа российского аудита”.