- •Я.С. Яскевич
- •Оглавление
- •Раздел 1. Философия и ценности современной цивилизации 6-179 Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общества 6-27
- •Глава 2. Философское осмысление проблемы бытия 28-44
- •Раздел II. Философско-методологический анализ науки 180-321
- •Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность 349-359
- •Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание 360-415
- •Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков 416-435
- •Раздел 1. Философия и ценности современной цивилизации Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
- •1.1. Философия, мировоззрение, культура. Проблема начала философии. Философия как личностное знание и рационально-критическая форма мировоззрения
- •1.2. Природа философских проблем и предмет философии: основные направления исторической динамики. Структура философского знания
- •1.3. Мировоззренческие универсалии культуры и философские категории
- •1.4. Культурные традиции Востока и Запада, классической и постклассической философии: типы философского мышления. Философия и национальное самосознание
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Глава 2. Философское осмысление проблемы бытия.
- •2.1.Метафизика: предметное поле, цели и задачи
- •2.1.1. Метафизика как “первая философия” Аристотеля
- •2.1.2. Специфика метафизической рефлексии в средневековой философии.
- •2.1.3. Метафизическая проблематика в новоевропейской философии и ее особенности
- •2.1.4. Позитивистская программа устранения метафизики из философии
- •2.1.5. Метафизика в контексте культуры хх в.
- •2.2. Онтология как философское учение о бытии. Бытие и небытие9
- •2.3. Бытие и материя. Эволюция философских и научных представлений о материи
- •2.4. Пространственно-временная организация мира
- •2.5. Природа как предмет философского и научного познания. Основные модели отношения человека к природе. Идея коэволюции человека и природа10
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 3. Философия глобального эволюционизма
- •3.1. Динамизм бытия и понятие развития. Движение и развитие.
- •3.2. Понимание диалектики в истории философии
- •3.3. Эвристический потенциал глобального эволюционизма и проблемы развития современной научной картины мира11
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 4. Проблема человека в философии: междисциплинарные подходы
- •4.1.Человек как предмет философского и научного анализа. Образы человека в истории философии и культуре
- •4.2. Происхождение человека. Основные концепции антропосоциогенеза. Антропогенез и культурогенез. Сознание как предмет философского осмысления
- •4.2.1. Креационистское учение о присхождение человека.
- •Эволюционная и трудовая концепции антропогенеза
- •4.2.2. Альтернативные концепции и модели антропогенеза. Антропо- и культурогенез
- •4.2.3. Сознание как предмет философского осмысления
- •4.2.4.Философия и когнитивные науки о генезисе, структуре и функциях сознания12
- •4.2.5. Сознание и искусственный интеллект. Идеальность сознания
- •4.3. Современная философская антропология
- •4.3.1. Идейные источники и основное содержание современной философской антропологии
- •4.3.2. Философская антропология как течение в философии хх века (м. Шелер, х. Плеснер, а. Гелен)
- •4.3.3. Психоаналитические концепции человека (з. Фрейд, к. Г. Юнг, э. Фромм и др.)
- •4.4. Аксиологические параметры и парадоксы бытия человека в мире
- •4.4.1. Личностный выбор, абсурд и поиск смысла жизни человека
- •4.4.2. Свобода воли и ответственность, предопределение и судьба в жизни человека
- •4.4.3. Вера, надежда, любовь, милосердие как экзистенциальные модусы человеческого бытия
- •4.4.4. Вина, наказание и покаяние
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 5. Специфика социальной реальности
- •5.1. Место социальной философии в системе философского знания. Социальная философии и социально-гуманитарные науки в познании общества.
- •5.2. Общество как система. Типы социальных структур общества и современные концепции социальной стратификации
- •5.3. Основные стратегии и исследовательские программы изучения общества в современной философии
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Глава 6. Основные проблемы социальной динамики
- •6.1.Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система: синергетический и деятельностный подходы.
- •6.2. Природа источников и движущих сил социальной динамики, противоречий, конфликтов, революций, реформ, насилия и ненасилия
- •6.3. Философия истории: классические и неклассические интерпретации
- •6.4. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная, цивилизационная и культурологическая парадигмы в философии истории
- •6.5. Основные концепции направленности и прогресса человеческой истории
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 7. Развитие общества как цивилизационный процесс
- •7.1. Современные цивилизации: типы, истоки дихотомии Восток-Запад, тупики и противоречия техногенной цивилизации
- •7.2. Локальные цивилизации и проблемы сохранения культурно-цивилизационной идентичности в современном глобализирующемся мире
- •7.3. Восточнославянские народы между Востоком и Западом: историческое самоопределение Беларуси
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 8. Философия культуры
- •8.1. Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры
- •8.2. Традиции и новации в динамике культуры. Трансформация культуры в эпоху глобального коммуникационного пространства
- •8.3. Белорусская культура, культурная самоидентификация и национальная идея в контексте глобализации
- •8.4. Культура и духовная жизнь общества. Философия религии, морали, искусства: диалог культурных традиций
- •8.5. Метаморфозы духовности в современном обществе: социальная мифология, утопия, антиутопия, идеология
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Раздел 2. Философско-методологический анализ науки
- •Глава 9. Наука как важнейшая форма познания в современном мире
- •9.1. Специфика познавательного отношения человека к миру и формы его реализации
- •9.2. Научное и вненаучное познание
- •9.3. Понятие науки
- •9.4. Формы рефлексивного осмысления научного познания
- •9.5. Проблемное поле философии науки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 10. Наука в ее историческом развитии
- •10.1. Проблема начала науки
- •10.2. Наука в контексте цивилизационного развития
- •10.3. Становление первых научных программ
- •10.4. Зарождение опытных наук и оформление дисциплинарно - организованного знания
- •10.5. Методологические и социокультурные предпосылки становления современной науки
- •10.6. Функции науки в современном обществе
- •10.7. Феномен квазинауки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 11. Структура и динамика научного познания
- •11.1. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования
- •11.2. Структура знания и специфика методологических проблем на эмпирическом уровне
- •11.3. Генезис, структура и механизмы обоснования научной теории
- •11.4. Метатеоретические основания науки
- •3.5. Стили научного мышления в их исторической эволюции
- •3.6. Научный прогресс и научные революции
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 12. Методологический инструментарий современной науки
- •12.1. Понятия исследовательского и методологического инструментария науки
- •12.2. Научное исследование в методологическом осмыслении
- •12.2.1. Предметные элементы научного исследования Объект и предмет исследования
- •Проблема и вопрос в структуре научного исследования
- •Цели, задачи и условия исследования
- •Средства и методы исследования
- •Общелогические методы (приемы) познания
- •Методы эмпирического исследования
- •Методы теоретического исследования
- •Результат исследования
- •12.2.2. Процессуальные элементы научного исследования Выбор темы и формулировка проблемы
- •Уточнение целей и задач исследования и выдвижение гипотезы
- •Выбор репрезентативного объекта и методов исследования
- •Накопление новой информации и концептуализация знания
- •Представление и аргументация результата исследования
- •4.2.3. Формы научного поиска и роста знания Предметный контекст анализа
- •Научный факт
- •Проблема
- •Гипотеза
- •12.3. Инструментальные функции языка науки
- •12.4.Информационные технологии в современном научном познании
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 13. Диалектическая логика как методология научного познания
- •13.1. Методологическое значение основных законов диалектики
- •13.2. Место категорий диалектики в системе метатеоретического знания и методологическое значение в конкретнонаучном исследовании
- •13.3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как выражение когнитивного потенциала диалектики
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 14. Наука как социальный институт
- •14.1. Эволюция организационных форм науки
- •14.2. Структурная динамика научного сообщества в условиях социальной мобильности
- •14.3. Формы коммуникации в современной науке
- •14.4. Феномен социального запада в науке и государственная научно-техническаяполитика
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 15. Наука в системе социальных ценностей
- •15.1. Ценностный статус науки в современной культуре
- •15.2. Социальные ценности и нормы научного этоса
- •15.3. Творческая свобода, социальная ответственность и социальный контроль в современной науке
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Раздел III. Философско-методологические проблемы дисциплинарно-организованной науки Модуль а. Философия естествознания и техники
- •Глава 16. Основные парадигмы в развитии естественнонаучного знания
- •16.1. Специфика методологии естественнонаучного знания. Типология системных объектов и их освоение в развивающемся естествознании
- •16.2. Классическое естествознание: становление первых научных программ и дисциплинарно организованной науки
- •16.3. Неклассическое естествознание: революционные изменения в физике конца 19 – первой половине 20 в.
- •1.4. Постнеклассическое естествознание и поиск нового типа рациональности. Возможности и перспективы междисциплинарной методологии?
- •Литература
- •Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность
- •17.1. Философия техники: проблемное поле, задачи
- •17.2. Технические науки: взаимодействие с естественнонаучным
- •17.3. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества
- •Литература
- •Модуль б. Философия социально-гуманитарного знания. Социально-гуманитарное, техническое и естественнонаучное познание: сравнительный анализ
- •Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание
- •18.1. Специфика социально-гуманитарного познания: субъект и объект, истина и ценность, диалогизм и понимание
- •18.2. Исторические науки как предмет философско-методологической рефлексии
- •18.3. Философия политики и методология политических наук: проблемное поле, задачи, приоритеты
- •18.3.1. Философия политики и власти. Основания, границы и нравственные идеалы
- •1.3.2. Политические науки в аспекте методологического осмысления
- •18.4. Философия права и методологические проблемы юридических наук
- •18.4.1. Философия права. Государство, гражданское общество, система ценностей: модели взаимодействия
- •18.4.2. Юридические науки: методологический анализ, классификация, категориальная матрица
- •18.5. Философско-методологические регулятивы современной экономической науки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков
- •19.2. Философия и футурология. Глобальные проблемы и типы Футурологических прогнозов современного общества
- •19.3. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка: политические, экономические и информационные измерения
- •19.4. Философия как методология междисциплинарного синтеза знаний. Интегративные тенденции в развитии науки и перспективы синергетического стиля мышления
- •Вопросы самоконтроля
- •Литература
- •Глоссарий
4.4.2. Свобода воли и ответственность, предопределение и судьба в жизни человека
Воля (лат.voluntas) – это специфическая способность или сила. Имеет два основных значения в европейской философии: 1) способность разума к самоопределению (в т.ч. моральному) и порождению специфической причинности, 2) фундаментальное свойство сущего (предшествующее разуму) и основа всех объяснений - моделей (волюнтаристическая традиция 19 – 20 в.в., представленная Шеллингом, Шопенгауэром, Гартманом, Ницше, Бергсоном).
В классической традиции воля выступает как относительно самостоятельная функция разума. «Конфликт разума и воли» здесь почти не представим, а противоположность «волевого» иррациональному, напротив, разумеется сама собой.
Феномен свободы составляет наряду с проблемами жизни и смерти еще одну сущностную экзистенциальную проекцию человеческого бытия. Уникальность каждой отдельной личности базируется на свободном выборе жизненного пути, симпатий и антипатий, решений и поступков. Эволюция представлений о свободе в истории философии и культуры сопряжена с развитием идеи «Я» как истока уникальности человеческой личности. Фаталистические установки древних цивилизаций определялись соответствующим пониманием человека как органичного элемента природы и космоса, значимого не в своей отдельности и особенности, а в сопричастности единым процессам жизни. Его душа как глубинная жизненная энергия не знает свободы, поскольку основные сюжеты ее земных странствий предопределены богами и судьбой.
Частичное преодоление фатализма происходит в средневековой культуре, содержательно укорененной в христианском вероучении. Человек как «образ и подобие» наделяется субстанциальным свойством свободы воли как способности души к самостоятельному выбору между добром и злом. Эсхатологическая перспектива Страшного Суда предполагала высшую оценку человека за те поступки или проступки, которые он осуществил самостоятельно. В то же время греховность человеческой природы могла быть побеждена лишь в случае соучастия божественных сил в свободном выборе, где Провидение дает немногим избранным стойкость в осуществлении добра, обеспечивая этим их право на вечное блаженство.
Рационализм новоевропейской философии обусловил радикальную переинтерпретацию христианских идей предопределения и свободы воли. Мышление и разум, ставшие здесь сущностными характеристиками человека, обусловливают свободный выбор суждения, лежащего в основании любого действия или поступка. Правомерность такого выбора обеспечивается его соотнесенностью со строгими законами самого разума, выявляемыми в процессе познавательной деятельности. Средневековый символ «свободы воли», акцентировавшей ее внутреннюю иррациональную природу, сменяется в новоевропейскую эпоху спинозовской формулой свободы как «познанной необходимости». Внутренняя парадоксальность подобной интерпретации состоит в том, что разум одновременно диктует свои законы внешней действительности и оказывается у них в подчинении. Прежняя вера в неисповедимость Божественного промысла уступает место научной убежденности в возможности познания всех причинно-следственных связей бытия, что, в свою очередь, лишит человечество иллюзии свободы как особой, не укладывающейся в общее правило ситуации, но обеспечит ему власть и контроль над любой ситуацией.
Отказ от приоритетов разума и «антропологический поворот» в неклассической философии подготовили своеобразную абсолютизацию индивидуальной человеческой свободы в культуре модерна. Свобода здесь – это то, что реализуется в человеке не благодаря, а вопреки общему закону и необходимости. При этом гарантами свободы являются иррациональные феномены воли и самосознания, глубоко враждебные унифицирующим конструкциям разума. Подлинная свобода возможна лишь как акт экзистенциального выбора, но не в средневековом контексте с изначально заданными абсолютами добра и зла, а в ситуации индивидуального конституирования собственной шкалы ценностей. Свобода – это творчество, обращающее человека к новому пониманию себя, других, мира, возможное в силу своего имманентного характера в любых обстоятельствах и ограниченное лишь таким же внутренним чувством ответственности.
Постмодернистский тезис о «смерти автора» стал своеобразной констатацией невозможности абсолютной личной свободы и творчества в условиях высокоорганизованного техногенного общества.
Традиционно самодостаточные понятия «Я» и свободы в ситуации постмодерна превращаются в несколько виртуальные величины. В условиях «общества-спектакля» человек чаще всего оказывается лишь статистом в многообразных разыгрываемых шоу (политических, экономических, рекламных, образовательных и т. п.), особое коварство которых состоит в формировании иллюзии свободного выбора в спектре заманчивых предложений, каждое из которых обещает максимум потребительского комфорта и счастья.
Категория ответственности выражает способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои действия и поступки и совершать правильный выбор, достигать определенного результата, сознательно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи.
Каковы механизмы формирования ответственности у индивида, каким образом человек становится ответственным или же остается безответственным? Ответственность у того или иного индивида появляется как результат реализации им тех требований, которые предъявляет к нему общество, коллектив, семья. Отсюда различные виды ответственности в зависимости от субъекта ответственных действий – гражданская, правовая, индивидуальная, коллективная ответственность.Учитывая сферу деятельности, мы говорим об этической ответственности ученого, врача, юриста, от меры ответственности которых зависит порою здоровье, благосостояние и жизнь отдельных людей.
Регулятором же ответственного поведения человека является совесть. Данная этическая категория выражает высшую форму способности личности к моральному самоконтролю, самосознанию, самостоятельному формированию для себя нравственных обязанностей, требованию от себя их выполнения и осуществления самооценки совершаемых поступков. "Обостренное" чувство совести, "угрызения" совести являются проявлением совести в форме эмоциональных переживаний. Осознание нравственного значения совершаемых действий, самоконтроль, формулировка нравственных обязанностей являются формой проявления совести на уровне их рационального осмысления. Совесть, как чувство чести и личного достоинства, обязывает человека своими действиями не просто заслужить уважение к себе, но и как можно больше посвящать себя другим людям, критически относиться к своим и чужим мнениям, быть ответственным не только за собственные действия, но и за все то, что происходит вокруг, т.е. быть ответственным перед обществом и собой. Чистая совесть, отмечал Л. Фейербах, есть не что иное, как радость по поводу радости, доставленной другому человеку, нечистая же совесть есть не что иное, как страдание и боль по поводу боли, причиненной другому человеку по недоразумению, по оплошности или в силу страсти.
Поступать "по совести", в соответствии с требованиями совести – это всегда проблема морального выбора человека. В зависимости от того, насколько совестлив человек, люди в одинаково сходных, порою житейско-трагических ситуациях, делают разный нравственный выбор и поступают по-разному. Подчеркивая мысль о том, что совесть для человека значит больше, чем слава, Г. Державин писал: "Что слава? Счастье нам прямое – жить с нашей совестью в покое".
Соотношение проблемы ответственности и совести человека, воли Бога и свободы воли человека невозможно понять вне религиозного учения о предопределении.
Предопределение – в религии – это зависимость этического поведения человека, исходящая от Божьей воли, и отсюда – его «спасение» или «осуждение» в вечности. Поскольку в рамках религиозных монотеистических систем мышления все существующее в конечном счете определяется волей Бога, идея предопределения здесь играет важную роль, о чем свидетельствует, например, и образ ветхозаветной «Книги жизни» с именами избранников Яхве, и религиозный фатализм ислама. В то же время концепция предопределения вступает в противоречие с учением о свободе воли и ответственности человека за его вину.
Полемика, развернувшаяся в христианстве вокруг предопределения, была обусловлена наличием двух разновидностей религиозной психологии, конкурирующих между собой: с одной стороны, переживания безнадежной виновности и безотчетной преданности Богу, с другой стороны, обещания спасения как «заслуги» за повиновение церкви и «награды», которую она гарантирует верующему. В Евангелии мотив предопределения имеет преимущественно оптимистический характер. Идея божественного предопределения ясно заявлена в Коране: все в судьбе людей, благо и зло – исключительно от Бога.
Представление о неизбежности всего происходящего в природе и жизни человека, исключающее случайность и свободу, воплощает фатализм (от лат.Fatalis– роковой, предопределенный).
В античной культуре фатализм выступает в классической форме. Судьбу нельзя изменить, можно лишь мужественно принять свою участь. Прометей в трагедии Эсхила «Прометей прикованный» говорит:
… Я должен
Свою судьбу переносить легко:
Нельзя преодолеть необходимость…
С точки зрения стоиков, все события в мире предопределены внутренним законом, присущим миру. Условием человеческой свободы и счастья, способом избежания принуждения является добровольное следование внешней необходимости. Сенека отмечал, «желающего судьба ведет, а нежелающего влачит» (Сенека. Письмо к Лукрецию, 107). Хотя человек, согласно стоикам, не может изменить порядок вещей, он в силах выбирать свою нравственную позицию. В Средние века христианство сдержанно относилось к идеям, отрицавшим положение о свободе человеческой воли, без которой была бы невозможна нравственная ответственность человека перед Богом. В новоевропейской культуре фатализм связан с различными формами философского детерминизма. Спиноза, например, полагал, что в мире господствует необходимость, обусловленная всеобщей причинностью и отсутствием случайности. В эпоху Просвещения в силу развития механики формируется причинно-механическая картина мира, в которой всеобщая причинность выступает как неоспоримый закон природы. Причинно-следственные связи, изначально определенные предшествующей цепью развития, с этой точки зрения, признаются основой не только всех явлений природы, но и поступков людей, равно как и результатов этих поступков. Как говорил Гольбах, «во всех своих поступках человек подчиняется необходимости … его свобода есть химера».
В философии и культуре ХХ в. в большей степени обосновывается концепция человеческой свободы и ответственности (Н. Бердяев, Ж.П. Сартр).
Неразумная и непостижимая предопределенность событий и поступков человека в мифологии, иррационалистических философских и религиозных системах, а также в обывательском сознании выражается в понятии судьбы. Понятие судьбы отличается от религиозного представления о предопределении. Цели предопределения предполагаются ясными, по крайней мере, для «ума самого бога». Судьба же «темна» и «слепа сама по себе». Недаром верящие в судьбу пытались лишь «угадать» ее в каждой отдельной ситуации, но не познать – в ней принциально нечего познавать.
Понятие судьбы следует рассматривать в социокультурном контексте, как противоположность идее свободы. В первобытном обществе наблюдается тождество свободы и несвободы его членов, поскольку личностная сущность здесь не отделена от родового бытия, а значит и судьба не отделяется здесь ни от естественной причинности, ни от «воли духов». Бытие человека в ранней античности органически определено его «долей» в полисном укладе.
Эпоха эллинизма открывает новые смыслы судьбы, судьбы как удачи, случайности («тюхе»). Человек ожидает получить от судьбы не то, что ему «причитается» по законам традиционного полисного уклада, но то, что ему «выпадает» по правилам азартной игры: игра случая делает солдат царями, жизнь народа становится зависимой от случайных придворных обстоятельств и событий.
В Римской империи судьба выступает как «фатум» - всеохватывающая и непреодолимая детерминация, отчужденная от конкретного бытия человека. Как от администрации Рима, от «фатума» уйти невозможно. Астрологическая теория и практика доводит человеческую несвободу уже до звездных сфер, перейдя рубежи империй. Вера в осмысленное действие «провидения» в христианстве противопоставляется идее судьбы. Вместе с тем и в средние века, и в эпоху Ренессанса, и в последующие эпохи интерес к судьбе, с астрологическими ее интерпретациями, а иногда и натуралистическими магиями, не прекратился.
По отношению к судьбе можно выделить следующие философские и обыденно-личностные позиции:1) следование Судьбе, мудрое принятие ее предназначение; 2) гордо-стоическое противостояние судьбе, позиция человеческого достоинства перед лицом неизбежного (от стоиков до экзистенциализма; – «Вострепещу ль перед судьбой»– Баратынский); 3) героическое сопротивление Року (возможен и вызов ему) до пока возможного предела («Мужайтесь, боритесь, о храбрые други. Как бой ни жесток, ни упорна борьба» - Тютчев); 4) Ницше (1881г.) предлагает нечто особенное: «Я хочу все больше учиться смотреть на необходимое в вещах как на прекрасное. Amorfati: пусть это будет отныне моей любовью».
Как философская проблема, судьба, вытесненная практически уже с начала христианской эры (когда возникли взамен представления о божественном провидении, промысле, предопределении) реанимируется у Ницше с его героико-романтическимнеоязычеством. Контекст его декларации о «любви к судьбе» в «Веселой науке» достаточно красноречив: рядом зафиксировано пронзительное восчувствие смерти, «темного спутника каждого, стерегущего его как тень, которой, однако, никто не желает самосохранительно замечать». И пусть! – Ницше в отличие от более поздних экзистенциалистов одобряет такое бегство людей от «истины» их бытия и тут же находит свой «наркотик», пьянящую любовь к року: быть самому вечно радостью становления, которая заключает у себе и радость уничтожения («Сумерки богов»). Уже если порядок вещей, несущий конец всякому индивидуальному явлению непоколебим, то пусть я сольюсь с этой творящей и губящей силой бытия, примиряясь с ней таким экзальтированным образом, или сам как бы стану Роком. Для Ницше медленно-томительное ожидание неизбежного конца – нестерпимо, лучше – одно раскалено-экстатическое мгновенье, желание захотеть «своей собственной бури», «задуть самому свою свечу». (Тютчев выразил это так – «Скорей, скорей», «Я просиял бы – и погас»).
Русские религиозные мыслители (Н.А.Бердяев, Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев) демистифицировали Судьбу, представив ее как закон нынешнего статуса природно-космического бытия, поставив задачу реального преодоления этого закона в богочеловеческом деле, бросили самый серьезный вызов Року. Русские религиозные мыслители со всей ясностью выявили трагизм «любви к судьбе» Ницше, то, что она в своем экстатическом фатализме пассивна и обессиливающее эсхатологична.
Мощный импульс в современных подходах уяснение феномена судьбы и случая исходит от быстро развивающейся новой научной дисциплины – неравновесной термодинамики, исследующей специфику необратимых процессов, протекающих вдали от равновесия. Неравновесная термодинамика предлагает новый взгляд на соотношение необходимости и случайности, на их сотрудничество и сотворчество. Когда на систему, находящуюся в неравновесном состоянии, воздействуют флуктуации, процесс достигает точки бифуркации, в которой возникает максимум неопределенности. Случайность вынуждает систему сделать новый выбор.
Проблема судьбы в этом контексте предстает как та же конструкция с критической точкой бифуркации, с необратимым временем, с «взрывом», рождением порядка из хаоса.В эти «минуты роковые» в действие вступают интеллектуальные способности человека, дающие ему возможность сделать выбор. Судьба предстает в таком ракурсе как орудие человека и человек как субъект судьбы. Человек, пока он жив, и его судьба никогда не закрыты, не завершены, а значит и знание о человеке и судьба не обретает предела, сохраняя неокончательность, открытость, неопределенность, проектность.