- •Я.С. Яскевич
- •Оглавление
- •Раздел 1. Философия и ценности современной цивилизации 6-179 Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общества 6-27
- •Глава 2. Философское осмысление проблемы бытия 28-44
- •Раздел II. Философско-методологический анализ науки 180-321
- •Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность 349-359
- •Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание 360-415
- •Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков 416-435
- •Раздел 1. Философия и ценности современной цивилизации Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
- •1.1. Философия, мировоззрение, культура. Проблема начала философии. Философия как личностное знание и рационально-критическая форма мировоззрения
- •1.2. Природа философских проблем и предмет философии: основные направления исторической динамики. Структура философского знания
- •1.3. Мировоззренческие универсалии культуры и философские категории
- •1.4. Культурные традиции Востока и Запада, классической и постклассической философии: типы философского мышления. Философия и национальное самосознание
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Глава 2. Философское осмысление проблемы бытия.
- •2.1.Метафизика: предметное поле, цели и задачи
- •2.1.1. Метафизика как “первая философия” Аристотеля
- •2.1.2. Специфика метафизической рефлексии в средневековой философии.
- •2.1.3. Метафизическая проблематика в новоевропейской философии и ее особенности
- •2.1.4. Позитивистская программа устранения метафизики из философии
- •2.1.5. Метафизика в контексте культуры хх в.
- •2.2. Онтология как философское учение о бытии. Бытие и небытие9
- •2.3. Бытие и материя. Эволюция философских и научных представлений о материи
- •2.4. Пространственно-временная организация мира
- •2.5. Природа как предмет философского и научного познания. Основные модели отношения человека к природе. Идея коэволюции человека и природа10
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 3. Философия глобального эволюционизма
- •3.1. Динамизм бытия и понятие развития. Движение и развитие.
- •3.2. Понимание диалектики в истории философии
- •3.3. Эвристический потенциал глобального эволюционизма и проблемы развития современной научной картины мира11
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 4. Проблема человека в философии: междисциплинарные подходы
- •4.1.Человек как предмет философского и научного анализа. Образы человека в истории философии и культуре
- •4.2. Происхождение человека. Основные концепции антропосоциогенеза. Антропогенез и культурогенез. Сознание как предмет философского осмысления
- •4.2.1. Креационистское учение о присхождение человека.
- •Эволюционная и трудовая концепции антропогенеза
- •4.2.2. Альтернативные концепции и модели антропогенеза. Антропо- и культурогенез
- •4.2.3. Сознание как предмет философского осмысления
- •4.2.4.Философия и когнитивные науки о генезисе, структуре и функциях сознания12
- •4.2.5. Сознание и искусственный интеллект. Идеальность сознания
- •4.3. Современная философская антропология
- •4.3.1. Идейные источники и основное содержание современной философской антропологии
- •4.3.2. Философская антропология как течение в философии хх века (м. Шелер, х. Плеснер, а. Гелен)
- •4.3.3. Психоаналитические концепции человека (з. Фрейд, к. Г. Юнг, э. Фромм и др.)
- •4.4. Аксиологические параметры и парадоксы бытия человека в мире
- •4.4.1. Личностный выбор, абсурд и поиск смысла жизни человека
- •4.4.2. Свобода воли и ответственность, предопределение и судьба в жизни человека
- •4.4.3. Вера, надежда, любовь, милосердие как экзистенциальные модусы человеческого бытия
- •4.4.4. Вина, наказание и покаяние
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 5. Специфика социальной реальности
- •5.1. Место социальной философии в системе философского знания. Социальная философии и социально-гуманитарные науки в познании общества.
- •5.2. Общество как система. Типы социальных структур общества и современные концепции социальной стратификации
- •5.3. Основные стратегии и исследовательские программы изучения общества в современной философии
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Глава 6. Основные проблемы социальной динамики
- •6.1.Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система: синергетический и деятельностный подходы.
- •6.2. Природа источников и движущих сил социальной динамики, противоречий, конфликтов, революций, реформ, насилия и ненасилия
- •6.3. Философия истории: классические и неклассические интерпретации
- •6.4. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная, цивилизационная и культурологическая парадигмы в философии истории
- •6.5. Основные концепции направленности и прогресса человеческой истории
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 7. Развитие общества как цивилизационный процесс
- •7.1. Современные цивилизации: типы, истоки дихотомии Восток-Запад, тупики и противоречия техногенной цивилизации
- •7.2. Локальные цивилизации и проблемы сохранения культурно-цивилизационной идентичности в современном глобализирующемся мире
- •7.3. Восточнославянские народы между Востоком и Западом: историческое самоопределение Беларуси
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 8. Философия культуры
- •8.1. Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры
- •8.2. Традиции и новации в динамике культуры. Трансформация культуры в эпоху глобального коммуникационного пространства
- •8.3. Белорусская культура, культурная самоидентификация и национальная идея в контексте глобализации
- •8.4. Культура и духовная жизнь общества. Философия религии, морали, искусства: диалог культурных традиций
- •8.5. Метаморфозы духовности в современном обществе: социальная мифология, утопия, антиутопия, идеология
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Раздел 2. Философско-методологический анализ науки
- •Глава 9. Наука как важнейшая форма познания в современном мире
- •9.1. Специфика познавательного отношения человека к миру и формы его реализации
- •9.2. Научное и вненаучное познание
- •9.3. Понятие науки
- •9.4. Формы рефлексивного осмысления научного познания
- •9.5. Проблемное поле философии науки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 10. Наука в ее историческом развитии
- •10.1. Проблема начала науки
- •10.2. Наука в контексте цивилизационного развития
- •10.3. Становление первых научных программ
- •10.4. Зарождение опытных наук и оформление дисциплинарно - организованного знания
- •10.5. Методологические и социокультурные предпосылки становления современной науки
- •10.6. Функции науки в современном обществе
- •10.7. Феномен квазинауки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 11. Структура и динамика научного познания
- •11.1. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования
- •11.2. Структура знания и специфика методологических проблем на эмпирическом уровне
- •11.3. Генезис, структура и механизмы обоснования научной теории
- •11.4. Метатеоретические основания науки
- •3.5. Стили научного мышления в их исторической эволюции
- •3.6. Научный прогресс и научные революции
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 12. Методологический инструментарий современной науки
- •12.1. Понятия исследовательского и методологического инструментария науки
- •12.2. Научное исследование в методологическом осмыслении
- •12.2.1. Предметные элементы научного исследования Объект и предмет исследования
- •Проблема и вопрос в структуре научного исследования
- •Цели, задачи и условия исследования
- •Средства и методы исследования
- •Общелогические методы (приемы) познания
- •Методы эмпирического исследования
- •Методы теоретического исследования
- •Результат исследования
- •12.2.2. Процессуальные элементы научного исследования Выбор темы и формулировка проблемы
- •Уточнение целей и задач исследования и выдвижение гипотезы
- •Выбор репрезентативного объекта и методов исследования
- •Накопление новой информации и концептуализация знания
- •Представление и аргументация результата исследования
- •4.2.3. Формы научного поиска и роста знания Предметный контекст анализа
- •Научный факт
- •Проблема
- •Гипотеза
- •12.3. Инструментальные функции языка науки
- •12.4.Информационные технологии в современном научном познании
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 13. Диалектическая логика как методология научного познания
- •13.1. Методологическое значение основных законов диалектики
- •13.2. Место категорий диалектики в системе метатеоретического знания и методологическое значение в конкретнонаучном исследовании
- •13.3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как выражение когнитивного потенциала диалектики
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 14. Наука как социальный институт
- •14.1. Эволюция организационных форм науки
- •14.2. Структурная динамика научного сообщества в условиях социальной мобильности
- •14.3. Формы коммуникации в современной науке
- •14.4. Феномен социального запада в науке и государственная научно-техническаяполитика
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 15. Наука в системе социальных ценностей
- •15.1. Ценностный статус науки в современной культуре
- •15.2. Социальные ценности и нормы научного этоса
- •15.3. Творческая свобода, социальная ответственность и социальный контроль в современной науке
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Раздел III. Философско-методологические проблемы дисциплинарно-организованной науки Модуль а. Философия естествознания и техники
- •Глава 16. Основные парадигмы в развитии естественнонаучного знания
- •16.1. Специфика методологии естественнонаучного знания. Типология системных объектов и их освоение в развивающемся естествознании
- •16.2. Классическое естествознание: становление первых научных программ и дисциплинарно организованной науки
- •16.3. Неклассическое естествознание: революционные изменения в физике конца 19 – первой половине 20 в.
- •1.4. Постнеклассическое естествознание и поиск нового типа рациональности. Возможности и перспективы междисциплинарной методологии?
- •Литература
- •Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность
- •17.1. Философия техники: проблемное поле, задачи
- •17.2. Технические науки: взаимодействие с естественнонаучным
- •17.3. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества
- •Литература
- •Модуль б. Философия социально-гуманитарного знания. Социально-гуманитарное, техническое и естественнонаучное познание: сравнительный анализ
- •Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание
- •18.1. Специфика социально-гуманитарного познания: субъект и объект, истина и ценность, диалогизм и понимание
- •18.2. Исторические науки как предмет философско-методологической рефлексии
- •18.3. Философия политики и методология политических наук: проблемное поле, задачи, приоритеты
- •18.3.1. Философия политики и власти. Основания, границы и нравственные идеалы
- •1.3.2. Политические науки в аспекте методологического осмысления
- •18.4. Философия права и методологические проблемы юридических наук
- •18.4.1. Философия права. Государство, гражданское общество, система ценностей: модели взаимодействия
- •18.4.2. Юридические науки: методологический анализ, классификация, категориальная матрица
- •18.5. Философско-методологические регулятивы современной экономической науки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков
- •19.2. Философия и футурология. Глобальные проблемы и типы Футурологических прогнозов современного общества
- •19.3. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка: политические, экономические и информационные измерения
- •19.4. Философия как методология междисциплинарного синтеза знаний. Интегративные тенденции в развитии науки и перспективы синергетического стиля мышления
- •Вопросы самоконтроля
- •Литература
- •Глоссарий
10.3. Становление первых научных программ
Первые образцы внутренне систематизированного научного знания и достаточно развитые преставления об особенностях умственной деятельности, направленной на его производство, дала Античность.
В Античной науке не только впервые возникли дедуктивно-организованные системы математического знания, но и наблюдалось интенсивное философско-методологическое осмысление и осознанное культивирование принципов дедуктивной организации научного знания в целом. Наследие Платона содержит описания «начал» знания как его окончательных и абсолютных основ, восхождение к которым через цепь предположений и движение от них к конкретным, в том числе и чувственно воспринимаемым предметом, представляется ему единственно верным методом познания36. Аналогичного представления придерживается и Аристотель. Он расходился с Платоном в понимании природы начал, не придавал исключительное значение идее блага как олицетворению наиболее фундаментального начала научного знания, но в полном соответствии с идеологией дедуктивного подхода подчеркивал более высокий истинностный статус той системы, которая исходит из меньшего количества начал37.
Будучи современником Гиппократа, Леонта и Февдия, которые разрабатывали своды математического знания, подобные «Началам» Евклида, и видным ученым своего времени (по праву причисляемым к основоположниками биологии), Аристотель воспроизвел в обобщенном виде особенности реальной научной работы своего времени (прежде всего в области математики и биологии). Изложенной им общей схемы научного исследования, предусматривающей осмысление содержания проблемы, степени ее изученности другими исследователями и значения собственных результатов придерживаются и в настоящее время.
Первостепенное значение имел адекватно осмысленный Аристотелем идеал дедуктивной организации и развития математического знания, по аналогии с которым им представлялся образец правильной организации и развития научного знания в целом. Этот образец предписывал включение в систему научного знания в качестве ее основы небольшого количества общих положений (начал), из которых по правилам дедукции выводится вся совокупность знаний, образующих систему. Именно усилиями Аристотеля было обеспечено прочное закрепление в науке и формах ее рефлексивного осмысления дедуктивизма как фундаментального принципа организации и развития научного знания.
Величайшим достижением Аристотеля в области теории познания и методологии науки было то, что правила дедуктивной систематизации научного знания были сопряжены с такими фундаментальными принципами и нормами как причинность, всеобщность, необходимость, иерархичность, составляющими ядро объяснительных схем современной науки.
Эти принципы, а также разработанная им система категорий служили основанием другой универсальной гносеологической и методологической ориентации, заложенной в Античности – эссенциализма.
Эссенциализм – это учение в теории познания, согласно которому итогом правильно организованной познавательной деятельности является постижение сущности вещей как основы, определяющей все их воспринимаемые и возможные свойства. Знание как результат правильно организованного научного познания, согласно Аристотелю, принципиально отличается от мнения и веры (в сфере которых всегда возможно иное мнение и иная вера) тем, что оно достоверно, т.е. обосновано таким способом, что не остается возможности (нельзя найти оснований), чтобы его опровергнуть или хотя бы изменить. Именно в таком радикальном варианте эссенциализм оформился в Античности, благодаря усилиям Аристотеля, направленным на осмысление целей, путей и средств регуляции научного познания.
Эссенциализм как научная программа был господствующим в средние века и не был сколь-нибуль серьезно потеснен в эпоху Возрождения, мыслители которой дали ренессансной науке фундаментальные принципы: самодвижения материи (указывающей на внутренний источник активности в природе и исключающий тем самым доминирование внешних (внеприродных) факторов в объяснительных схемах науки – Б. Телезио, А. Дони, Дж. Бруно), сенсуализма – Б. Телезио, А. Дони, П. Помпонацци), математически выраженный зависимости при исследовании земных явлении и процессов (Г. Галилей). Тем не менее знание, выражающее законы природы, мыслилось как исчерпывающее представление о ней, т.е. в полном соответствии с античной эссенциалистской концепцией как исчерпывающем знании о совершенном Космосе, в которой ставить вопрос об исправлении и дополнении знания считалось столь же бессмысленным, как пытаться улучшить совершенный Космос.
Серьезная критика эссенциализма и одновременно утверждение принципиально иного взгляда на характер отношения научного знания к реальности начались только в Новое время. Формирующаяся в эту эпоху научная программа известна как вероятностная концепция естественнонаучного знания. Согласно ей система научного знания включает: 1) «ясные» и «отчетливые» идеи (это в основном положения и правила математики и логики); 2) знания о явлениях (данные наблюдений и опыта); 3) промежуточные знания гипотетического характера (менее общие по сравнению с идеями и не выводимые из них, но более общие относительно знаний о явлениях). Центральным структурирующим элементом системы были не идеи, не эмпирические данные, а промежуточное знание – гипотезы, имеющие отчетливо выраженный вероятностный характер. Отсюда и квалификация всей концепции научного знания как вероятностной, и главного метода познания как метода гипотез.
Критериями приемлемости гипотез были «фактуальные свидетельства» (данные наблюдения и опытов), а также моральная достоверность – принципиально новый критерий, вовлекающий в обоснование научного знания человеческий субъективный фактор. Гипотеза (впрочем, как и научные факты, из которых исходил ученый при ее выдвижении) подлежала, во-первых, личностному моральному обоснованию, т.е. выдвинувший ее исследователь должен быть убежден в ее необходимости, беря на себя в условиях «познавательной неопределенности» (фрагментарности эмпирических данных и неполной индукции) ответственность за новое теоретическое суждение. Во-вторых, научное сообщество, зорко следящее за «профессиональной чистоплотностью» исследователя принимало ее как обоснованную лишь убедившись в том, что ее автор – человек, обладающий способностью к развитой систематической рефлексии, самостоятельно и критически мыслящий, не подверженный эмоциональному влиянию, безупречно честный, в своей деятельности движимый мотивами служения истине и всеобщему благу.
Однако методу гипотез не суждено было в короткое время стать общепризнанным главным элементом механизма приращения знания (вспомним ньютоновское «Гипотез не измышляю»). Поэтому акцент был сделан на роли опытных данных и их предметной дифференциации, что стало основой зарождения опытных наук и оформления дисциплинарно-организованного знания.