- •Я.С. Яскевич
- •Оглавление
- •Раздел 1. Философия и ценности современной цивилизации 6-179 Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общества 6-27
- •Глава 2. Философское осмысление проблемы бытия 28-44
- •Раздел II. Философско-методологический анализ науки 180-321
- •Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность 349-359
- •Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание 360-415
- •Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков 416-435
- •Раздел 1. Философия и ценности современной цивилизации Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общества
- •1.1. Философия, мировоззрение, культура. Проблема начала философии. Философия как личностное знание и рационально-критическая форма мировоззрения
- •1.2. Природа философских проблем и предмет философии: основные направления исторической динамики. Структура философского знания
- •1.3. Мировоззренческие универсалии культуры и философские категории
- •1.4. Культурные традиции Востока и Запада, классической и постклассической философии: типы философского мышления. Философия и национальное самосознание
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Глава 2. Философское осмысление проблемы бытия.
- •2.1.Метафизика: предметное поле, цели и задачи
- •2.1.1. Метафизика как “первая философия” Аристотеля
- •2.1.2. Специфика метафизической рефлексии в средневековой философии.
- •2.1.3. Метафизическая проблематика в новоевропейской философии и ее особенности
- •2.1.4. Позитивистская программа устранения метафизики из философии
- •2.1.5. Метафизика в контексте культуры хх в.
- •2.2. Онтология как философское учение о бытии. Бытие и небытие9
- •2.3. Бытие и материя. Эволюция философских и научных представлений о материи
- •2.4. Пространственно-временная организация мира
- •2.5. Природа как предмет философского и научного познания. Основные модели отношения человека к природе. Идея коэволюции человека и природа10
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 3. Философия глобального эволюционизма
- •3.1. Динамизм бытия и понятие развития. Движение и развитие.
- •3.2. Понимание диалектики в истории философии
- •3.3. Эвристический потенциал глобального эволюционизма и проблемы развития современной научной картины мира11
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 4. Проблема человека в философии: междисциплинарные подходы
- •4.1.Человек как предмет философского и научного анализа. Образы человека в истории философии и культуре
- •4.2. Происхождение человека. Основные концепции антропосоциогенеза. Антропогенез и культурогенез. Сознание как предмет философского осмысления
- •4.2.1. Креационистское учение о присхождение человека.
- •Эволюционная и трудовая концепции антропогенеза
- •4.2.2. Альтернативные концепции и модели антропогенеза. Антропо- и культурогенез
- •4.2.3. Сознание как предмет философского осмысления
- •4.2.4.Философия и когнитивные науки о генезисе, структуре и функциях сознания12
- •4.2.5. Сознание и искусственный интеллект. Идеальность сознания
- •4.3. Современная философская антропология
- •4.3.1. Идейные источники и основное содержание современной философской антропологии
- •4.3.2. Философская антропология как течение в философии хх века (м. Шелер, х. Плеснер, а. Гелен)
- •4.3.3. Психоаналитические концепции человека (з. Фрейд, к. Г. Юнг, э. Фромм и др.)
- •4.4. Аксиологические параметры и парадоксы бытия человека в мире
- •4.4.1. Личностный выбор, абсурд и поиск смысла жизни человека
- •4.4.2. Свобода воли и ответственность, предопределение и судьба в жизни человека
- •4.4.3. Вера, надежда, любовь, милосердие как экзистенциальные модусы человеческого бытия
- •4.4.4. Вина, наказание и покаяние
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 5. Специфика социальной реальности
- •5.1. Место социальной философии в системе философского знания. Социальная философии и социально-гуманитарные науки в познании общества.
- •5.2. Общество как система. Типы социальных структур общества и современные концепции социальной стратификации
- •5.3. Основные стратегии и исследовательские программы изучения общества в современной философии
- •Вопросы для самопроверки
- •Литература
- •Глава 6. Основные проблемы социальной динамики
- •6.1.Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система: синергетический и деятельностный подходы.
- •6.2. Природа источников и движущих сил социальной динамики, противоречий, конфликтов, революций, реформ, насилия и ненасилия
- •6.3. Философия истории: классические и неклассические интерпретации
- •6.4. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная, цивилизационная и культурологическая парадигмы в философии истории
- •6.5. Основные концепции направленности и прогресса человеческой истории
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 7. Развитие общества как цивилизационный процесс
- •7.1. Современные цивилизации: типы, истоки дихотомии Восток-Запад, тупики и противоречия техногенной цивилизации
- •7.2. Локальные цивилизации и проблемы сохранения культурно-цивилизационной идентичности в современном глобализирующемся мире
- •7.3. Восточнославянские народы между Востоком и Западом: историческое самоопределение Беларуси
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 8. Философия культуры
- •8.1. Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры
- •8.2. Традиции и новации в динамике культуры. Трансформация культуры в эпоху глобального коммуникационного пространства
- •8.3. Белорусская культура, культурная самоидентификация и национальная идея в контексте глобализации
- •8.4. Культура и духовная жизнь общества. Философия религии, морали, искусства: диалог культурных традиций
- •8.5. Метаморфозы духовности в современном обществе: социальная мифология, утопия, антиутопия, идеология
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Раздел 2. Философско-методологический анализ науки
- •Глава 9. Наука как важнейшая форма познания в современном мире
- •9.1. Специфика познавательного отношения человека к миру и формы его реализации
- •9.2. Научное и вненаучное познание
- •9.3. Понятие науки
- •9.4. Формы рефлексивного осмысления научного познания
- •9.5. Проблемное поле философии науки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 10. Наука в ее историческом развитии
- •10.1. Проблема начала науки
- •10.2. Наука в контексте цивилизационного развития
- •10.3. Становление первых научных программ
- •10.4. Зарождение опытных наук и оформление дисциплинарно - организованного знания
- •10.5. Методологические и социокультурные предпосылки становления современной науки
- •10.6. Функции науки в современном обществе
- •10.7. Феномен квазинауки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 11. Структура и динамика научного познания
- •11.1. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования
- •11.2. Структура знания и специфика методологических проблем на эмпирическом уровне
- •11.3. Генезис, структура и механизмы обоснования научной теории
- •11.4. Метатеоретические основания науки
- •3.5. Стили научного мышления в их исторической эволюции
- •3.6. Научный прогресс и научные революции
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 12. Методологический инструментарий современной науки
- •12.1. Понятия исследовательского и методологического инструментария науки
- •12.2. Научное исследование в методологическом осмыслении
- •12.2.1. Предметные элементы научного исследования Объект и предмет исследования
- •Проблема и вопрос в структуре научного исследования
- •Цели, задачи и условия исследования
- •Средства и методы исследования
- •Общелогические методы (приемы) познания
- •Методы эмпирического исследования
- •Методы теоретического исследования
- •Результат исследования
- •12.2.2. Процессуальные элементы научного исследования Выбор темы и формулировка проблемы
- •Уточнение целей и задач исследования и выдвижение гипотезы
- •Выбор репрезентативного объекта и методов исследования
- •Накопление новой информации и концептуализация знания
- •Представление и аргументация результата исследования
- •4.2.3. Формы научного поиска и роста знания Предметный контекст анализа
- •Научный факт
- •Проблема
- •Гипотеза
- •12.3. Инструментальные функции языка науки
- •12.4.Информационные технологии в современном научном познании
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 13. Диалектическая логика как методология научного познания
- •13.1. Методологическое значение основных законов диалектики
- •13.2. Место категорий диалектики в системе метатеоретического знания и методологическое значение в конкретнонаучном исследовании
- •13.3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как выражение когнитивного потенциала диалектики
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 14. Наука как социальный институт
- •14.1. Эволюция организационных форм науки
- •14.2. Структурная динамика научного сообщества в условиях социальной мобильности
- •14.3. Формы коммуникации в современной науке
- •14.4. Феномен социального запада в науке и государственная научно-техническаяполитика
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 15. Наука в системе социальных ценностей
- •15.1. Ценностный статус науки в современной культуре
- •15.2. Социальные ценности и нормы научного этоса
- •15.3. Творческая свобода, социальная ответственность и социальный контроль в современной науке
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Раздел III. Философско-методологические проблемы дисциплинарно-организованной науки Модуль а. Философия естествознания и техники
- •Глава 16. Основные парадигмы в развитии естественнонаучного знания
- •16.1. Специфика методологии естественнонаучного знания. Типология системных объектов и их освоение в развивающемся естествознании
- •16.2. Классическое естествознание: становление первых научных программ и дисциплинарно организованной науки
- •16.3. Неклассическое естествознание: революционные изменения в физике конца 19 – первой половине 20 в.
- •1.4. Постнеклассическое естествознание и поиск нового типа рациональности. Возможности и перспективы междисциплинарной методологии?
- •Литература
- •Глава 17. Философия техники, технической науки и техническая рациональность
- •17.1. Философия техники: проблемное поле, задачи
- •17.2. Технические науки: взаимодействие с естественнонаучным
- •17.3. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества
- •Литература
- •Модуль б. Философия социально-гуманитарного знания. Социально-гуманитарное, техническое и естественнонаучное познание: сравнительный анализ
- •Глава 18. Социальная философия и социально-гуманитарное познание
- •18.1. Специфика социально-гуманитарного познания: субъект и объект, истина и ценность, диалогизм и понимание
- •18.2. Исторические науки как предмет философско-методологической рефлексии
- •18.3. Философия политики и методология политических наук: проблемное поле, задачи, приоритеты
- •18.3.1. Философия политики и власти. Основания, границы и нравственные идеалы
- •1.3.2. Политические науки в аспекте методологического осмысления
- •18.4. Философия права и методологические проблемы юридических наук
- •18.4.1. Философия права. Государство, гражданское общество, система ценностей: модели взаимодействия
- •18.4.2. Юридические науки: методологический анализ, классификация, категориальная матрица
- •18.5. Философско-методологические регулятивы современной экономической науки
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава 19. Заключение. Философия и наука на рубеже хх и ххi веков
- •19.2. Философия и футурология. Глобальные проблемы и типы Футурологических прогнозов современного общества
- •19.3. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка: политические, экономические и информационные измерения
- •19.4. Философия как методология междисциплинарного синтеза знаний. Интегративные тенденции в развитии науки и перспективы синергетического стиля мышления
- •Вопросы самоконтроля
- •Литература
- •Глоссарий
Выбор репрезентативного объекта и методов исследования
Объект исследования по определению является для исследователя чем-то предзаданным. Он существует до и независимо от него, очень часто развивается по независящим от людей законам. Создается впечатление, что проблемы выбора объекта не существует – он всегда есть и задача исследователя не выбирать что-то удобное и более доступное, а изучать то, что есть в действительности. Это точка зрения здравого смысла и в принципе она верная. Однако в реальной практике научных исследований такой подход далеко не всегда осуществим.
Трудности его реализации и соответственно проблема репрезентативного объекта возникает и усугубляется там, где существует и нарастает внутреннее разнообразие однотипных объектов. Например, при изучении процессов химических взаимодействий исходят из известных на данное время представлений о структуре и свойствах химических элементов, предполагая, что эти свойства присущи каждому из нихв одинаковой мере. При анализе экономических процессов эта методологическая установка должна быть переосмыслена. Сходными свойствами (способностью к определенному типу экономической деятельности и поведения) обладают не все предприятия, субъекты хозяйствования и социальные слои, а лишь их определенные группы. Выделяют предприятия с высокой, средней и низкой рентабельностью; устаревшими, относительно новыми и прогрессивными технологиями, неразвитой, развитой и высокоразвитой интеграцией в сложившиеся хозяйственно-экономические комплексы и т.д. Встает вопрос о выборе в качестве объекта исследования одного или нескольких предприятий с условием, что полученные результаты будут применимы для характеристики всех предприятий данной группы, поскольку для анализа деятельности всех предприятий нет средств, не хватает специалистов и времени (хотя в принципе это возможно).
Аналогичные ситуации возникают в социологических исследованиях. Например, при исследовании процесса адаптации студентов-первокурсников к условиям учебы в вузе не всегда возможно проанализировать этот процесс, наблюдая за всеми первокурсниками. Выбирают на различных факультетах несколько групп, обладающих усредненными признаками по возрасту, среднему конкурсному баллу, прежнему месту проживания и др., считая, что они могут представить (репрезентировать) всех первокурсников и соответственно результаты исследования (опроса) студентов этих групп применимы ко всем первокурсникам.
В каждой научной дисциплине и области исследований выработаны свои критерии репрезентивности объекта исследования. Они постоянно пересматриваются и совершенствуются, поскольку очень высока цена ошибки:в случае низкой репрезентивности объекта локальные закономерности будут выдаваться за общие, неполное, неточное знание за достоверные представления.
Характер репрезентативного объекта является одним из факторов, определяющих выбор (построение) методов исследования. Требование адекватности (соответствия) метода исследуемому объекту является общеметодологическим. Согласно данному требованию выбранный (созданный) метод должен обеспечивать познавательное освоение определенного класса объектов, в которым принадлежит исследуемый объект. Но это не единственный критерий выбора методов, должных обеспечить приращение знания в соответствии с целями и задачами исследования. Выбор методов исследования определяется характером в идеале всех структурных элементов научного исследования, но в наибольшей степени спецификой проблемы.
Логическая структура проблемы и метода как элементов научного исследования в принципиальном плане идентичны. И в первом, и во втором случае в ее основе лежит последовательность вопросов и ответов, в который ответ на предыдущий вопрос является основанием для постановки очередного вопроса. Однако в логической структуре метода*в отличие от разомкнутой цепочки вопросов и ответов, представляющей собой логическую структуру проблемы, отсутствуют «незаполненные (пустующие) места» (ответы на определенные вопросы, а также определенные связки вопросов и ответов). Поэтому в логическом аспекте метод предстает как средство заполнения «пустующих» мест в проблеме, т.е. как путь ее решения. Поскольку возможности любого из методов в этом плане ограничены содержательной спецификой собственных вопросов и ответов, постольку не каждый из них может быть использован для решения проблемы. Предстоит выбрать из совокупности наличных методов тот, чьи вопросы и ответы содержательно идентичны последовательности вопросов и ответов в проблеме.
В реальном процессе научного познания наблюдается сложное взаимодействие общелогических приемов, методов эмпирического и теоретического исследования, а также разрабатываемых на их основе методов постановки и переформулировки проблем, получения и обработки информации, обоснования и доказательства результатов и др. Используемая в конкретном исследовании совокупность общенаучных методов адаптируется к его объекту и предмету, характеру проблемы и условиям познания, в результате чего сопряженные с упомянутыми выше методами абстрактные схемы деятельности получают содержательное наполнение. Так, метод наблюдения в историческом познании будет отличаться от аналогичного метода в астро-физических исследованиях, социологический эксперимент от биологического, гипотетико-дедуктивные конструкции математического естествознания от теоретических схем объяснения в языкознании и т.д.
В сфере экономических исследований выделяют в качестве основных несколько групп методов. По сложившейся традиции некоторые из них носят названия общенаучных (общелогических) приемов познания, хотя содержательно явно превосходят их по степени сложности. Это, в частности, сравнение, анализ и синтез, абстрагирование. Однако в отличие от фундаментальных логических приемов, имеющих место во всех мыслительных процессах, в экономическом исследовании они изначально связаны с его спецификой как качественного или количественного, эмпирического или теоретического.
Сравнение– это метод экономического исследования, предполагающий сопоставление экономических объектов и процессов, посредством которого выявляются качественные и количественные свойства, осуществляется их идентификация и различение.
Анализ – это метод экономического исследования, предполагающий мысленное разделение целостного экономического объекта (процесса, явления) на составляющие элементы и их исследование относительно независимо от целого, в результате чего появляется возможность квалифицировать каждый из выделенных элементов, соотнести с ним содержание накопленного ранее знания, в частности, содержание экономических понятий, категорий и законов.
Синтез– это метод экономического исследования, состоящий в мысленном соединении ранее выделенных элементов экономического объекта (процесса, явления) в целостное образование с учетом знания, полученного в процессе их исследования относительно независимо от целого, в результате чего выявляется система внутренних противоречий объекта, условий его стабильности и эволюционной направленности.
Абстрагирование– это метод экономического исследования, состоящий в мысленном отвлечении от ряда свойств и отношений экономического объекта и одновременном выделении для рассмотрения их определенной совокупности с целью теоретической идентификации исследуемых объектов. Классическим примером абстрагирования является процесс выработки понятия «товар», где происходит отвлечение от всех конкретных свойств вещи за исключением способности удовлетворять определенную потребность человека, содержать стоимость и быть произведенным для обмена.
Особой разновидностью абстрагирования является идеализация. В экономических исследованиях используется, например, понятие «идеальная форма» и др., но чаще употребляется термин «предельное значение» (предельная стоимость, предельная полезность, предельная цена и др.), а их использование квалифицируется как особый метод предельных значений.
Основные методы эмпирического исследования – наблюдение и эксперимент. Наблюдение – это целенаправленное восприятие экономических объектов (процессов, явлений), результаты которого используются для процессов их идентификации, качественного и количественного описания, построения концептуальных схем и их подтверждения. Экономический эксперимент – это метод исследования, предполагающий изучение объекта в заданных четко фиксируемых и контролируемых условиях. Различают реальный (производственный, натуральный) и модельный эксперимент. Модельный эксперимент в свою очередь предполагает использование большого количества экономико-математических методов, позволяющих обеспечить детальное количественное описание исследуемого объекта, его возможных состояний и сценариев развития. Это методы теоретического исследования. Наиболее простыми в группе экономико-математических методов являются графические методы, предполагающие наглядную иллюстрацию зависимости между экономическими факторами, один из которых представлен как независимый, другой (другие) как зависимые или переменные. Наиболее сложные – методы имитационного математического моделирования, в которых происходит отвлечение от структурного и функционального сходства модели и оригинала и воспроизводится «поведение» исследуемого объекта в реальном времени.
Используемыми и на эмпирическом и на теоретическом уровнях исследования являются статистические методы. Вероятностно-статистические методы, как их разновидность, явно тяготеют к теоретическим методам.
Как и в других дисциплинах, в экономической науке находят применение общенаучные подходы. Наряду с качественными и количественными подходами широко используется системный, структурно-функциональный, кибернетический и синергетический подходы.
Философские методы представлены метафизикой, инструментализмом, структурализмом. Однако наиболее глубокий след, видимо, оставило сознательное использование диалектического метода, осмысленного К. Марксом как метод восхождения от абстрактного к конкретному, который он реализовал в своем «Капитале».
Совокупность действий ученого, направленных на обеспечение связи метода с другими компонентами исследования, его адаптацию к исследуемой проблеме и характеру познавательной ситуации в целом (накопленным в научной дисциплине знаниям, условиям и целям исследования) называется обоснованием метода. Уровень обоснованности метода определяет степень его продуктивности. Методы, обоснованные достоверным предметным знанием, гарантируют получение истинных результатов. Если же в основе метода лежит гипотетическое допущение (а без них наука не существует), степень достоверности результатов, полученных посредством данного метода, понижается. Например, можно полагать, что методы исследования экономического поведения человека, основанные на представлениях о его зависимости от наличия либерально-демократических свобод в обществе и экономической коньюктуры, обеспечат получение теоретически значимых и практически полезных знаний. Но вряд ли этими качествами и в той же степени будут обладать сведения, полученные посредством методов, основанных на гипотезе о влиянии солнечных и космических ритмов на данную форму человеческой активности.
Последовательность использования методов в реальном научном исследовании определяется уровнем развития научной дисциплины, а также характером исследуемых проблем. Известно, что на ранних стадиях своего становления практически все науки использовали преимущественно эмпирические («описательные») методы. По мере накопления требующих объяснения опытных данных в работу все более интенсивно включались методы теоретического исследования. Характер же конкретной проблемы может кардинально изменить эту последовательность. Например, существование новых видов микрочастиц первоначально доказывалось теоретически, очень часто методом математической гипотезы и гипотетико-дедуктивным методом. Последующая работа состояла в их обнаружении экспериментальными методами.