14.2. Структурная динамика научного сообщества в условиях социальной мобильности

Структура и динамика научного сообщества как социальной группы, участники которой профессионально занимаются исследовательской работой, в настоящее время детерминирована рядом факторов, часть из которых – явление, присущее сугубо неклассической и постнеклассической науки. Благодаря растущей технологической направленности научных исследований (научное знание все более масштабно представлено сведениями, выражающими регулятивы социально-политических, социально-экономических, управленческих, природоохранительных, образовательных и иных технологий) в его составе значительно расширилась элитная прослойка нового типа, достаточно тесно взаимодействующая с представителями элитных структур в названных областях.

Понятие элиты в обществе связано с представлением о социальной группе, участники которой наиболее компетентны в определенной сфере деятельности (экономической, финансовой, научной, технической, военной, культурной и др.) и наделены особыми правами и возможностями (привилегиями). Соответственно названным и другим и другим сферам деятельности выделяют хозяйственную, финансовую, военную, техническую, конфессиональную, художественную и другие элиты, в том числе научную. В русле отмеченной тенденции научного познания в современной научной элите все более значимые позиции занимают не просто наиболее компетентные в своей области исследований ученые, а деятели науки, управляющие научным сообществом, координирующие развитие науки коррелятивно запросам тех сфер человеческой деятельности, где научные знания имеют прикладное значение. Эта небольшая прослойка научного сообщества ассоциируется с представлением о внутринаучной бюрократии, в которую входят руководители и сотрудники научно-исследовательских учреждений (НИИ) и вышестоящих профильных руководящих и координирующих структур. Такого рода, квалификация определенной части научного сообщества, разумеется, не ставит под сомнение высокий профессиональный (исследовательский) статус многих ее представителей, заслуженно пользующихся научным авторитетом и являющихся крупными учеными в своей области исследований.

Преимущественно эта часть научного сообщества представляет его в различного рода организациях (внутринаучных типа пагуошского, «ученые за мир» и др. и масштабно-социальных, типа движения «зеленых», превратившегося в настоящее время во влиятельную политическую силу). Основные цели участия и деятельности ученых в такого рода организациях – достижения взаимопонимания между научным сообществом, властными структурами и широким социумом по поводу статуса науки в обществе, направленности научно-технической политики, перспектив развития инновационного комплекса в различных областях жизнедеятельности общества на основе научного знания, выработка в широком социуме понимания специфики научной деятельности, возможностей науки и готовности принимать рационального обоснованные решения относительно перспектив ее развития, в частности, относительно масштабов и темпов развития инновационного комплекса.

Основную часть научного сообщества составляют научные сотрудники различных рангов в академическом и отраслевом секторе науки, а также сотрудники вузовских НИИ и лабораторий и преподаватели, ведущие научную работу (по своему профессиональному статусу в нашей стране каждый преподаватель высшего учебного заведения обязан заниматься научно-исследовательской работой, финансирование которой, входящее в его заработную плату, составляет около 30% ее объема).

Участниками научного сообщества являются также магистранты, аспиранты, соискатели и докторанты, а также научно-вспомогательный персонал, участвующие в проводимых научных исследованиях.

Структура научного сообщества регламентируется документами, отражающими государственную научно-техническую политику, а также штатным расписанием научных учреждений. Однако эти регулятивы определяют лишь наиболее общие структурные параметры научного сообщества. На практике «должная» структура научного сообщеста постоянно претерпевает заметные и ощутимые для его эффективной работы трансформации (как позитивные, так и негативные). В настоящее врем в странах Европы и государствах постсоветского пространства наблюдается рост прослойки представителей старшего поколения («тех, кто учит») и младшего поколения («тех, кто учатся»). Участники научного сообщества, находящие в наиболее продуктивном возрасте (28-43 года) выбывают из национальных научных сообществ за счет массовой миграции в научные центры других стран, где создаются более адекватные условия для творческого роста и продуктивной работы. Это явление, называемое «утечкой мозгов», чаще всего получает однозначно негативную оценку во властных структурах и в обществе в целом. Это во многом справедливая оценка, поскольку вместе с конкретными исследователями «вывозятся» оригинальные научные проекты и перспективные направления. Тем не менее миграция исследователей с целью пройти стажировку или поработать в других исследовательских центрах – не просто нормальное явление в современной науке, а необходимое условие профессионального становления и роста ученого.

Проблема оптимума возрастной структуры научного сообщества имеет и другие, усугубляющие ее более «приземленные» аспекты (невысокие заплата и пенсии, личные амбиции и стремления как можно дольше находиться «у власти», несовершенство документов, регламентирующих структуру управления сферой науки и др.).

В структурной динамике современного научного сообщества обращает на себя внимание еще одна важная тенденция – его феминизация. Периодичность обращения к анализу этой тенденции труднообъяснима, как и труднообъяснима оптимальная половозрастная пропорция в научном сообществе. Более-менее уверенно можно лишь говорить о том, что в дисциплинарных научных сообществах она может существенно различаться.

Более отчетливо проявляется картина структурогенеза современного научного сообщества под воздействием социально-экономических факторов, а именно, открывающихся ныне широких возможностей для молодых исследователей уйти из науки в сферу наукоемкого производства. Там можно стать научным консультантом крупной компании, ее представителем на уровне деловой коммуникации и др. Наиболее эффективным (хотя и рискованным) вариантом оказалось участие в работе «венчурных» фирм, занимающихся инновационной деятельностью в сфере производства на основе новейших научных разработок. Соответственно уменьшается в научном сообществе доля тех, кто остается непосредственно в сфере исследовательской работы, уходит во внутринаучную бюрократию или на преподавательскую работу в сферу образования.

Сложные состав и структура научного сообщества сопряжены со специфическими формами коммуникации в науке, в свою очередь определяющими стиль управления ею, формы сотрудничества и конкуренции в науке в современной науке.