Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
первая часть.docx
Скачиваний:
51
Добавлен:
21.02.2016
Размер:
344.51 Кб
Скачать
    1. Наукові підходи до вивчення лексико-семантичного поля у лінгвістиці

Системний підхід до мови - одна з характерних рис сучасних лінгвістичних досліджень. Положення про те, що мова є системою, було сформульовано Фердинандом де Соссюром. Системний підхід до явищ мови дає можливість їх глибшого пізнання. Лексична система, що є словниковим фондом мови, в історії науки достатньо добре вивчена. Що ж до вивчення лексики в складі "семантичних" або "понятійних" полів, то воно починається в 20 - 30-і роки XX століття. У цей час відроджується вчення В. Гумбольдта про "внутрішню форму мови", яке викликає у дослідників дискусію з проблеми "внутрішнього змісту мови" як основного предмету лінгвістичного дослідження. Теоретичне осмислення принципів організації окремих слів в семантичні поля бере свій початок від публікації Г. Іпсена та Й. Тріра, згодом цю проблему широко та всебічно досліджували Г.С. Щур, З.Д. Попова та Й.А. Стернін, Ю.М. Караулов, І.М. Кобозєва, О.В. Бондарко та багато інших. Польовий підхід до вивчення лексичних одиниць мови робить можливим проникнення в глибину семантичних взаємозв’язків лексем, з’ясування ієрархічних взаємозалежностей концептів, що вони виражають. Польове дослідження мовленнєвих одиниць робить можливим встановлення закономірностей їхнього використання в процесі вербального спілкування. Причому йдеться також і про перспективність використання методики польового аналізу у порівняльних студіях [А.Е.Левицький, Л.Л.Славова - Порівняльна типологія російської та англійської мов: Навчальний посібник. - Житомир: Вид-во ЖДУ, 2005. - 204 с.].

Роботи, де розглядалися різні типи полів, у тому числі лексико- семантичне поле (ЛСП) (О.В. Бондарко, О.В. Гулига та Є.І. Шендельс, Г.А. Уфімцева, Г.С. Щур тощо), посідають провідне місце в традиційній семантиці. Ці праці містять визначення поля к об’єкта лінгвістичного аналізу, критерії виділення поля, загальні принципи його структурації. Водночас, незважаючи на висвітленість цих проблем, низка питань у теорії поля залишаються відкритими для обговорення. До них належить насамперед питання про принципи струризації польових утворень, тобто про те, як значення одиниць поля узгоджені між собою на його різних поняттєвих ділянках, і яким чином останні об’єднуються в межах окремої поняттєвої категорії, що існує в мисленні як "відбиток структурованого знання про відповідний фрагмент дійсності" [О.П.Воробьёва, Текстовые категории и фактор адресата. - К.: Вищашкола, 1993. - 200 с.].

3 точки зору A.A. Уфімцевої "завдяки різноманіттю смислових зв'язків лексем у мовній системі виділяються різноманітні типи груп слів: предметні(чи тематичні) термінологічні, етимологічні, лексико-семантичні групи, понятійні(семантичні) поля і інші спільності слів" [Попова 3.Д., Стернин И.А.Лексическая системаязыка. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. - С. 233 ].

Аналізуючи найважливіші праці сучасних мовознавців, можна класифікувати основні підходи до систематизації лексики в лінгвістиці. У сучасній науці про мову лексичні одиниці розглядаються як:

  1. конституанти семантичного поля - т. н. польовий підхід;

  2. носії елементарних сенсів, що утворюють семантичну структуру лексеми;

  3. компоненти лексико-семантичної або тематичною групи.

У вітчизняній і зарубіжній науковій літературі існує безліч теорій поля. Дослідники Потебня, Покровський, Мейєр, Шперберг, Іпсен виділили деякі закономірності семантичних зв'язків між одиницями мови, а також типи семантичних полів.

Р.Мейер виділяє три типи семантичних полів :

  1. природні(назви дерев, тварин, частин тіла, чуттєвих сприйнять, тощо)

  2. штучні(назви військових чинів, складові частини механізмів, тощо)

  3. напівштучні(термінологія мисливців або рибалок, етичні поняття, тощо)

Семантичний клас він визначає як "впорядкованість певного числа

виразів з тієї або іншої точки зору [Trier J. Der deutsche Wortschatz im

SinnbezirkdesVerstandes. —Heidelberg:Winter, 1931. —Bd. 1. —c.106 ] тобто з точки зору якої-небудь однієї семантичної ознаки, яку автор називає диференціюючим чинником. На думку Р.Мейера, завдання семасіології - "встановити приналежність кожного слова до тієї або іншої системи і виявити системотворний, диференціюючий чинник цієї системи" [TrierJ.DerdeutscheWortschatzimSinnbezirkdesVerstandes. —Heidelberg:Winter, 1931. —Bd. 1.-347S.,c. 107].

Подальше дослідження лексики з точки зору семантичних полів зв'язується з ім'ям Тріра, що використав термін "семантичне поле", що уперше з'явилося в роботах Г. Іпсена.

Недостатня вивченість СП, що застосовується до широкого кола парадигматичних стосунків, існуючим в різних мовах, пояснюють невщухаючий інтерес до цій темі і представляють великий матеріал для лінгвістів.

Розгляд лексичного складу мови у вигляді систем слів вже в XIX ст.

Можна знайти в роботах російського лінгвіста М.М. Покровського. В основу поглядів ученого про системний характер лексики було покладено словесні асоціації, які викликаються зв'язками між предметами навколишньої дійсності і морфологічною спільністю слів. Згідно з М.М. Покровським, системність лексики з семантичної точки зору пов'язана з системністю людських уявлень , що відбивають, у свою чергу, тематичну спільність явищ життя людей. На його думку, слова з схожими або протилежними значеннями асоціюються один з одним, піддаються схожим або паралельним значенням у своїй історії, врешті-решт, набуваючи усіх значень, пов'язаних з класом імен [Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка: Пер. с англ. / Сост., ред., вступ,ст. В. В. Петрова и В. Г. Герасимова. - М.: Погресс, 1988. - Вып. XXIII.-С. 52-92.].

Подальше дослідження СП було продовжене в працях Г. Ібсена, Й. Тріра, А.І. Смирницького,JI.B. Щерби і інших мовознавців. Важливо відмітити, що на початку XX ст. польовий метод активно розроблявся, раніше всього, німецькими ученими: Й. Трір розглядав сукупність слів в їх предметно-понятійних зв'язках, В. Порциг досліджував окреме слово в його семантико-синтаксичних зв'язках,А. Йоллес зв'язав поле з етимологічно- словотворчим аналізом слова. Сам термін, як відомо, уперше був використаний Г. Іпсеном, який визначав поле в лінгвістиці як сукупність слів, що мають загальне значення. Проте основоположником самого польового методу вважається Й. Трір, згідно з роботами якого система мови ділиться на понятійні(семантичні) і словесні(лексичні) поля. Ці поля ізоморфні, і значення фактично ототожнюється з поняттям. У 50-іpp. XXст. теорію поля розробляєJI. Вайсгербер. Теорія Тріра тісно пов'язана з вченням В.Гумбольдта про внутрішню форму мови і положеннями Ф. де Соссюра про мовні значимості. Трір виходить з розуміння синхронного стану мови як замкнутої стабільної системи, що визначає суть усіх її складових частин. На думку Тріра, "слова тієї або іншої мови не є відособленими носіями сенсу, кожне з них, навпаки, має сенс тільки тому, що його мають також інші, суміжні з ним слова" [И.Е. Токарева.Лексико-стилистическая вариативность языка: социал. и гендер, аспекты: автореф. дис. канд. филол. наук / Токарева И.Е.; Рост. гос. пед. ун-т. - Ростов н/Д, 2006. - 22 с.]. Трір розділив поняття "лексичне" і "понятійне" поле і ввів ці термінів в ужиток. Згідно теорії Тріра, поле складається з елементарних одиниць - поняття і слова. При цьому складені компоненти словесного поля повністю покривають сферу відповідного понятійного поля.

Трір припускає повний паралелізм між понятійними і словесними полями. Прийнято вважати, що визнання абсолютного паралелізму між словесними і лексичними полями зумовило головну помилку Й.Тріра.

На думку Д.Н. Шмельова, СП – обширне об’єднання слів, пов'язаних за змістом, обумовлюють і визначають значення один одного. С. П. відображає зв'язки і залежності між елементами дійсності - об'єктами, процесами, властивостями, тому природно включає в себе лексику значущих частин мови - імені існує., Прілагат., Дієслів. КожнеС. П. має семантич. ядро - певне поняття, виражене словом, як "архілексема поля", навколо якого групується лексика, що формує центр і периферію поля [ШмельовД. Н. Проблеми семантичного аналізу лексики.М., 1973;Апресян Ю. Д. Лексична семантика:синонимичен, засоби мови.М., 1974,С.63].

З точки зору A.B.Бондаренко, семантичне поле - термін функціональної граматики; базується на певній семантичній категорії угруповання засобів різних рівнів мови, а також комбінованих мовних засобів, які взаємодіють на основі спільності їх семантичних функцій. Дана одиниця володіє як планом вираження, так і планом змісту, тобто є двостороннім єдністю; має польову структуру (має центр і периферію). Ядро функціонально-семантичного поля складають одиниці морфологічного та синтаксичного рівня [Бондарко А. В. Граматична категорія і контекст. -JL: Наука, 1971. - 116 с.].

Варта УВАГА думка М.В. Нікітіна, Який вважаєтся, що групування слів за близькості значень називаються семантичними або понятійними полями. В ці поля слова входять незалежно від зовнішньої форми, іноді навіть в одне поле об'єднуються слова різних частин мови. Всі мовні елементи взагалі можуть зближуватися на підставі або подібності, або суміжності. Семантичні поля також можуть об'єднувати слова за подібністю чи за суміжністю їх значень. Перші угрупування називаються лексико-семантичними, а другі - тематичними полями.

Лексико-семантичні поля об'єднують слова, що мають спільність значення. Всі слова, що входять в дане поле, немов конкретизують одне загальне поняття, додаючи до нього приватні значення. Наприклад, семантичне поле дієслів руху охоплює дієслова пересуватися, йти, їхати, бігти, приходити, тікати, проїжджати, відпливати та ін.

Подібні семантичні поля, вперше описані німецьким вченим Й. Трір (1931), організовані за ієрархічним принципом, вони відображають рідовідові відносини між поняттями, що відображають предмети і явища дійсності. Слово, що позначає більш широке, родове поняття, називається гіперонімом (буквально «над-ім'я»); слово, що позначає більш вузьке, видове поняття, називається Гіпоніми (буквально «під-ім'я»). У наведеному прикладі гіперонімом є дієслово пересуватися, Гіпоніми - йти, бігти, летіти, плисти і ін. У свою чергу, ці дієслова виявляються Гіпероніми по відношенню до слів ще більш вузького значення, наприклад дієслово ходити по відношенню до приходити, входити, виходити і др . Відповідно до досліджень, виконаних у руслі традиційної семантики [Шмелев Д. Русский язык вего функциональных разновидностях. М., 1977. - 168 с.], лексико-семантичне поле об’єднуєряд мікрополів- словесних угруповань, що співвідносяться з підкатегоріями (парцелами) у межах загальної поняттєвої категорії. Серед мікрополів вирізняються ядерні та периферійні. Ядерне мікрополе (або мікрополя) містить одиниці, які систематично експлікують категорію і представляють її найбільш однозначно. У периферійних мікрополях зосереджено одиниці, значення яких меншою чи більшою мірою відхиляються від семантики ядерного мікрополя, що надає периферії ЛСП вигляд "прошаркового" утворення. Віддалений "прошарок" периферії поля є маргінальним, він перетинається з периферією інших полів. Цей чинник свідчить про наявність міжпольових реляцій і безперервність семантичного простору мови.

Між мікрополями ЛСП встановлюються вертикальні та горизонтальні зв’язки. Вертикальні зв’язки ґрунтуються на ієрархічних семантичних відношеннях між одиницями поля: конкретні значення залучаються до значень більш загальних, що відтворено такими феноменами мови, як гіпонімія та партонімія. Горизонтальні зв’язки мають місце між одиницями мікрополів, які є суміжними в ієрархічній структурі [12; 19]. Взаємодія мікрополів на їхніх периферійних ділянках відстежується в мовних явищах полісемії та синонімії/антонімії [20; 21]. Гіпонімія, паронімія, полісемія та синонімія як основні типи семантичних відношень між одиницями JICX1 потребують розгляду у взаємозв’язку, а також пояснення з урахуванням специфіки концептуальної моделі поняттєвої категорії, яка є підґрунтям поля. Під час реконструкції такої моделі доцільно звернутися до положень когнітивної лінгвістики.

Доцільність інтеграції в теорію поля положень когнітивної лінгвістики зумовлена самою природою поля як лінгвістичного об’єкта. Польовий підхід до явищ мови заснований на розумінні мовної системи як інструменту думки і комунікації, на визнанні того факту, що без наявності лексико-семантичної системи неможливі були б пізнання світу і саме людське мислення.

Об’єктом досліджень у когнітивній лінгвістиці є вербалізовані знання про світ, тобто концепти, в яких представлено суб’єктивний образ об’єктивної дійсності. Вивчення вербалізованих знань відбувається за допомогою різних методик концептуального аналізу, який є логічним продовженням семантичного аналізу. Обидва види аналізу спрямовані на дослідження значення. Однак, якщо для семантичного аналізу достатнім є виявлення семантичних компонентів, які сприяють адекватному тлумаченню знака, то кінцевою метою концептуального аналізу стає побудова концептуальної моделі того інформаційного фрагмента, який фіксується знаком. Для цього елементи значення мають бути особливим чином угруповані, впорядковані та взаємопов’язані [Кузнецов А. М. Когнитология, "антропоцентризм","языковая картинамира" и проблемы исследования лексическойсемантики // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. Обзоров / Отв. ред. H. Н. Трошина - М.: ИНИОНРАН, 2000. - С. 8-22.]. Інструментамитакого впорядкування є концептуальні структури: пропозиції, фрейми, сітки, прототипові моделі тощо. При цьому базовими структурами вважаються фрейми та прототипові моделі [ЖаботинскаяС. А. Когнитивная лингвистика: принципы концептуального моделирования // Лінгвістичні студії. Черкаси: Сіяч, 1997. - Вип. 2. - С. 3-11.].

Фрейм є моделлю, що репрезентує інформацію про стереотипні явища або ситуації. Поняттєві елементи (слоти) фрейму та зв’язки між ними залишаються незмінними, у той час як наповнення слов може бути різним. Залежно від характеру зв’язків між елементами фрейму вирізняються базові типи фреймових структур. До них належать предметно-центричний, акціональний, партонімічний, гіпонімічний, компаративний та асоціативний фрейми. Пропозиція є будівельним блоком фрейму, а сам фрейм (субфрейм) може бути складовою концептуальної сітки [Караулов Ю.Н.Ассоциативные поляи активнаяграмматика //Функциональная семантика(язык, семиотика знаковыхсистем и методы их изучения). - М., 1997. - Ч. I. - С. 18 -20.].

Фреймові та сітьові моделі організують інформацію у прототипових категоріях. Прототипова категорія містить концепти, які відповідають її змістові більшою або меншою мірою . Залежно від цього вони відносяться до центральної або периферійної зони категорії. Такий принцип організації концептів наближує прототипову категорію до польового утворення. Центральна зона категорії структурується на базі центральної схеми (пропозиційного фрейму або міжфреймової сітки). Перифершні зони категорії формуються на підставі моделей, що є трансформаціями центральної схеми[Лакофф Дж.Мышление взеркале классификаторов //Новое взарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка:

Пер. с англ. / Сост., ред., вступ,ст. В. В. Петрова и В. Г. Герасимова. - М.: Погресс, 1988. - Вып. XXII. - С. 12—51.]. Трансформація генералізації передбачає узагальнення інформації у центральній схемі, тоді як трансформація специфікації приводить до деталізації інформації у цій схемі - принцип, що є релевантним для будь-якого ієрархічного утворення.

Семантичне поле представляє великий інтерес для лінгвістів. При описі мовних явищ польовий підхід є досить плідним, оскільки він допомагає виявити системну організацію мови. Поняття поля трактується різними дослідниками по-різному. Але це не заважає проводити на базі різних теорій поля аналіз багатьох явищ мови.

У роботах, присвячених вивченню мови з точки зору теорії семантичного поля, значне місце займають проблеми лексичної семантики. Це й не дивно, так як лексика є одночасно найбільш важливим і складним аспектом мови, як в лінгвістичному, так і в методичному відношенні. Труднощі її опису і вивчення мають різний характер. З точки зору психологічних основ вони полягають у тому, що на практиці кожне значення слова дається окремо, не співвідносячись з іншими одиницями, що відображають одне й те ж чи схоже явище. Теоретичні ж дослідження в цій області свідчать про необхідність врахування семантичних закономірностей, існуючих між словами. Общелингвистического труднощі опису та практичного засвоєння лексики пов'язані, насамперед, з прихованим характером її системності, практичної незлічимі її одиниць[Кузнецов A.M. Поле. / /БЕС. Мовознавство.- М., 1998. - C. 381].

Проблема виділення семантичних полів тісно пов'язана з розумінням тим чи іншим мовником природи окремого слова. Так, якщоJI. В. Щерба і А. І. Смирницький виходили з того, що слово існує в якості самостійної одиниці мови та семантичні поля є результатом об'єднання слів у групи на підставі спільності значень, то німецький мовознавець І. Трір вважав, що слова існують тільки як частини семантичного поля, яке в свою чергу «підпорядковується більш-менш закритою понятійної області» (Trier1931: 6), звідси слово має лінгвістичну цінність і отримує значення тільки в складі того чи іншого семантичного поля. Заперечення самостійності слова призводило Тріра до того, що вихідною мовної реальністю він вважав саме семантичне поле, а слова в цьому випадку представлялися в якості складових компонентів цього поля.

Лексико-семантична система — одна з найскладніших мовних систем, що зумовлено багатовимірністю її структури, неоднорідністю її одиниць, різноманітністю відображених у них відношень і відкритістю для постійного поповнення новими одиницями (словами та значеннями). Своєрідність її також в тому, що вона на відміну від інших мовних систем (фонологічної і граматичної) безпосередньо пов'язана з об'єктивною дійсністю, віддзеркаленням якої вона є. Усе це утруднює її вивчення.

Якщо системність фонологічного рівня і граматики в мовознавців післясоссюрівського періоду не викликала сумнівів, то щодо системності лексики їхні погляди не збігалися. Так, скажімо, французький мовознавець А. Мартіне стверджував, що лексика несистемна, а англійський мовознавець К.- X. Ульман допускав, що в лексиці системними є тільки деякі пласти.

У вітчизняному мовознавстві про системність лексики було заявлено ще в минулому столітті. Український мовознавець О. О. Потебня, який ґрунтовно опрацював загальну теорію слова як у плані форми, так і в аспекті змісту (теорія внутрішньої форми слова, вчення про ближче і дальше значення слова, його багатозначність та історичну змінність значень), закликав учених вивчати семантичні відношення між словами, закони і правила внутрішніх змін у групах семантично пов'язаних слів.

Помітний внесок у розробку лексико-семантичної теорії зробили українські мовознавці В. М. Русанівський, О. О. Тараненко та ін.

Як будь-яка система, лексико-семантична система базується на відношеннях, найголовнішими серед яких є парадигматичні, синтагматичні та епідигматичні.

Як ЛСГ трактують мовні поля(хоча не все їх так називають) Л.Вейсгербер, Г.Іпсен, К.Ройнінг, Е.Оскар, О.Духачек, К.Хейзе, А.А.Уфімцева, В.І.Кодухов і багато інших[Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.].

Так, наприклад, К.Ройнінг, досліджуючи сучасні німецьку і англійську мови, визнає існування пересічних груп. Він аналізує разом з іменами інші частини мови, у тому числі прийменники, сполучники і граматичні засоби вираження радості. Й.Трір вивчає групу слів зі значенням розуму, К.Ройнинг -радості. Порівнявши теоретичні положення цих дослідників, лінгвісти дійшли висновку, що розум і радість - це логічні поняття, але обоє вони означають певні явища реальності і відбиваються, як і інші поняття в мові. Отже, ці поняття служать лише критерієм при відборі матеріалів. Спираючись на положення психології, К. Ройнінг розробляє градацію позитивних і негативних емоцій, які, у свою чергу, діляться на глибокі і поверхневі, напружені і ненапружені, спрямовані і без чіткого напряму тощо.

В принципі, підхід Ройнінга мало чим відрізняється від підходу Й.Тріра, оскільки обоє мають певною мірою екстралінгвістичну природу. У Й.Тріра він має логічну, а у К.Ройнінга - психологічне забарвлення. К.Ройнінг вважає, що слова з точки зору семантики входять в різні групи, і їх семантика залежить від контексту, тоді як у Й.Тріра слово і його характеристика залежать від місця в системі або від місця в полі. Але обоє вони вважають, що характеристикою поля є наявність загальних значень лексем, що входять в нього [Щур Г.С. Теорія поля у лінгвістиці. М., 1974., с.28].

Підхід, близький до теорій Й.Тріра і К.Ройнінга, в основу якого було покладено тільки фізичні критерії, з'являється у роботі К.Хейзе (HeyseK.W.SystemderSprachwisseenschaft. 1856p.), де автор аналізує групи слів, що означають звук. К.Хейзе спирається на екстралінгвістичну шкалу звуків, в яку входять:звук, що поширюється, не поширюється, спрямований, без чіткої напрямленності, відбитий, однорідний, неоднорідний тощо і аналізує відповідні групи слів, що їх, що означають [Щур Г.С. Теорія поля у лінгвістиці. М., 1974., с. 35].

Найглибше теорія ЛСГ розроблена в дослідженнях Л.Вейсгербера, Ф.П.Філіна і С.Д.Канцельсона.

Концепція словесних полів(Wortfelder) Л.Вейсгербера дуже близька до концепції Й.Тріра. Л.Вейсгербер також вважає, що значення слова - це не самостійна одиниця поля, а структурний компонент. "Словесне поле живе як ціле, тому, щоб зрозуміти значення окремого його компонента, потрібно представити усе поле і знайти в його структурі місце цього компонента"[Вайнштейн О. Грамматика ароматов. //Иностранная литература. 2001.№8. , с.108].

На думку Л.Вейсгербера, деякі значенняполя не мають відповідностейв реальній дійсності. Так, наприклад, для словаgrau "сірий" у рядіweiss - grau - schwarz немає прямого корелята в спектрі кольорів, воно означає перехідні від білого тону; тому словаweiss "білий",grau "сірий" іschwarz "чорний" семантично обмежують один одного. Л.Вейсгербер вважає, що семантичне ділення системи мови визначається принципами, які закладені в самій мові, в його семантичній структурі, а не реальними стосунками в об'єктивній дійсності.

Кожен народ має свої принципи розчленовування зовнішнього світу, свій погляд на навколишню дійсність, тому семантичні системи різних мов не співпадають. Тому необхідно шукати принципи ділення словникового складу на поля в самій мові [Васильєв Л.М. Теорія семантичних полів.//Вопросьі языкознания. 1971. № 5, с. 23].

Мовні поля Л.Вейсгербер підрозділяє на oflHoniapOBi(einschichtige) і6araToinapoBi(mehrschichtige Felder). Розчленовування одношарових полів спирається на одну якусь ознаку.

Дослідник Ф.П.Філін при розчленовуванні мовної системи використовує поняття "Лексико-семантичні групи". Під ЛСГ він розуміє "лексичні об'єднання з однорідними значеннями", що зіставляються, що є "специфічним явищем мови, обумовленим ходом його історичного розвитку" [Васильєв Л.М. Теорія семантичних полів.//Вопросьі языкознания. 1971. № 5, с. 33]. Різновидами ЛСГ, як він вважає, являються синонімічні ряди, антоніми і навіть лексичні угрупування з родо-видовими стосунками. Від ЛСГ Ф.П.Філін обмежує словотворчі("гніздові") об'єднання слів, граматичні класи, комплекси значень багатозначних слів і тематичні групи(наприклад, назви частин людського тіла, терміни скотарства). Ці тематичні групи зазвичай перехрещуються і навіть іноді повністю співпадають з ЛСГ.

Прикладом для ілюстрації поняття ЛСГ і процедурою її вичленення є

група слів зі значенням «земля», яку пропоную Уфімцева А.А. [Кротков А. Примите, ядите:сие есть тело моеJЮность. \99&. № 5.,с. 27. Вона виділяє в якості критерію ЛСГ вільні смислові зв'язки між словами по лінії їх лексичних значень. Центральним словом, яке обмежувало ЛСГ, А.А.Уфімцева вибирає багатозначний іменник еоrре. Кожен з лексико- семантичних варіантів(ЛСВ) цього слова утворює синонімічні ряди з іншими словами, що входять до складу ЛСГ. Так, в староанглійській мові ЛСВ іменника еоrре утворювали такі синонімічні ряди: еоrре -middan - geard("земля як фізичний світ"); еоrре1 -land, folde("суша"); еоrре 2 -grund, hruse, folde("поверхня землі"); еоrре 3 -molde, folde("земля як речовина"); еоrре 4 -land("країна, територія").

Схематична структура отриманої ЛСП, в яку входять усі перераховані слова, може бути представлена у вигляді прямокутника, в якому синонімічні ряди утворюють горизонтальні паралелі, або у вигляді круга, в якому синонімічні ряди утворюють радіуси.

"Основним і первинним для виділення подібної лексико-семантичної групи служить не "понятійний круг" або "сфера чистих понять", а слово як основна словникова одиниця в його різноманітних і складних смислових зв'язках з іншими одиницями словника" [Полевые структуры всистеме языка. Ворорнеж. 1989., с.28].

Л.М. Васильєв вважає, що ЛСГ означає "будь-який семантичний клас слів(лексем) об'єднаних хоч би однією загальною парадигматичноюсемою ". [18].

Е.В. Кузнецова, присвятила своє дослідження лексико-семантичним групам, визначив їх структуру і типи зв'язків між лексичними одиницями. Вона виділила наступні структурні елементи ЛСГ: центр групи, представлений найбільш вживаним, найбільш багатозначними словами; периферія - конкретніші і менш вживані слова, що оточують центр. До периферії відносяться ті слова, які стилістично маркіровані, спеціалізовані, такі, що використовуються рідко. На думку Е.В. Кузнєцової, в ЛСГ слова вступають і в парадигматичні, і в синтагматичні стосунки.

Загальною характеристикою ЛСГ є схожість синтагматичних характеристик. Наявність загальних семантичних компонентів в змісті лексичних значень слів зумовлює способи їх функціонування у складі одиниць вищого рівня - реченнях. [54, с. 78-81].