История родного края 10-11

г

Но сразу же оказалось, что сам текст приказа имел ряд непродуманных положений, в результате чего воз­ никали десятки замаскированных «рогаток» на пути возможных арендаторов. Да и стиль документа был таким, что создавалось впечатление необязательнос­ ти его выполнения.

Первая сложность заключалась в том, что проце­ дура сдачи мелких предприятий в аренду состояла из такого количества бумажных «действий», что в каж­ дом районе можно было за месяц провести оформле­ ние передачи лишь шахт. Но и после этого договор вступал в силу только через месяц. Это зна­ чительно сдерживало темпы развития добычи на мел­ ких предприятиях.

Для того, чтобы контролировать плату за аренду и бороться с методами разработки угля, требовался специальный аппарат.

15 июля 1921 г. Донецкое губернское экономсове- создало специальный орган для сдачи в аренду шахт — Комиссию по использованию мелких каменно­ угольных предприятий (КИМКП). В ее состав были включены член президиума А. В. Радченко, председатель губернского отдела профсоюза горнорабочих и один специалист.

Население с самого начала проявило интерес к но­ вовведению. А вот со стороны районных управлений и райкомов профсоюза выдвигались различные препят­ ствия и помехи.

Давало, скажем, районное управление на переда­ чу в аренду некоторые шахты. Когда же на них начи­ нались работы, приходил приказ — договор отменить, арендаторов-частников арестовать. Были случаи про­ извольного ареста промышленной милицией всех дол­ жностных лиц, приезжавших в район для сдачи шахт.

Предприятия, «под крыло» райуп-

равления, иногда подвергались затоплению. А то и просто предпочиталось затопление шахты передаче ее

варенду.

Внекоторых районах для заш;иты интересов круп­ ной промышленности вокруг рудников устраивались «демаркационные» запретные полосы, на территории которых нельзя было действовать частникам.

На ряде шахт, сданных в аренду, запрещались ра­ боты из-за нежелания трудоустраивать местное сель­ ское население. Не разрешалось пользоваться конными подъездными путями и погрузочными пун­ ктами, даже бездействовавшими. Был издан приказ, абсолютно и безусловно запрещавший ранее разре­ шенный отпуск материалов арендаторам в обмен на дополнительный уголь.

Профсоюзные органы находили «лазейки» чисто ведомственного характера, чтобы помешать аренде мелких шахт. В циркуляре № 12 губернского отдела профсоюза горнорабочих от 2 августа 1921 г. отмеча­ лось, что решение об открытии мелких и крестьянских шахт позволит получить дополнительно 6 миллионов пудов угля в месяц практически с зат­ ратами. Райкомам профсоюза рекомендовалось оказы­ вать содействие передаче шахт в аренду, но при этом ставилось условие — «без разрешения центра подоб­ ных сделок не заключать». Тем самым местные орга­ ны возможности активно участвовать в этом процессе. А ведь на местах лучше знали ситуацию, могли принимать более обоснованные решения.

Некоторые райкомы профсоюзов обвиняли комис­ сию (КИМКП) в слишком высоких ставках зарплаты У «частников», другие — чрезмерно низких, хотя по всему Донбассу действовала одна семнадцатиразряд­ ная тарифная ставка.

Профсоюзы требовали от предпринимателей при-

42	43

вызвали в последнем квартале 1923 г. падение курса червонца на 27,9% его реальной ценности на розничном рынке Донбасса. Соответственно подня­ лась стоимость советских рублей (совзнаков).

В ноябре 1923 г. средний заработок на едока со­ ставлял в совзнаках: у рабочих-металлистов — 20,35, горняков — 15,19, химиков — 10,39.

Эти деньги расходовались (в среднем на едока) у горняков следующим образом: на питание — 4,26 руб., содержание и оплату жилья — 0,55, топливо — 1,89, одежду и туалет — 5,5, хозяйственные расхо­ ды — 0,38, стирку и гигиену — 0,2, спиртные напит­ ки — 0,11, культурно-просветительные нужды — 0,18, табак, папиросы и спички — 0,18, лечение — 0,04, расходы — 0,60, помощь отсутствующим членам семьи — 0,21, рас­ ходы на собственное хозяйство — 0,47, прочие — 0,46 руб. Таким образом, расходовалось 15,03 руб. Остаток дохода составлял с начала года 2 руб. 33 коп.

Вот как выглядело распределение (в процентах) расходов горняков, металлистов и химиков в 1923 г.

		Горняки Металлисты		Химики
1. Питание		28,5	35,1	42,2
2.	Одежда, обувь	37,8	37,0	28,9
3. Топливо
	и помещение	16,3	13,7	16,1
4.	Хозяйственные
	расходы	2,5	1,8	0,7
5.	Гигиена	0,2	0,3	0,4
6.	Культурно-
	и общественно-
	политические расходы	5,2	4,4	5,7
7.	Спиртные напитки	2,0	2,1	1,0
8. Прочие		7,5	5,6	4,0
	Всего	100%	100%	100%
		50

По данным ноябрьского (1923 г.) бюджетного об­ следования, 13% из общей суммы зарплаты рабочим выдавались так называемыми бонами, по которым можно было получить продукты в кооперации. Но изза ограниченного ассортимента товаров рабочие нео­ хотно обращались в кооперацию. Из всех товаров, которыми кооперация могла снабжать рабочих в Дон­ бассе, только четвертая часть товаров покупалась в ко­ оперативных лавках, причем только 4% из общей суммы было куплено за деньги.

Как же питались рабочие?

Всоответствии с международной нормой Фойта, принятой в 20-е годы, человек, занятый средним по тяжести физическим трудом, должен получать еже­ суточно 118 г белка, 56 г жиров и 500 г углеводов. При тяжелой работе нужно 145 г белка, 100 г жиров

и500 г углеводов.

Впище рабочих Донбасса эти вещества содержа­ лись в таких количествах (в граммах):

	Белки		Жиры		Углеводы
Горнорабочие	96,6	105,3	69,3	77,9	734,1	639,9
Металлисты	88,3	112,8	62,1	66,7	634,0	650,3
Химики	84,2	107,6	74,0	66,8	696,7	714,7

Эти цифры показывают, что пища рабочего по сво­ им нормам была потребностей среднего физи­ ческого труда и приближалась к нормам тяжелого труда. По сравнению с 1922 г. питание значительно улучшилось.

Нужно отметить, что реальная зарплата в сентябре 1925 г. (в сравнении с 1913 г., в процентах) была такой: у металлистов — 54%, пищевиков — 93%, печатников

128%, химиков — 93% , горнорабочих — 4 3 % .

Фактором, наиболее отрицательно	на
материальное положение рабочих в	гг. и
51

форму систематического массового явле­ ния, была несвоевременная выплата зарплаты. Особен­ но ощутимым это было в тяжелой промышленности и строительстве. В августе-сентябре зарплату не получа­ ли горняки 15-ти рудоуправлений.

В 1929 г. средняя зарплата рабочих в Донбассе со­ ставляла 64 руб. 76 коп. в месяц. Уровень жизни мож­ но реально оценить в сопоставлении зарплаты с

ценами*

Виды торговли

				Ч а с т н ый		Коопе­		Гостор­
				рынок		р а ц и я		говля
мука ржаная (за кг)				10,3	коп.
мука пшеничная (за кг)				15,3	коп.	13,0	коп.
хлеб пшеничный (за кг)				20,0 коп.		15,0	коп.
крупа		гречневая (за кг)		23,5	коп.	17,2	коп.
капуста свежая (за кг)				50,0	коп.
лук репчатый (за кг)				13,8	коп.
говядина (за кг)				66,3	коп.
баранина (за кг)				87,5	коп.
масло сливочное (за кг)					коп.		коп.
молоко (за литр)				16,3	коп.
сахар-рафинад (за кг)				70,0	коп.
сахар-песок (за кг)				60,0	коп.
яйца куриные (десяток)				31—33 коп.		30,0	коп.
мыло (за кг)				50,0	коп.	45,0	коп.	45,0	коп.
керосин (за литр)				10,4	коп.	9,2	коп.
ситец (за			метр)	43,0	коп.	39,0	коп.
стаканы			гладкие (штука	17,5 коп.		10,0 коп.		9,0	коп
масло		растительное
(за	литр)			50,0	коп.	50,0	коп.
сельдь		астраханская
'	кг)			71,0	коп.		коп
сапоги		простые

цен означает отсутствие • го в данном виде торговли.

52

Несмотря на определенные перекосы и недоразу­ мения, в целом же прослеживается процесс постепен­ ного повышения уровня жизни донецких рабочих в 20-е годы. Наиболее динамично это происходило в пе­ риод новой экономической политики, когда суще­ ственным было влияние рыночных отношений на развитие промышленности и социальную политику государства.

КОЛХОЗЫ и совхозы	Совхозы и колхозы созда­
20-е ГОДЫ	вались уже в ходе преобразо­
	вания аграрных отношений. В

1923 году было учтено 139 совхозов, которым отведе­

но 105	десятин угодий, 55 из них были «припис­
ными	промышленных предприятий.

Создавались и коллективные хозяйства крестьян

— коммуны, артели, ТСОЗы. В конце 1922 г. в До­ нецкой губернии имелось 483 коллективных хозяй­ ства, в том числе 35 коммун, 432 артели, 16 ТСОЗов. Всего в коллективных хозяйствах было 64 тыс. деся­ тин земли, числилось 14 334 человека, т. е. в среднем по 29 человек на хозяйство.

Особой популярностью коллективные хозяйства не пользовались. Бо­ лее привлекательной для крестьян была сельскохозяйствен­ ная кооперация. Она была создана на Всеукраинском Учреди­ тельном съезде в марте 1922 года под

названием «Сельский	Молотьба в коммуне с. Криворожье,
господарь». Объе-	Добропольский р н, 1924 г.
	53

за границей и состоит из бывших капиталистических собственников и акционеров каменноугольных пред­ приятий Донецкого бассейна, имеющих тесные связи с отдельными агентами некоторых немецких промыш­ ленных фирм и польской контрразведкой... Следстви­ ем установлено, что работа этой контрреволюционной организации, действовавшей в течение ряда лет, выра­ зилась в злостном саботаже и скрытой дезорганизатор­ ской деятельности, в подрыве каменноугольного хозяйства методами нерационального строительства, ненужных затрат капитала, понижении качества про­ дукции, повышении себестоимости, а также в прямом разрушении шахт, рудников, заводов и т. д...»

Арестованные также обвинялись в создании мос­ ковского и харьковского центров организации.

Открытый процесс (фактически — первый поли­ тический в СССР) проходил в Москве, в Колонном зале Дома союзов с 18 мая по 5 июля 1928 г. Перед Специальным присутствием Верховного Суда СССР

(председатель — будущая «знаменитость» на процес­ сах гг. А. Вышинский, члены — М. Ва­ сильев-Южин, В. АнтоновСаратовский, Н. Курченко и С. предстали 53 руководящих инженерных работника угольной отрасли. Государственными обви­ нителями были Н. Крыленко и Г. Рогинский, обще­ ственными — Г. Гринько, С. Шеин, Крумин и Осадчий. Защищали подсудимых 15 известных мос­ ковских адвокатов.

Среди обвиняемых были: директор, главный тех­ нический директор, его заместитель, председатель технического совета, три заведующих отделами, за­ меститель заведующего отделом треста «Донуголь», заведующий Управлением нового строительства Дон­ басса (УНБ), его помощник, два старших инженера этого управления, заместитель директора Главгортоп-

58

лива ВСНХ СССР, заведующий отделом московского представительства «Донугля», помощник начальни­ ка горного округа, главный механик, помощник за­ ведующего горными работами и два техника Донецкого горнорудного управления, 5 директоров (заведующих) шахтами и рудоуправлениями, 5 глав­ ных инженеров шахт, 2 их заместителя, 2 заведую­ щих горными работами рудоуправлений, техникконсультант по экспорту антрацита в Париже, четы­ ре немецких специалиста, а также техники участков, технические инструкторы шахт.

Процесс был заранее отрежиссированным спектак­ лем с запланированными ежедневными посещениями 1600 рабочих, его ход освещали 120 журналистов.

Во время судебного следствия «признали» свою вину полностью 20 обвиняемых, частично — 11, не признали — 22.

5 июля в 24.00 был оглашен приговор: обвиняе­ мых были приговорены к расстрелу, трое — к 10 годам лишения свободы с ограничением в правах на 5 лет и конфискацией имущества, двадцать один — на сроки заключения от 4 до 8 лет, десять — от 1 до 3 лет.

Четверо были осуждены условно, еще четверо (в том числе 4 немецких специалиста) признаны невиновны­ ми. По просьбе суда Президиум ЦИК СССР, учитывая, что «во время предварительного следствия и затем на судебном следствии не только признали свою вину пе­ ред пролетарским государством, но и стремились рас­ крыть перед ним все обстоятельства совершенных ими преступлений. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что значительное большинство осужденных пред­ ставляет собой квалифицированную техническую силу, которую можно использовать в соответствующих условиях, на практическом деле», Н. Бере­ зовскому, А. И. Казаринову, Ю. Н. Матову, С. П. Бра-

59