Оглавление
Оглавление 1
Понятие культуры в новоевропейских науках 1
Эволюционные и циклические концепции культуры 5
Эволюционизм 5
Циклические концепции культуры 9
Футурология и прогнозирование 17
Глобализация 27
Американская антропологическая школа 32
Постмодернизм 40
Осмысление культуры: история вопроса 48
Понятие культуры в новоевропейских науках
Несмотря на смысловое богатство понятия «культура», до эпохи Просвещения оно не употреблялось самостоятельно. Философы говорили о культуре речи (cultura litterarum), культуре поведения (cultura juris), культуре научного знания (cultura scientiae), а также – о культуре тела, духа и т.д. Так, Ф.Бэкон писал о культуре и удобрении умов. Она понималась как нечто подсобное, скорее как средство (воспитания, поведения, мышления), чем как цель.
У истоков науки и фил-и Нового времени стоял Ф. Бэкон. В культ.-ист. процессе он различает 2 стороны: материальную и духовную. По его мнению, наука должна давать достоверные знания и быть методологически совершенной. Поэтому он разрабатывает проблему освобождения науки от ложных понятий - идолов, индуктивный метод познания (эмпирич.), кот. считал единств. эффективным. Бэкон отмечал, что "истина - дочь времени, а не авторитета". Он не рассматривает научный прогресс как прямолинейное движение вперед, лишенное отступлений и противоречий, видит противоречивость культ. прогресса.
Самьюэл Пуфендорф – им впервые было использовано лишь в конце XVII в. слово «культура» как самостоятельное понятие. Он впервые употребил его в современном философском смысле. Для Пуфендорфа культура – то, что создано человеком в дополнение к природе и – более того – даже вопреки ей. При этом творец культуры, по Пуфендорфу, не индивидуальная личность, а «совокупный человек» – общество. Ведь обрабатывать земли, строить города, приручать животных возможно только коллективно. С точки зрения как Пуфендорфа, так и других мыслителей Просвещения, только общественная жизнь может удовлетворить потребности человека и помочь ему достичь прогресса не только в сферах быта, науки и техники, но и во внутреннем мире личности.
Культура, с точки зрения Пуфендорфа, – совокупность идей и благ (научных знаний, изобретений, социальных институтов, языка, морали и т.д.), которые общественный человек создает в результате исследования и преобразования природы. Т.о. Просвещение противопоставило природу (как стихийную, непредсказуемую силу) и культуру (как торжество разума и социальности).
В целом просветители считали культуру выходом из тьмы – из состояния невежества и первобытной «природности». Народом, обладающим культурой, просвещенцы в первую очередь считали свой и в определенной мере – население других стран Европы. Европа того времени – европоцентризм. Однако же, не все они придерживались этой точки зрения. В середине XVIII в. Дижонская академия объявила конкурс на лучший трактат по теме: «Способствует ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?». Победитель - Ж.-Ж.Руссо (Леви Стросс "Р-отец антропологии) дал на этот вопрос резко отрицательный ответ: «Прогресс рода человеческого неуклонно отдаляет его от первобытного состояния; чем больше знаний мы приобретаем, тем сильнее преграждаем себя путь к достижению самого важного». По мнению философа, все, что исходит от Творца (природа), прекрасно, но в руках человека портится. Чем более мы развиваем науки и искусства, тем более падает добродетель. Самое счастливое и доброе существо в истории – «дикарь», не ведающий соблазнов культуры и живущий в гармонии с природой. Человек врожденно добр, поясняет Руссо, а воспитание и образование (т.е. культура) его калечит: он становится самоуверенным захватчиком «места под солнцем», право на которое ему якобы дает разум. Потому в нашем «культурном» мире неизбежны войны и разрушения. «Назад, к Природе!» – призывает Руссо.
Утопичность этой концепции, поскольку люди никогда не жили вне культуры видел Вольтер. приглашал Руссо к себе в замок «приехать, пощипать травки» и иронически сожалел, что возраст мешает ему встать на четвереньки.
Ж-Б. Вико (1668-1744) – теория круговорота в истории: цикл существования любой нации состоит из трех эпох
- "богов" (нет гос-ва, представления людей фиксируются в мифах, а приоритет закреплен за религиозными структурами)
- " героев" (господство аристкратического государства и его символическое отражение в различных формах героического эпоса)
- "людей" (демократич.гос-во или монархия: для эпохи характерно осмысление мира в историографии. Его окончание знаменует собой распад данной культуры и общества)
Рене Декарт.
Наиболее известная работа Декарта «Рассуждения о методе".
Для него несомненно, что принятые в обществе обычаи, взгляды, формы воспитания оказывают на людей мощное воздействие и убеждают их обычно эффективнее, чем научные доказательства. Индивид разумный, как европеец, с детства живущий среди китайцев или каннибалов, становится совсем другим человеком, хотя, добавлял Декарт, нет оснований считать людей варварами или дикарями из-за того, что они имеют другие понятия и обычаи. Противоречащие одна другой традиции разных народов равноправны, но не потому, что все они хороши, а напротив: потому, что все они плохи, все они в буквальном смысле “пред-рассудки”, не содержат в себе объективного и истинного, а потому и не заслуживают того, чтобы стать предметом философии и науки. Воздействие культурных предрассудков пагубно, полагал Декарт, так как замутняет разум и препятствует самостоятельному поиску истины.
Часть I «Рассуждений» в значительной степени затрагивает школьное обучение. Интересна запись о том, что школа могла бы дать молодому Декарту. «Я убежден, что если бы мне в юности преподали все истины, доказательства которых я потом нашел, если бы я познал их без всякого труда, я, может быть, никогда не приобрел бы той привычки и способности их находить, когда я стараюсь их отыскать, какими, я думаю, обладаю теперь». Рассматривая все то, чему он учился в школе, Декарт выносит следующее решение: «После того как я употребил несколько лет на такое изучение книги мира и попытался приобрести некоторый запас опыта, я принял в один день решение изучить самого себя и употребить все силы ума, чтобы выбрать пути, которым я должен следовать»
Идея «Размышлений» состоит в том, чтобы, по крайней мере, частично, ослабить зависимость разума от чувств.
Декарт допускал, что выросший в пустыне одинокий здравомыслящий человек собственными усилиями без обучения и воспитания способен открыть все необходимые истины и все познания, какими может располагать человечество. Нет нужды ни в исторической передаче и накоплении знаний, ни в сотрудничестве с современниками и даже чтении книг, хотя бы в них и содержались все истины. Это фундаментальные установки новой философии, предполагавшей, что разум (рассудок, интеллект) в полной мере присущ всем людям и по сути одинаков во все времена. Все в равной мере разумны, количественные различия между людьми “по разуму” несущественны, а потому для столь “демократически” понятного разума всякие авторитеты излишни и вредны: они затемняют его естественный свет и лишают самостоятельности. Истинным же может считаться лишь то, что удостоверено собственным разумом человека.
От Декарта до Гегеля за немногими исключениями преобладала рационалистическая трактовка взаимодействия разума и чувств, выразившаяся в возвеличивании разума и в принижении роли чувственной, аффективной стороны деятельности человека как неполноценной, рудиментарной, природной, нуждающейся в постоянном контроле разума и подлежащей в ходе . развития если и не устранению, то во всяком случае “минимизации”. Познающий разум, как полагали, может и должен регулировать эмоционально-волевую сферу жизни.
Очищение человеческого разума от всего привнесенного извне и некритически воспринятого должно было стать необходимым предварительным условием достоверного познания. Декарт требовал освободить воображение от всех запечатленных в нем несовершенных идей, подвергнуть сомнению все прежние знания, чтобы, разрушив до основания здание существующих наук, воздвигнуть новое.