Тема 3 КультОбраз

Тема 3 Культура. Образование.

Основные вопросы

1. Понятие культура

2. Функции и универсалии культуры

3. Образование как органическая часть культуры

4. Культурная компетентность

Понятие «культура» употребляется во множестве значений и при разнообразии определений присутствуют общие позиции, которые позволяют дать некоторое обобщенное понятие: культура как мир знаков, как сфера духовного производства, как системная совокупность духовных, художественных и материальных ценностей, как творчество и особая сфера деятельности.

Кармин А. С. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2003. — 928 с.

В литературе можно встретить раз­личные попытки упорядочить это множе­ство определений. В нем выделяются, на­пример, следующие виды определений культуры.

Описательные — в них пере­числяются (заведомо неполно) отдельные элементы и проявления культуры, напр., обычаи, верования, виды деятельности.

Антропологические — исходят из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей, противостоящий природе, искусственно со­зданный человеком («вторая природа»).

Ценностные — трактуют культуру как совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми.

Нормативные — утверждают, что со­держание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей.

Адаптивные — культура трактуется как свойственный людям способ удовлет­ворения потребностей, как особый род дея­тельности, посредством которого они при­спосабливаются к природным условиям.

Исторические — подчеркивают, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретае­мого человеком опыта от поколения к по­колению.

Функциональные — характеризуют культуру через функции, которые она вы­полняет в обществе, и рассматривают единство и взаимосвязь этих функций в ней.

Семиотические — рассматривают культуру как систему знаков, используе­мых обществом.

Символические — акцентируют внима­ние на употреблении символов в культуре.

Герменевтические — относятся к культуре как к множеству текстов, котовые интерпретируются и осмысливаются людьми.

Идеационные — определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного твор­чества, которые накапливаются в социаль­ной памяти.

Психологические — указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловлен­ные особенности человеческой психики.

Дидактические — рассматривают культуру как то, чему человек научился (а не унаследовал генетически).

Социологические — культура понима­ется как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. ♦

О том, как определяют культуру наибо­лее видные зарубежные и отечественные спе­циалисты, можно прочесть в книге М. С. Ка­гана «Философия культуры» (СПб., 1996. С. 13-18), где приводится около 70 различ­ных определений культуры.

Сложились два направления в определении содержания культуры. С одной стороны, культура тракто­валась как средство возвышения чело­века, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Ее раз­витие связывали с просвещением и вос­питанием людей. С другой стороны, культура рас­сматривалась как имеющийся в действительности, реально существую­щий и исторически изменяющийся об­раз жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем раз­вития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. В реальности обнаруживалось, что любая культура несет в себе как позитивные, так и негативные, нежелательные проявления человеческой активности (например, преследо­вание инакомыслящих, религиозные распри, преступность, войны).

Представления о содержании понятия «культура» получили оформление в двух научных подходах — аксио­логическом, и антропологическом.

Аксиологический (ценностный) под­ход к истолкованию содержания поня­тия «культура» исходит из того, что она есть воплощение «истинной чело­вечности», «подлинно человеческого бытия. Культура должна пониматься как совокупность лучших творений чело­веческого духа, высших непреходящих духовных ценностей, созданных чело­веком. «Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком». Данный взгляд на куль­туру сужает ее сферу, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные, «хоро­шие» результаты деятельности людей. Сведение культуры только к ценнос­тям ведет к исключению из нее таких явлений, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и многое другое, что никак нельзя счи­тать ценностью. А как быть с военным искусством? Или с идеалами социализма? Или с су­ществующим у некоторых африканских племен обычаем оплевывать новорож­денного ребенка? Ценности это или не ценности? Различие между ценностя­ми и не ценностями далеко не всегда очевидно. Вопрос о том, что можно и что нельзя считать ценностью, всегда решается в большей или меньшей мере субъективно и произвольно.

Антропологическое понимание культуры расширяет круг относящихся к ней явлений. Оно предполагает, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жиз­ни природы, все стороны человеческо­го бытия. С этой точки зрения, куль­тура не есть безусловное благо. Уже Руссо — один из первых критиков культуры — утверждал, что такие ее составные части, как искусство и на­ука, не способствуют нравственному со­вершенствованию человека. По его сло­вам, культура не делает людей счастливыми и не дает им больше наслаж­дений, чем те, которые доставляет при­рода. А Кант писал, что развитие культуры лишает людей радостей без­заботного «естественного» существова­ния. В культуре наряду с разумным, есть и много неразумного. Некоторые стороны культурной жизни людей во­обще не поддаются рациональному объяснению, носят безотчетный, эмо­циональный, интуитивный характер (верования, любовь, эстетический вкус, художественная фантазия и пр.). По­этому нельзя сводить культуру исклю­чительно к сфере разумного мышле­ния. Культура как реальный истори­чески развивающийся образ жизни людей охватывает все многообразие видов человеческой деятельности. Не только разум, но и разнообразные способы и результаты его использования человеком — изменение окружающей природы, создание искусственной сре­ды обитания, техника, формы обще­ственных отношений, социальные ин­ституты — все это характеризует осо­бенности жизни того или иного общества и составляет его культуру.

Итак, в антропологическом пони­мании культура включает в себя, по сути дела, все, что создано людьми и характеризует их жизнь в определен­ных исторических условиях. Понятие культуры вследствие такого расшире­ния его содержания входит в поле зре­ния целого ряда наук об обществе, каж­дая из которых, однако, ставит зада­чей исследование не столько культуры в целом, сколько лишь некоторого от­дельного ее аспекта. При этом главное внимание в них направляется не на теоретическое осмысление проблемы культуры, а на эмпирическое изучение конкретного историко-культурного ма­териала. В результате возникают раз­личные частные научные представления о культуре:

археологическое, где культура рассмат­ривается как совокупность продук­тов человеческой деятельности, в которых «овеществлены» следы духовного мира и поведения людей («материальная культура»);

этнографическое, в котором под куль­турой понимается специфический для определенного этноса комплекс обычаев, верований, особенностей труда и быта людей;

этнопсихологическое, которое исполь­зует понятие культуры для выраже­ния особенностей, характеризующих внутреннюю духовную жизнь и по­ведение представителей разных на­родов;

социологическое, видящее в культуре главным образом фактор интегра­ции общества, а также систему средств, с помощью которых орга­низуется и регулируется совместная жизнь людей.

Обе эти трактовки культуры имеют феноменологический (описатель­ный) характер. Они лишь фиксируют различные проявления и стороны куль­туры, но не объясняют ее сущности. От феноменологи­ческого, эмпирического описания явле­ний культуры необходимо перейти к их теоретическому объяснению, к разработ­ке теории, раскрывающей ее сущность. Разработка теоретических взглядов на культуру в XX веке идет в двух ос­новных направлениях. Одно из них — адаптационизм — рассматривает культуру как специфически человеческий способ взаимодействия с окружающей средой. Центральное место в объясне­нии культурных явлений отводится здесь понятию деятельности. В русле этого направления развивается функцио­нальная концепция культуры, ведущая начало от Б. Малиновского, который рассматривал культуру как порожден­ную обществом систему способов удов­летворения потребностей. К этому на­правлению примыкает и марксистская теория культуры как «исторически раз­вивающейся совокупности внебиологи­чески выработанных способов, средств и механизмов деятельности общества» (Э. Маркарян).

Другое направление — идеацио­низм — понимает культуру как область идеального, содержащую продукты ду­ховного творчества человека.

В конечном счете, средоточием культуры, ее определяющим и обра­зующим началом оказывается лишь не­которая ограниченная сфера духовного творчества — главным образом наука и искусство (так называемая «высокая культура»). Именно здесь создаются символы, идеи, ценности, в свете ко­торых люди воспринимают и понима­ют действительность и строят свое бы­тие в мире.

Позиции адаптационизма и идеа­ционизма имеют тенденцию к постепенному сближению: формируется информационно-семиотичес­кая концепция культуры. Исходным пунктом информацион­но-семиотического подхода к культуре является адаптационистский тезис о том, что в ней воплощаются средства, способы и результаты человеческой дея­тельности.

2. В самых глу­бинных основаниях культуры любого народа содержатся сходные, более или менее одинаковые для всех культур элементы — культурные универсалии. К ним относятся язык, изготовление орудий труда, совместный труд, сек­суальные запреты, танцы, мифы, обы­чаи гостеприимства и т. д. Нет, напри­мер, ни одной культуры в мире, где не отмечались бы три важнейших собы­тия жизненного пути человека: рожде­ние, бракосочетание и смерть. В культурных универсалиях выража­ются общечеловеческие ценности и иде­алы, самые простые и общепринятые нормы и правила поведения людей. Это, например, такие нравственные ценности, как доброта, трудолюбие, уважение к материнству, забота о де­тях, любовь, дружба, мужество, и др. Общечело­веческие нравственные нормы ни в ма­лейшей мере не дискредитируются от того, что в своем реальном поведении люди нередко нарушают их и даже до­стигают в результате этого какого-то жизненного успеха. Напротив, осно­ванная на историческом опыте наро­дов мудрость, философия, искусство, ре­лигия неизменно продолжают настаи­вать: не укради, не лжесвидетельствуй, трудись добросовестно, будь добрым, скромным и т. д. Эти простые прин­ципы морали сохраняются в течение веков во всех культурах, и со време­нем их значение все больше осознает­ся и возрастает.

Существование культурных универ­салий обусловлено тем, что любые куль­туры суть разные воплощения «чело­вечности», т. е. того, что составляет природу человека. Ведь культура и есть то, что делает человека — человеком, а группу людей — человеческим сооб­ществом. Поэтому никакая культура не была бы культурой, если бы она не содержала в себе такие нормы, кото­рые определяют подлинно человечес­кие способы поведения. Закрепленные в культурных универсалиях общече­ловеческие ценности и идеалы обеспе­чивают выживание и совершенствова­ние человечества.

Функции культуры: человекосозидательная (гуманистическая); передачи социального опыта; коммуникативная; информационная; знаково-символическая (семиотическая); ценностная; индивидуализирующая; интегративная. Мировоззренческие универсалии как фундаменты культуры.

Адаптивная, коммуникативная, интегративная, социализации.

3. Швейцарский писатель и философ Петер Бьери описывает образование как способность ориентироваться в мире и связывает эту способность с любопытством — неутолимым желанием познавать мир, раскрывать факты и объяснять почему они именно таковы. Образование существует как просвещение: оно предохраняет человека от участи жертвы. Того, кто разбирается что к чему, труднее обмануть. Он не даст сделать себя фишкой в чужой игре — политиков или рекламодателей. Образованность позволяет отличить правильный ход мысли от пустой риторики, тем самым защищает от навязчивой болтовни, промывки мозгов и всяческого сектантства, формируем критическое сознание. Образование воспринимается как историческое сознание, как историческая любознательность. Это постижение разнообразия государственных институций и правовых систем, приобретение представлений о многогранности мира, уважения к чужой культуре, отказ от чувства собственного превосходства. «…человек может считаться образованным, если он глубоко и полно сознает великое многообразие форм жизни, выбираемых людьми». Образование способствует точному самовыражению. «Человек, читающий специальную литературу и пытающийся выработать собственное суждение по поводу конкретного предмета, приобщается к целому хору голосов. Он больше не одинок…». Он начинает видеть мир по-другому, обнаруживать в нем новые взаимосвязи. Читатель художественной литературы узнает как можно выразить свои мысли, желания и чувства. Он усваивает новые слова и метафоры, описывающие душевные состояния, обогащает палитру понятий. Образование вводит в самопознание, в анализирование своих мыслей и мнений, своих желаний и эмоций, осмысление своего прошлого и своего представления о будущем, создает и постоянно уточняет собственный образ. Образование воспитывает моральную восприимчивость, способность смотреть на мир глазами другого, развивает в человеке тонкое социальное воображение, служит заслоном от жестокости. Образование может восприниматься как поэзия через яркое постижение жизненного момента в стихах, живописи, музыке. Свет, исходящий от слов, картин и мелодий, доступен лишь тому, кто видит их роль в многослойной целостности человеческой культуры. В этом ясное отличие образования от обучения.

В философском смысле ОБРАЗОВАНИЕ рассматривается как функция социума, оно обеспечивает воспроизвод­ство и развитие самого социума, его систем деятельности и распределено по всей системе человеческих отношений. Образование как процесс трансляции культуры и реализации культурных норм осуществляется специальными социальными институтами в изменяющихся исторических ситуациях, на новом материале социальных отношений, непрерывно замещающими друг друга поколениями людей.

Внутри единого процесса и одной генерализированной функции необходимо выделять и анализировать как минимум пять отдельных функций и процессов: 1) О. в узком смысле — функция закладывания базы и основ культуры с ориентацией на современное состояние культуры и деятельности; 2) подготовка кадров — функция комплексирования и завязывания на образовательных институтах требований развивающихся и воспроизводящихся технологий; 3) обучение — функция технологизации эпистемической деятельности; 4) воспитание — функция сохранения культурного разнообразия, региональной уникальности, воспроизводства и экологии хозяйственных укладов, природных ландшафтов, национальных традиций и т. д.; 5) грамотность — функция обеспечения равных исходных прав и возможностей всем группам и стратам в обществе, технологизации образа жизни. В образовании как сфере социокультурной практики базовые образовательные процессы реализуются посредством кооперативного взаимодействия функциональной, методологической, научной, проектно-программной, исследовательской и оргуправленческой позиций ее представителей.

В образовании, как одной из наиболее фундаментальных социально-культурных систем, выделяются три среза. Первый – это образование как повседневный процесс непрерывного удовлетворения образовательных потребностей и интересов населения, реализация учебных, воспитательных и социализирующих услуг. Второй срез – образование выступает как уникальная социально-культурная технология, направленная на воспитание и социализацию личности. И третий – образование рассматривается как механизм общественной жизни, призванный обеспечить подготовку квалифицированных кадров для различных отраслей народного хозяйства и культуры.

Образование предстает как сложно организованная система общественных практик, имеющих ряд важных стратегических эффектов воздействия на общество. Образование и отвечает на образовательные потребности населения, и задает определенный уровень социализации подростков, и влияет на развитие общественной жизни. В этом заключаются общественные функции образования.

Во всех своих вариантах образование в той или иной степени смыкается с культурой или же составляет ее органическую часть. Образование можно в общем определить как процесс, систему и институт, обеспечивающие усвоение знаний, ориентаций и опыта, накопленного в обществе.

Социокультурные факторы составляют его важнейшую детерминанту, образование способно в той или иной степени втягивать в свою орбиту прямо или косвенно все социальные группы, оказывать существенное влияние на все стороны духовной жизни. Главным образом через систему образования происходит проникновение научных теорий и художественных ценностей в сознание масс, чем просвещеннее массы, чем больше элементов научного миропонимания вошло в их обыденное сознание, тем эффективнее воздействие массового сознания на высокую культуру. Иначе говоря, школа (от начальной до высшей) представляет собой основное связующее звено между различными уровнями духовной жизни общества.

Помимо собственно культурных функций, образование выполняет в обществе также экономические, социальные и политические функции. Различные формы подготовки кадров (начиная со школы) поставляют хозяйственной системе работников, владеющих необходимыми знаниями, умениями и ориентациями. Конечно, эта подготовка не должна сводиться к профессиональному образованию, без достаточно высокого уровня образования человек не в состоянии ориентироваться в современном технологическом производстве, требующем налаженного сервиса и информатики. В социальном плане образование — важный механизм, поддерживающий как воспроизводство социальной инфраструктуры, так и социальную мобильность. Массовая и обязательная подготовка подрастающего поколения к вступлению в жизнь пополняет рабочий класс, крестьянство, служащих и интеллигенцию. Таким образом, образование должно одновременно соответствовать принципам разных сфер социальной регуляции.

Функциональная грамотность – способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней. В отличие от элементарной грамотности как способности личности читать, понимать, составлять простые короткие тексты и осуществлять простейшие арифметические действия, функциональная грамотность обеспечивает нормальное функционирование личности в системе социальных отношений, которое считается минимально необходимым для осуществления жизнедеятельности личности в конкретной культурной среде.

Применительно к европейскому региону постсоветского периода наиболее актуален следующий перечень параметров Ф.Г.: языковая грамотность; компьютерная и информационная грамотность, правовая грамотность, гражданская грамотность, финансовая грамотность, экологическая грамотность, профессиональные и специальные аспекты функциональной грамотности (менеджмент, PR, бизнес-планирование, новые технологии и т.д.). Особое место в представлении о Ф.Г. занимает деятельностная грамотность: способность ставить и изменять цели и задачи собственной деятельности, осуществлять коммуникацию, реализовывать простейшие акты деятельности в ситуации неопределенности. О существовании грамотности (Ф.Г.) мы узнаем, только столкнувшись с ее отсутствием. Поэтому приходится говорить не столько о Ф.Г., сколько о функциональной безграмотности, что является одним из определяющих факторов, тормозящих развитие общественных отношений. Поэтому проблема Ф.Г. рассматривается обычно не как научная и смысловая проблема, а как проблема деятельностная, как проблема поиска механизмов и способов ускоренной ликвидации безграмотности.

Учебные заведения культуры — высшие и средние являются институтами, обеспечивающими профессиональную социализацию, состоящую в овладении специализированными профессиональными знаниями и навыками, в приобщении к профессиональной культуре. «В образе жизни людей на этом этапе такая подготовка становится ведущим модусом, нормативно предполагающим значительные затраты индивидуальных усилий и времени. Здесь культурная дифференциация молодых людей усиливается, поскольку они приобщаются к различным областям разделения труда со специфичными взглядами на мир, ценностными представлениями, обусловленными их историей и традициями». В период профессиональной подготовки молодой человек приобретает новые социокультурные знания и навыки за счет значительного расширения круга социальных контактов, также путем обсуждения и интерпретации своего нового статуса и нового опыта в рамках молодежной субкультуры, развивает навыки существования в неоднородной культурной среде. В этот период социализация дополняется практическими знаниями, умениями и навыками непосредственно в организациях культуры (практика) с применением полученного опыта в учебных заведениях, а также через адаптацию в профессиональной субкультуре, в непосредственных контактах — формальных и неформальных — в широком круге социокультурных ситуаций. Важнейшей частью профессиональной социализации является повышение квалификации, которое осуществляется через институциональные формы, сфокусированные на узкой профессионализации. В период полной включенности людей в трудовую и гражданскую жизнь закрепляется их социокультурная дифференциация по профессионально-квалификационным признакам. Индивид вовлекается в процесс непрерывного профессионального образования, что на долгие годы становится ведущей линией его образа жизни.

Требования к образованию с точки зрения социокультурной практики заключаются в том, что будущий специалист должен обладать исходным запасом научных знаний о гуманитарных ценностях современного общества и выработать представление о панораме социокультурного развития человечества. Но чтобы эта работа стала выполнимой, необходимо учитывать, что в условиях демократического общества, при плюрализме ценностей и оценок, при свободе выбора идеалов и мировоззрений, гуманитарное образование должно дать специалисту научное понимание критериев отбора духовных ценностей, обучить правильным методам такого отбора и т. п., показать теоретически, что сам отбор духовных ценностей в свободном обществе должен осуществляться только на основе внутренних побуждений личности. Образование должно способствовать тому, чтобы человек был во всеоружии перед лицом требований общества. Образование по своей структуре задумано так, чтобы обеспечивать защиту личности, предоставляя в ее распоряжение некий капитал, позволяющий найти ей свое место в современном мире, четко ориентируясь в сложившейся ситуации. В этом заключается социокультурная функция образования, его социально-критический потенциал, позволяющий личности критически относиться к явлениям современности.

4. Одним из важнейших направлений социокультурного образования является формирование культурной компетентности личности.

Это понятие означает прежде всего ту условно достаточную степень социализированности и инкультурированности индивида в обществе, которая позволяет ему свободно понимать, использовать и вариативно интерпретировать всю сумму обыденных (неспециализированных) знаний, а отчасти и специализированных, но вошедших в обыденный обиход, составляющих норму общесоциальной эрудированности человека в данной среде, сумму правил, образцов, законов, обычаев, запретов, этикетных установок и иных регулятивов поведения, вербальных и невербальных языков коммуницирования, систему общепринятых символов, мировоззренческих оснований, идеологических и ценностных ориентаций, непосредственных оценок, социальных и мифологических иерархий и т.п. Культурная компетентность личности может быть охарактеризована и как определенного рода утонченность параметров ее социальной адекватности, как идеальная форма ее проявления.

В этом сложном феномене можно выделить по крайней мере четыре структурные составляющие:

- во-первых, компетентность по отношению к институциональным нормам социальной организации – основным социальным институтам, эко­номическим, политическим, правовым и конфессиональным структурам, учреждениям, установлениям и иерархиям; этот уровень компетентности обеспечивается в основном специализированными учебными дисциплинами общеобразовательного цикла – экономикой, политологией, правоведением, обществоведением;

- во-вторых, компетентность по отношению к конвенциональным но­рмам социальной и культурной регуляции – национальным и сословным традициям, господствующей морали, ценностям, нравственности, мировоззрению, и оценочным критериям, нормам этикета, обычаям, обрядам, обыденной эрудиции в социальных и гуманитарных знаниях, что обеспечивается в учебном процессе в основном такими дисциплинами, как история, философия, социология, этнология, искусствознание, этика, эстетика и др.;

- в-третьих, компетентность по отношению к кратковременным, но остроактуальным образцам социальной престижности – моде, имиджу, стилю, символам, регалиям, социальным статусам, интеллектуальным и эстетическим течениям и пр.; обучение компетентности такого рода, как правило, растворено в элементах многих гуманитарных дисциплин, но может быть обеспечено и специальными факультативными курсами;