Взгляды остеопата на энурез. Шарапов К.В

Взгляды остеопата на энурез.

Встречаясь с остеопатами в России и в Европе, я увидел, что существует мнение будто бы проблема энуреза – это в основном прерогатива психологов, а не остеопатов. Мой личный опыт и мои наблюдения не соответствовали этому мнению. Чтобы подтвердить или опровергнуть существующий взгляд остеопатов на проблему энуреза, я решил выполнить работу по лечению детей, страдающих ночным недержанием мочи.

Так случилось, что на кафедре нефрологии Педиатрической академии, я встретил врачей-нефрологов, готовых заняться со мной этой проблемой. Заведующий кафедрой профессор Папаян А.В. поддержал выполнение этой работы.

Работа была начата в 1997 г. и закончена в 1999г. За это время мною было обследовано и пролечено более 150-ти детей, страдающих энурезом.

Первоначальная цель по выявлению эффективности остеопатических подходов в отношении энуреза стала не актуальна, так как почти сразу после первых сеансов пошли выраженные положительные результаты.

Я поставил новую цель: систематизировать остеопатические повреждения, встречающиеся при энурезе. Для этого, после выявления того или иного остеопатического повреждения, я воздействовал на это повреждение остеопатическими техниками, и совместно с нефрологами отмечал динамику заболевания. Это позволяло мне выявить связь остеопатического повреждения с самим заболеванием.

Остеопатическое повреждение считалось значимым, если после его устранения, частота недержания мочи уменьшалась более чем на 60%.

В самом начале своих исследований, я проводил кранио-сакральные, миофасциальные, структуральные и висцеральные подходы. В ходе работы, мне пришлось остановиться на кранио-сакральном подходе, так как, используя его, я получал наибольшие положительные результаты. Этот же подход я использовал для систематизации остеопатических повреждений, встречающихся при энурезе.

Прежде чем перейти к классификации энуреза, разработанной мною, я хочу вернуться к концепции о первичном дыхательном механизме. В этой концепции огромная роль отдается твердой мозговой оболочке и мембранам взаимного натяжения. Состояние, а вернее подвижность, dura mater и легло в основу моей классификации.

Я классифицирую энурезы по ограничению физиологической подвижности dura mater в наиболее часто встречающихся точках. Этими точками являются точки прикрепления dura mater:

• На уровне крестца – S1-S2

• Серповидной связки на уровне решетчато-лобного прикрепления

• Переход dura mater на уровне С0-С1-С2

Хочу еще раз подчеркнуть, что в классификации энурезов я отмечаю именно фиксацию dura mater, а не повреждение позвонков, швов, тканей.

Классификация выделяет следующие группы:

1 группа – фиксация dura mater на уровне S1-S2

2 группа – фиксация dura mater на уровне S1-S2

и серповидной связки на уровне решетчато-лобного

перехода

3 группа – фиксация dura mater на уровне S1-S2

решетчато-лобного перехода

на уровне С0-С1-С2

4 группа – особая группа. Она является подгруппой 3-й группы.

Имеются все механические повреждения,

характерные для 3-й группы, но добавляется новый,

не механический фактор – повреждение ЦНС.

Повреждение ЦНС имеет клинические формы

проявления (нарушение поведения, внимания…)

Хочу немного остановиться на каждой из групп в отдельности.

• 1 группа. Эта группа наиболее поддается остеопатическому лечению. Устранение (полное) энуреза достигается после 1-2 процедур. Повреждение крестца первично. Есть различные дисфункции на уровне таза: D11-L1, C0-C1-C2, мембран взаимного натяжения, которые являются адаптационными к повреждению крестца. Восстановление крестца устраняет адаптационные нарушения или уменьшает их, если фиксация была длительной.

Крестец – первичное повреждение

Адаптационные повреждения

Постуральная адаптация Адаптация на уровне dura mater

Торсии таза D11 – L1 C0-C1-C2

Меня огорчает, что мануальные терапевты и некоторые невропатологи, видят в адаптационных нарушениях самостоятельную проблему.

Также я не исключаю, что адаптационные дисфункции на уровне D11-L1, могут иметь сомато-висцеро-соматическую природу. Наиболее частые причины повреждения крестца, на мой взгляд, это микротравмы.

• 2 группа. Встречается чаще 1-й группы, эффективность лечения меньше. Уменьшение энуреза по частоте на 60-70% после 2-3 процедуры. Здесь первичными нарушениями является крестец и мембраны взаимного натяжения. В зависимости от доминирования повреждений решетчато-лобного перехода или крестца, встречается верхний или нижний вертикальный стрейн. Адаптационные нарушения как и в первой группе, но более выражены на уровне С0-С1-С2, так как испытывают дополнительное влияние мембран взаимного натяжения. Причину этих повреждений я вижу как следствие родовой травматизации.

• 3 группа. Эффективность лечения меньше, чем в предыдущих группах. Требуется большее количество процедур. В отличие от предыдущей группы, повреждение на уровне С0-С1-С2 является первичным. Часто сопутствующие жалобы на головную боль, нарушение менструального цикла. Эти жалобы прекрасно уходят после первых процедур. Устранение этих жалоб не гарантирует нам, что мы сможем повлиять на энурез.

Есть повреждения на уровне крестца вследствие фасциальной фиксации таза. Можем выдвинуть гипотезу, что напряжения фасций есть остаточные проявления гипертонуса мышц в первый год жизни. Данная группа больных очень чувствительна к факторам агрессии таким как: психоэмоциональные стрессы, инфекционные стрессы, метеорологические условия и т. д.

В этой группе после продолжительной ремиссии возможны обострения.

• 4 группа. Есть механические повреждения, но их устранение не влияет на энурез. На фоне остеопатического лечения улучшается картина ЭЭГ, уменьшаются изменения на УЗДГ.

Данная классификация не совершенна и имеет много недочетов. Разработана она была в помощь практикующему остеопату для быстрой оценки больного и принятия тактики лечения.

Проблема энуреза требует дальнейшего изучения совместно с нефрологами, психологами, невропатологами.

Шарапов К.В.