Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина»

Кафедра Гражданского права и процесса

Направление 030900.62 Юриспруденция

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ:

Зав. кафедрой

________________

«___» ______2015 г.

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА

АКТУАЛЬНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С КРЕДИТОВАНИЕМ ГРАЖДАН БАНКАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ

Оценка____________ Выполнил студент гр. Ю-421

Дата защиты____________ И.Л. Вьюркова

Научный руководитель:

преподаватель

С.Л. Микрюкова

____________________

Нормоконтролер

_____________________

Челябинск 2015

Оглавление

	С
Введение
1. Современные проблемы, злоупотребления правом со стороны кредитных организаций при заключении кредитного договора
1.1. Взыскание комиссий за обслуживание или выдачу кредита, за рассмотрение заявки на выдачу кредита
1.2. Проблема классификации условий кредитного договора о праве кредитной организации возложения на граждан обязательства по оплате услуг по открытию и введению ссудного счета в связи с предоставлением кредита
2. Некоторые вопросы, связанные с кредитным договором
2.1. Вопросы, связанные с кредитным договором при заключении договора страхования
2.2. Вопросы по кредитному договору, связанные с досрочным возвратом кредита
3. Банкротство физических лиц
Заключение

Введение

Цель  характеристика

Задачи дипломной работы:

1) разобрать современные проблемы, злоупотребления правом со стороны кредитных организаций при заключении кредитного договора;

2) разобрать некоторые вопросы, связанные с кредитным договором;

3) изучить банкротство физических лиц.

Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, возникающие

Предмет совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие

Методологическую основу дипломной работы составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов дипломной работы применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика.

Вопросы кредитования граждан банками Российской Федерации анализировались в работах:

1. Современные проблемы, злоупотребления правом со стороны кредитных организаций при заключении кредитного договора

1.1. Взыскание комиссий за обслуживание или выдачу кредита, за рассмотрение заявки на выдачу кредита

В договорах зачастую встречаются такие условия, которые в максимальной степени гарантируют исполнение обязательств контрагентом: повышенная ответственность, различные способы обеспечения, право на односторонний отказ от договора и т. д. При этом свою ответственность перед контрагентом хозяйствующие субъекты минимизируют и ограничивают, насколько это возможно по условиям кредитного договора. Чтобы получить наибольшей прибыли и увеличения объема продаж банки навязывают потребителю дополнительные условия, ставя тем самым граждан в невыгодное положение. Подобные условия включаются в основные договоры, либо основной договор подписывается только при условии заключения сопутствующих договоров с навязанными услугами.

Так, в п. 14 Рекомендаций научно-консультативных советов указано, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по обслуживанию или выдачу кредита, за рассмотрение заявки на выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для привлечения банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.¹

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление дополнительных платежей по кредитному договору, и это является ущемлением прав потребителей.

Выдача кредита, это такое действие, которое направленно на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, оно совершается банком, прежде всего, в своих интересах. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, данное действие не является услугой, оказываемой потребителю, в этой связи взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.²

Как следует из практики, проведенным Роспотребнадзором административным расследованием, по итогам анализа условий кредитного договора, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» с П.Д.В., был установлен факт включения в анкету-заявление условие, которое ущемили права потребителя.

Согласно анкете, за предоставление кредита П.Д.В. уплачивает комиссию в размере 2 %. Данное условие признано противоречащим, т.к нарушает нормы действующего законодательства.

Не согласившись с предписанием, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.³

Таким образом, судами правильно сделан вывод, что условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита не соответствует действующему законодательству, а значит, ущемляет права потребителя.⁴

Далее будет представлена практика, где с потребителя ежемесячно снимают денежные суммы за выдачу кредита.

Например, между банком и гражданами Ц.И.М., Ц.В.Д. заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику при выдаче кредита в банке открывается ссудный счет, на который зачисляются и учитываются денежные средства, поступившие от заемщика в счет погашения задолженности по кредиту.

В указанном кредитном договоре графика платежей содержится полная информация о стоимости кредита, где сказано, что за обслуживание ссудного счета взимается ежемесячная комиссия, а так же комиссия за выдачу кредита.

С учетом вышесказанного, суды пришли к выводу, что банк неправомерен, т.к представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, заемщик обуславливает приобретение услуги кредитования обязательным заключением возмездного договора банковского счета, с выплатой комиссии за его обслуживание, а также обязывает заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.

Действующем законодательством не предусмотрено взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму представленного кредита.⁵

Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы, что действующим законодательством не допускается ставить условием при приобретении одних товаров (работ, услуг) обязательно приобретать другие.

Не имеет значения, у кого приобретается навязываемая услуга: у лица, с которым потребитель заключает основной договор, или у третьего лица, поскольку приведенный запрет по своему содержанию не носит ограничительный характер.

Не допускается так же включать в договор с потребителем условия, ущемляющие его права сравнительно с тем, как они определены действующим законодательством, возлагать на него какие-либо дополнительные обязанности.

1.2. Проблема классификации условий кредитного договора о праве кредитной организации возложения на граждан обязательства по оплате услуг по открытию и введению ссудного счета в связи с предоставлением кредита

В кредитном договоре помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, может быть предусмотрено такое, что заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи. А в ряде случаев при отсутствии дополнительных услуг банковские учреждения указывают в кредитном договоре возложение на потребителя обязанности по уплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.⁶

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.⁷

По мимо перечисленных банковских операций в ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», включена такая операция, как открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.⁸

Принятый Центральным Банком Российской Федерации «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.⁹

Ссудные счета банковскими счетами не являются, т.к используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (т.е операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами).

Вследствие чего, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данная банковская операция, служит лишь для отражения задолженности физического лица перед банком по выданным денежным средствам, и является способом бухгалтерского учета денежных средств, носящий публично-правовой характер.

Согласно действующему законодательству, в случае, если индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по кредиту, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика кредита, должны осуществляться кредитором бесплатно.¹⁰

На практике до принятия Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» возникали споры о возможности включения в договор условий о взыскании с заемщика комиссии по открытию и ведению ссудного счета.

По вопросу о том, нарушает ли права заемщиков возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета с предоставлением кредита, существуют три позиции судов:

1. Возложение на заемщика обязанности по оплате услуг и открытию ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита нарушает право заемщика.

2. Возложение на граждан обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением прав потребителей, если заемщик заранее не был проинформирован об этом при заключении кредитного договора.

3. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита не является нарушением прав потребителей (данная позиция была правомерна до вступления в законную силу ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно первой позиции, возложение на заемщика обязанности по оплате услуг и открытию ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита нарушает право заемщика.

Так, например, ООО «Русфинанс Банк» (истец) и Ц.М.В. (ответчик) заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей.

Как подтверждено материалами дела, в период с 15.07.2010 до 15.09.2011 года, заемщиком была внесена комиссия за ведение ссудного счета в размере 30 600 рублей. Данное подтверждение не было оспорено банком.

15.08.2011 года по договору уступки требования (цессии) Ц.М.В. уступила ИП О.А.Б. право требования неосновательного обогащения, возникшего за период 15.04.2009 по 15.09.2011 года, вследствие ничтожности условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.¹¹Начисление комиссий за открытие и ведение ссудного счета данная норма права не предусматривает.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета являются составной частью процесса кредитования. При оплате процентной ставки за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, которые закреплены императивными положениями статьи 819 ГК РФ.

Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета и его ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая совершенна в интересах заемщика, а значит, требование по оплате данных операций является неправомерным.

Как предусмотрено нормами ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, действия банка по взиманию комиссии за ведение и открытию ссудного счета не предусмотрены, тем самым, права потребителей нарушаются.

Оказанная платная услуга Ц.М.В. в виде комиссии за ведение и открытие ссудного счета, нарушает право заемщика. Данное условие кредитного договора является ничтожным, а значит, уплаченные денежные суммы банка, подлежат возврату на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено, следовательно, судебные акты законны и отмене не подлежат.¹²

Можно привести еще одну практику, где по результатам анализа рынка потребительского кредита, в том числе автокредитования и ипотечного кредитования, Управление установило, что при предоставлении в 2012-2013 годах потребительских кредитов ОАО «Сбербанк России» взимало комиссию за ведение и открытие ссудного счета в виде единовременного платежа, в дальнейшем переименовали в комиссию (тариф) за выдачу кредита.

В связи с этим, руководитель антимонопольного органа издал приказ о возбуждении дела по признакам нарушения банком законодательства о конкуренции.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, а именно, за открытие и ведение ссудного счета в виде единовременного платежа либо комиссии (тарифа) за выдачу кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Объективно оценив представленные доказательства в материалы дела, суды пришли к выводу, что в данном случае потребитель как сторона кредитного договора был лишен возможности влиять на его содержание, а значит, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита ущемляют права потребителей, что в следствии признаны не действительными.¹³

Согласно второй позиции, возложение на граждан обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением прав потребителей, если заемщик заранее не был проинформирован об этом при заключении кредитного договора.

В постановлении ФАС Уральского округа, сказано, что по итогам проверки 23.05.2013 года управлением составлены акт, протокол об административном правонарушении, где банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С потребителя была взята денежная сумма по открытию и ведению ссудного счета, а так же плата за выдачу кредита.

Суд указал, что вышеуказанные условия кредитного договора ущемляют права потребителей и не соответствуют требования, установленным ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.¹⁴

Таким образом, банк действовал в рамках указаний Банка России (которые являются обязательным для кредитных организаций) включая в кредитный договор условие по открытию и ведению ссудного счета, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета, но при условии, что потребитель будет надлежаще проинформирован.¹⁵

Однако, в соответствии с данным письмом информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии, кредитная организация должна предоставить соответствующие пояснения к ней, чтобы информация была понятна тем лицам, которые не обладают специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств сети «Интернет».

Следовательно, право заемщика нарушено, т.к потребитель не располагает о полной информации предложенной ему услуги (которая составляется как приложение) на стадии заключении кредитного договора.

Поскольку приложение не было включено в кредитный договор, а значит данное требование не соблюдено банком, то права потребителя были нарушены.¹⁶

Согласно третьей позиции, возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита не является нарушением прав потребителей (данная позиция была правомерна до вступления в законную силу ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из практики, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области. Банк был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы требования банка были удовлетворены, без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Банк был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.¹⁷По мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, было нарушено право потребителя, а именно предоставление кредита при условии открытия и ведения ссудного счета с оплатой ежемесячной комиссией.

Заемщики вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств осуществляется в следующем порядке:

1. в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица (под которым понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц);

2. наличными денежными средствами через кассу банка.¹⁸

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, которые предусмотрены данным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за него проценты.¹⁹

Суды правильно указали, что заемщику был открыт ссудный счет, который не является счетом в смысле банковского счета.

В статье 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый заемщику, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.²⁰

Суды правильно пришли к выводу, что в рамках кредитного договора они не ограничили права потребителя, т.к. перечисление безналичным путем ссуды третьим лицам является банковской операцией.²¹

Банк вправе взимать комиссию по оплате услуг по открытию и введению ссудного счета только у хозяйствующих субъектов, но не у граждан, и при этом выполняется одно из двух условий:

1. комиссия уплачивается периодически, а значит, предоставляет собой форму платы за кредит;

2. разовая комиссия, которая установлена за оказание клиенту самостоятельной услуги.

В конце можно сделать вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами, они используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными договорами, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной услугой предоставляемые потребителю.