71

Міністерство внутрішніх справ України

Харківський національний університет внутрішніх справ

Навчально-науковий інститут підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання

Кафедра кримінального права і кримінології

ЗБІРНИК ЗАДАЧ

з Кримінального права

(Особлива частина)

з дисципліни Кримінальне право України (Особлива частина)

галузь знань 0304 Право

напрям підготовки 6030402 Правознавство

спеціалізація усі спеціалізації

форма навчання денна

м. Харків

2010

Рекомендовано до використання в навчальному процесі Методичною радою Харківського національного університету внутрішніх справ 11.01.2010 року Протокол № 1

Рецензенти:

заступник декана юридичного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна канд. юрид. наук, доцент Давиденко М.Л.;

доцент кафедри кримінального права та кримінології навчально-наукового інституту права, економіки та соціології ХНУВС канд. юрид. наук Кундеус В.Г.

Збірник задач з кримінального права. Особлива частина / Житний О.О., Павликівський В.І., Литвинов О.М.;За заг. ред.доктора юрид наук, проф. Іншина М.І. та канд. юрид. наук, доцента Житного О.О. – Харків: Харківський національний університет внутрішніх справ, 2010.

© Житний О.О., Павликівський В.І., Литвинов О.М.

© Харківський національний університет внутрішніх справ, 2010.

Загальні вказівки

Невід’ємною та важливою складовою вивчення Особливої частини кримінального права України є самостійне вирішення практичних завдань під час підготовки до практичних занять й обговорення їх рішень під час проведення цих занять. У процесі розв’язання практичних завдань студент отримує можливість глибоко засвоїти теоретичні положення Особливої частини кримінального права, зміст норм Особливої частини Кримінального кодексу України, уточнити, конкретизувати знання із Загальної частини, з’ясувати конкретні ознаки, що характеризують відповідний злочин, навчитися самостійно застосовувати кримінальний закон до конкретних випадків, кваліфікувати злочини і складати формулу кваліфікації, робити обґрунтовані висновки щодо відсутності в діянні складу злочину, передбаченого КК України, виявляти правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності, аргументувати власну позицію тощо.

Розв’язання завдань виконуються власноруч в письмовій формі в окремому зошиті і доповідаються під час проведення практичних занять. Вони повинні містити короткий аналіз викладених в фабулі завдання обставин з метою установлення всіх об’єктивних і суб’єктивних ознак складу конкретного злочину, а в разі необхідності – його кваліфікуючих та особливо кваліфікуючих ознак. У рішенні повинні бути враховані й відображені всі положення Загальної частини, що мають значення для кримінально-правової оцінки діянь, описаних в умові (що стосуються співучасті, стадій вчинення злочину і т. ін.).

Обставини, викладені в фабулі, слід вважати такими, що доведені в установленому законом порядку, описане діяння вважати вчиненим на час розв’язання завдання, осіб, указаних в умові – осудними й такими, що досягли віку, з якого може настати кримінальна відповідальність (якщо інше не оговорене в задачі). Довільна зміна умови студентом не допускається. У тому разі, коли інформація, що міститься в умові завдання, дозволяє знайти кілька варіантів кримінально-правової оцінки вчиненого, студент повинен проаналізувати їх, обов’язково зазначаючи, з яких конкретних обставин випливає те чи інше рішення.

Якщо це необхідно при розв’язанні завдання, слід звертатися до роз’яснень, що містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України, до Конституції України, міжнародних угод, законів чи підзаконних нормативно-правових актів, з обов’язковим посиланням на нього (назва, пункт, стаття, частина тощо). При використанні положень, що містяться в літературі (науково-практичних коментарях до КК, монографіях, наукових публікаціях) слід послатися на джерело з використанням загальноприйнятих стандартів (автор, назва, рік і місце видання, сторінка).

Загальний хід рішення завдання умовно підпорядковується послідовності (етапам) кваліфікації злочину (аналіз фактичних обставин справи; відібрання з фактичних обставин справи лише юридично значущих ознак; встановлення групи кримінально-правових норм, яким в тому чи іншому ступені відповідають встановлені в справі ознаки; вибір тієї норми, описаному в якій складу злочину найбільш повно й точно відповідає всім встановленим обставинам; прийняття рішення й видання відповідного процесуального акту, яким це рішення офіційно закріплюється). Здійснювана кримінально-правова оцінка обов’язково повинна бути належним чином обґрунтована, з повним викладенням аргументів. Рішення повинне завершуватися аргументованим висновком, що містить формулу кваліфікації й формулювання обвинувачення (або обґрунтування відсутності складу злочину, наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності тощо). Якщо в завданні поставлено додаткові запитання (наприклад, стосовно відмежування одного злочину від іншого, спеціального виду звільнення від кримінальної відповідальності і т. ін.), після кримінально-правової оцінки вчиненого на них необхідно дати розгорнуту відповідь.

Тема: Злочини проти основ національної безпеки України

1. Громадянин України Р. систематично вчиняв крадіжки приватного майна. Одного разу, розбивши бокове скло легкового автомобіля „Фольксваген”, який стояв біля супермаркету, він викрав із салону шкіряний портфель, що належав заступнику начальника відділу одного з управлінь при Кабінеті Міністрів України Л. У портфелі Р. знайшов теку з документами, кілька дискет. Документи й дискети містили відомості про балансові запаси корисних копалин у надрах у цілому по Україні: алмазів, берилію, золота, п'єзооптичної сировини, літію, ніобію, танталу, титану, цирконію, скандію, платини, іридію, осмію, паладію. Портфель Р. продав, а потім через спільних знайомих запропонував представнику промислового концерну (громадянину Німеччини Ш.) придбати документи й дискети за 3 тис. євро. Ш. сплатив цю суму, і Р. у бесіді пообіцяв йому, що за можливості він готовий надавати йому за винагороду будь-яку допомогу. Ш. виявився оперативним працівником іноземної розвідки.

2. Першого заступника міністра Д. було знайдено мертвим біля власного автомобілю. Смерть настала від вогнепальних поранень серця. Розслідуванням в справі було виявлено, що вбивство вчинив Ю. Він пояснив, що вважає Д. винним у прийнятті кількох урядових документів, якими було обмежено права громадян.

Варіант: Ю. вчинив убивство за грошову винагороду від С.

Варіант: потерпілий Д. був виконуючим обов’язки міністра.

3. Д. і Р. влаштували пожежу на оборонному заводі. Від вогню було знищено велику кількість промислового устаткування, боєприпасів, кілька одиниць експериментальної бойової техніки, а також технічна лабораторія. Д. й Р. бажали ослабити оборонний потенціал Збройних Сил України.

Кваліфікуйте вчинене. Чи має значення для кваліфікації, що від пожежі загинуло два робітники?

4. Ф., К. та інші створили молодіжну військово-патріотичну організацію. У статуті організації було вказано, що основною метою її діяльності є „докорінна зміна політичного устрою країни на засадах військової диктатури”. Ф. кілька разів звертався до членів організації з промовами, в яких, зокрема, закликав „готуватися до активних дій, щоб зламати існуючий лад”. Ті ж промови він та К. розміщували на заснованому ними Інтернет-сайті.

Кваліфікуйте вчинене.

5. На території АР Крим С. і Р. проводили несанкціоновані мітинги, на яких закликали присутніх провести масові заходи й акти громадянської непокори для повернення Криму до Росії. Вони ж безкоштовно роздавали всім бажаючим літературу, розклеювали листівки відповідного змісту.

Кваліфікуйте їх дії. Чи зміниться кваліфікація, якщо ті ж дії С. та Р. провадили з метою відокремлення Криму і визнання півострова у якості самостійної держави?

6. Перебуваючи у закордонному відрядженні, завідуючий відділом науково-дослідної установи Т. вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху й був затриманий поліцією. При допиті був присутній представник контррозвідки цієї держави Г. Він повідомив Т., що вчинене ним за законом країни є злочином, і йому загрожує ув’язнення на строк в один рік, однак, якщо Т. дасть згоду на співробітництво з його установою, його звільнять. Співробітництво повинне було полягати у тому, що Т. передаватиме всю інформацію економічного, військового, наукового й іншого характеру, яка стане йому відомою у зв’язку із виконанням службових обов’язків. Згоду, дану Т., Г. записав на відеоплівку. По поверненні в Україну Т. двічі пересилав на указану Г. адресу інформацію про економічні процеси, яку він збирав, вивчаючи документи (в тому числі й секретні), що надходили до його інституту. Частина інформації становила державну таємницю.

Кваліфікуйте дії Т. Чи зміниться кваліфікація, якщо всі відомості він збирав, вивчаючи публікації у пресі?

Тема: Злочини проти життя та здоров‘я особи

1. О., влаштувавшись працювати реалізатором оптово-роздрібної фірми, обходив багатоквартирні будинки, пропонуючи мешканцям квартир різні товари на продаж. В одній з квартир він побачив коштовні старовинні меблі, й зробив висновок про заможність її мешканців. В розмові з 67-мирічною З, яка відчинила йому двері, він з’ясував, що в квартирі окрім неї і її 70-річної сестри В. ніхто не мешкає. З метою заволодіння майном З. і В. О. наніс З. кілька ударів молотком, спричинивши відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, а В., яка вийшла з кімнати, почувши крики З., ударив ножицями, заподіявши поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину. Від ушкоджень внутрішніх органів й крововтрати З. і В. померли через кілька годин. Обшукавши квартиру, О. знайшов в столі 260 грн., які привласнив. Увечері того ж дня він із товарами, які належали фірмі (вартістю 220 грн.) виїхав до іншого міста.

Кваліфікуйте вчинене. Які обставини свідчать про спрямованість умислу особи на вбивство?

2. К. й П. Заснували фірму “Дон”. Закупивши нафтопродукти й вигідно реалізувавши їх, фірма отримала прибуток у 500 тис. грн. П. почав вимагати свою частину отриманих коштів. К., не бажаючи розподіляти прибуток, попросив поради у свого товариша Є. Той вважав, що за таких обставин найбільш надійним і вигідним засобом залишити кошти є вбивство П. Оскільки Є. був колишнім військовослужбовцем, К. запропонував йому особисто вчинити це вбивство, пообіцявши віддати за це у власність легковий автомобіль “Форд”. Використавши 200-грамову тротилову шашку і гранату РГД-5, які привласнив під час служби в Збройних силах, Є. виготовив вибуховий пристрій, який заклав під автомобіль П. Вибуховий пристрій спрацював, коли той разом зі своїм водієм Б. знаходився в автомобілі. Внаслідок вибуху П. втратив ногу, але його життя було врятоване своєчасно наданою медичною допомогою. Б. отримав численні, однак незначні поранення. Дізнавшись, що П. залишився живим, К. відмовився передати Є. автомобіль.

Кваліфікуйте вчинене.

Варіант: Вибух автомобіля стався, коли П. віз у машині свою родину: дружину й 5-річного сина. П. і його дружина були поранені, а син загинув.

3. На вечірці С. познайомилася з тридцятирічним К. Вони почали зустрічатися, К. обіцяв С., що згодом одружиться на ній. Однак, через деякий час К. повідомив С., що він одружений і має 3-річну доньку, а тому вони повинні припинити стосунки, оскільки залишити дружину й малолітню доньку він не може. Бажаючи позбутися дружини й доньки К., С. завітала до його квартири, видавши себе за нового дільничного лікаря (К. в цей час був у відрядженні, про що знала С.). В квартирі вона попросила води і, потрапивши під цим приводом до кухні, додала у бляшанку з сіллю отруту.

Ввечері отруєна С. сіль була використана К. при приготуванні їжі, вживши яку, донька К. померла від отруєння. Смерть дружини К. було попереджено своєчасно наданою медичною допомогою.

Кваліфікуйте дії С. Чи є підстави для визнання в цьому випадку стану сильного душевного хвилювання С.?

4. Студенти випускного курсу відзначали в кафе успішне закінчення останньої екзаменаційної сесії. За сусіднім столиком з друзями відзначав свій день народження В. Він запросив до танцю одну із студенток. Повернувшись після танцю до столику, вона поскаржилася, що В. поводився з нею непристойно. Обурений цим, студент К. запросив В. “вийти для чоловічої розмови”. Вийшовши з кафе, К. раптово наніс В. кілька ударів кулаком у обличчя, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які не потягли короткочасного розладу здоров'я й незначної стійкої втрати працездатності. У відповідь В. також кілька разів ударив К., кулаком, однак, бачачи, що той переважає його фізично, дістав складений ніж і вдарив ним К. у груди, пошкодивши серце. Від отриманого ушкодження К. помер. Після затримання В. пояснював, що ніж він використав виключно для захисту, а тому вимагав кваліфікувати його дії як вчинені у стані необхідної оборони.

Кваліфікуйте вчинене.

5. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, раніше засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України Б., а також З. і Б-к, бажаючи вчинити бешкет і “розважитися”, за пропозицією Б. увірвалися до дачного будиночка, в якому перебували С. М. і його 14-ти річна донька С. Ю. Принесеними із собою палицею та лопатами протягом двох годин Б., З. і Б-к били С.М. Від отриманих тілесних ушкоджень та больового шоку С.М. помер. Після цього Б. і З. вчинили насильницькі статеві акти з С.Ю., яка втратила свідомість.

Бажаючи знищити сліди злочину, З. і Б-к за наказом Б. поклали тіло С. М. та непритомну й зв’язану С. Ю. у легковий автомобіль “Таврія”, який належав потерпілому, облили його бензином і підпалили.

Кваліфікуйте вчинене.

6. Після смерті дружини, Ч. Д. почав зловживати алкогольними напоями, втратив роботу. Домашнє господарство була вимушена вести його донька – Ірина. Витрачаючи на це свій час, вона не встигала в повному обсязі готуватися до занять у школі, внаслідок чого почала отримувати незадовільні оцінки. Окрім того, батько, вважаючи “сучасну молодь” розбещеною, забороняв Ірині бачитися з друзями, виходити ввечері з дому. Через деякий час Ч. повідомив доньці, що він має намір удруге одружитися. Вражена цією новиною, і вважаючи своє життя нестерпним, Ірина вжила велику кількість снодійних лікарських препаратів з метою позбавити себе життя. Однак, це помітив її батько і викликав швидку допомогу.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації. Чи має значення для кваліфікації той факт, що смерть Ірини було відвернено завдяки наданню лікарської допомоги?

Чи зміниться кваліфікація, якщо причиною вчинку Ірини були систематичні побої, яких вона зазнавала від батька, який таким чином карав її за дрібні провини (запізнення, тривалі розмови по телефону)?

7. Хворий на наркоманію Г. прийшов до квартири Б., який постачав йому наркотичні речовини. Оскільки Г. не мав коштів, він попросив у Б. кілька таблеток тазепаму у борг. Б. відмовив йому в цьому, оскільки Г. уже був винен йому 500 грн. за наркотики, які брав у нього раніше. Г. заперечував борг. Б. спробував вигнати Гнатова з квартири, але той принесеним з собою ножем кілька разів ударив Б. у живіт. Від пошкодження внутрішніх органів і масивної втрати крові Б. через кілька хвилин помер. Г. забрав з квартири Б. кілька упаковок трамадолу й тазепаму, мобільний телефон Б. й 100 доларів США.

Г. було звинувачено у вчиненні умисного вбивства з корисливих спонукань. Він заперечував проти обвинувачення, стверджуючи, що перебував у стані сильного душевного хвилювання, оскільки відчував хворобливу потребу у наркотику.

Як слід вирішити справу?

8. Учениця 11-го класу Р. взяла в борг у однокласника П. 100 грн., однак вчасно їх не повернула. Для погашення боргу П. вирішив забрати в Р. золоті прикраси – каблучку й ланцюжок. Про свої наміри він розповів своєму приятелю – учню 2-го курсу медучилища І. Той сказав, що Р. може повідомити батькам, а тому безпечніше буде, забравши коштовності, її позбутися. П. запросив Р. разом відпочити у лісі, придбав алкогольні напої. По дорозі до них немов “випадково” приєднався І. Після вживання спиртного, П. ударив Р. по голові порожньою пляшкою і продовжив наносити їй численні удари розбитою пляшкою в голову, обличчя й шию, а І. тримав потерпілу, заважаючи їй опиратися. Це продовжувалося близько півгодини. Коли Р. утратила свідомість, П. зняв з її пальця золоту каблучку, але золотого ланцюжка на дівчині не виявилося. Вважаючи потерпілу мертвою, П. і І. засипали її листям і пішли. Через півгодини Р. опритомніла й покликала на допомогу. Її почули й доставили до лікарні грибники, що випадково опинилися поруч. Завдяки цьому життя потерпілої було врятовано.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

9. Р. проживала з Ч., який був на 8 років молодшим за неї. Восени вона виїхала до Росії на заробітки. Деякий час Ч. надсилав їй листи, але через кілька місяців листування припинив. Повернувшись через вісім місяців, Р. дізналася, що Ч. під час її відсутності проживав разом з П. Отримавши ці відомості, вона зайшла до свого двору, взяла в сараї сокиру, сховала її під одягом, дійшла до помешкання П. й постукала у двері. Двері відчинив Ч. Р. нанесла йому кілька ударів сокирою в голову, а коли він упав – у груди. Від отриманих ушкоджень Ч. помер на місці. Р. обшукала будинок, але П. не знайшла, бо та сховалася на горищі.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Р. Чи є підстави для кваліфікації її дій як вчинених в стані сильного душевного хвилювання?

10. Співробітники охорони заводу будівельних матеріалів М. і О., заступивши на чергування у приміщенні охорони ввечері відзначали день народження О., вживали при цьому спиртні напої. До приміщення увійшов начальник охорони заводу Т-кий, який наказав припинити бенкет і почав вимагати письмових пояснень причин порушення дисципліни. О. ударом по голові звалив Т-кого з ніг і з допомогою М. прив’язав до батареї опалення. М. насильно влив у рот Т-му близько двохсот грамів горілки, сказавши “Ну, от і ти п’єш на роботі”. Уживши ще спиртного, О. сказав М., що начальник охорони дуже прискіпливий, за що необхідно його провчити. За пропозицією О., охоронці почали наносити удари ногами й пляшками в різні частини тіла Т-му і зупинилися, лише побачивши, що той не дихає. Переконавшись у тому, що потерпілий помер, М. і О. вивезли його тіло і втопили в озері.

Кваліфікуйте вчинене.

Чи зміниться кваліфікація, якщо смерть Т-кого настала від серцевого нападу, який став наслідком вживання великої кількості алкоголю, що влив йому в рот М.?

11. Робітники будівельної бригади К., Л. і П-ко святкували день народження Л., вживаючи спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, Л. звинуватив К. у тому, що він працює гірше за всіх у бригаді, а тому працівники бригади втрачають замовлення й заробіток. Щоб провчити й покарати його, Л. і П. почали бити К. кулаками, а коли той упав – ногами. К. кричав, що йому дуже боляче, просив припинити. Бити припинили коли К. втратив свідомість. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, у К. виявлено садна на шиї, обличчі, крововилив під оком, ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому потиличної кістки.

Кваліфікуйте вчинене.

12. Х-в запропонував 15-річному І. допомогти йому викрасти електричний провід. На автомобілі Х-ва вони під’їхали до лінії електропередач, яку помилково вважали знеструмленою. І. виліз на залізобетонну опору, перерізав один з проводів. Його вразило електрострумом, і він впав з великої висоти, отримавши ушкодження сегментів спинного мозку, ушкодження органів черевної порожнини. Розуміючи, що, доставивши І. до лікарні, він змушений буде пояснювати обставини отримання травм, Х-в залишив його на місці, вважаючи, що його знайдуть працівники аварійної бригади і нададуть допомогу. Аварійна бригада, яка прибула на місце обриву через кілька годин, знайшла І. мертвим.

Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть питання про відповідальність Х-ва за смерть І. Чи зміниться кваліфікація, якщо І. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості?

13. В коридорі своєї квартири, у ході сварки зі своєю дружиною К.В., що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, К.Д. відштовхнув її від себе убік вхідних дверей квартири, які було відчинено. Від цього поштовху К.В., що знаходилася в стані алкогольного сп’яніння середнього ступеня, втратила рівновагу, зробила кілька кроків на сходову площадку перед квартирою, і, не утримавшись на ногах, упала на сходову площадку між 2 –м і 3-м поверхами. У результаті падіння К.В. була заподіяна гематома м'яких тканин потиличної області, крововилив під м'які мозкові оболонки в області лобових часток з переходом на підставу лівої і правої півкулі. Від отриманих тілесних ушкоджень К.В. незабаром померла на місці.

К.Д. викликав швидку допомогу, намагався надати медичну допомогу К.В. самостійно.

14. Увечері Ц. дізнався від матері, що його співмешканка Р. вдень певний час пробула в квартирі сусіда – З. Ц. приревнував її до З. і пішов до нього, щоб спитати, чи насправді заходила до нього Р. При цьому він побив останнього, хоча З. і не ображав, його. Потерпілий З. свідчив, що Ц., вибивши двері, ввірвався до нього в квартиру, був сильно збуджений, безпричинно почав бити його по голові й обличчю. Насправді ж Р. цього дня до квартири З. не заходила, а мати Ц. вигадала цю обставину, що посварити сина з його співмешканкою. Ударами Ц. З. було заподіяно забій головного мозку тяжкого ступеня без здавлення головного мозку. Ц. було засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання. У вироку суд зазначав, що згідно з висновками судово-психологічної експертизи, Ц. на момент вчинення злочину, з урахуванням його індивідуальних психологічних особливостей розвитку, під дією ревнощів перебував у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту).

Чи вірне рішення суду?

15. 16-річні Д. та П. піднялися на дах дев’ятиповерхового будинку, де пили пиво. Згодом до них приєдналися 15-річний В. й 14-річна С. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, П. почав залицятися до С., підняв її на руки й спробував поцілувати. Однак, С. відштовхувала його, від чого П. утратив рівновагу, й впав, випустивши С. з рук. Дівчина упала на огорожу даху (висотою 1 метр), не втрималася, перевалилася через неї та упала з даху, отримавши травми, не сумісні із життям.

Кваліфікуйте вчинене.

16. Х. перебував у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню. Згадавши, що чоловік її сусідки – Н. образив його, Х. пішов до сусідського двору, щоб вимагати вибачень. Н. вдома не було, і його дружина Н-ва та її подруга О. почали виганяти Х. з двору. Х. взяв удома ніж (довжина леза якого 12, 1 см.) і завдав ним два удари в живіт Н. (при цьому після другого удару він провернув ніж в рані), а потім 15 ударів у живіт та груди О., від яких вона померла в лікарні. Н. з місця події втекла, тому добити її Х. не встиг. Їй своєчасно було надано медичну допомогу. Х. було засуджено за ч. 1 ст. 115, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК. Чи вірне рішення прийняв суд?

17. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах із Р., Д-ва завагітніла від нього. Р. заявив, що ростити дитину він не має бажання й запропонував позбутися її, зробивши аборт. Однак, в лікарні Д-вій повідомили, що у зв’язку із наявністю в неї деяких хронічних захворювань, така операція може загрожувати її життю. Д-ва пообіцяла Р. позбутися дитини після народження. Одразу після пологів вона задушила дитину подушкою. В цьому їй допомогла її подруга Н.

18. М. влітку наймався охороняти сільгоспугіддя, для чого незаконно придбав гладкоствольну мисливську рушницю й патрони до неї. В частині патронів він зменшив кількість пороху й замість дробу зарядив їх кам’яною сіллю. Під час святкування дня народження М. його знайомий К. повів себе зухвало, ображав гостей, бив посуд. М. Намагався вигнати його з квартири, але К. опирався. Тоді М. узяв рушницю, й, вважаючи, що вона заряджена патроном із сіллю, вистрілив, цілячись К. в ноги. В рушниці насправді був заряджений патрон з картеччю (про що М. забув). Від отриманого широкого поранення (в тому числі ушкодження пахової артерії) К. помер на місці. М. намагався зупинити кровотечу, викликав медичну допомогу.

Варіант: М. прицільно вистрілив К. в обличчя. Патрон було споряджено сіллю. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, цими діями потерпілому було завдано тілесні ушкодження у вигляді поранення верхньої частини обличчя з руйнуванням і дефектом (відсутністю) м'яких тканин перенісся, прилеглих ділянок бічних поверхонь носа та очних впадин, лівого надбрів'я, верхньої повіки лівого ока, а також кісткових структур носа, що може бути усунено лише шляхом операції.

19. Р., який мав судимість за ч. 1 ст. 118 КК України, бажав помститися Б, якого він вважав винним у своїх подружніх негараздах. Озброївшись сокирою Р., з метою убивства, вночі проник до будинку Б., і завдав йому сокирою чотири удари по голові. Це почула мати Б., яка спала в сусідній кімнаті. Вона увійшла до кімнати. Боячись, що жінка покличе на допомогу, Р. ударив її обухом по голові, від чого вона втратила свідомість.

Вважаючи потерпілих мертвими, Р. намагався зняти з Б. золотий перстень, а коли це не вдалося – відрізав палець з прикрасою, також забрав з квартири мобільний телефон. Розраховуючи знищити сліди злочину, Р. увімкнув газ. Однак, сусідка, що відчула запах газу, викликала працівників аварійної служби. Смерть Б. Настала від ушкоджень головного мозку, а його мати померла від отруєння газом.

Кваліфікуйте вчинене.

20. Л., який був пенсіонером, мав вищу освіту за спеціальністю „Електромеханіка”, вирощував на продаж овочі у побудованій ним на присадибній ділянці теплиці. Помітивши на землі біля теплиці відбитки чужого взуття, Л. вирішив, що хтось готує крадіжку, а тому оточив огорожу теплиці оголеним електродротом, вночі приєднуючи його до електромережі, а вдень вимикаючи. Одного дня вранці Л. виїхав на ринок з овочами, забувши вимкнути струм в огорожі. Підліток К., проник на земельну ділянку щоб викрасти полуниці, торкнувся дроту рукою й отримав електротравму, зокрема, опік III ступеня з площею ураження 3 % поверхні тіла, що супроводжувався шоком тяжкого ступеня.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться кваліфікація, якщо К., від отриманих ушкоджень помер?

21. Повернувшись з роботи й припаркувавши свій автомобіль біля двору свого приватного будинку, М. сів вечеряти. До нього зайшов родич З. Чоловіки вжили спиртне. Коли З. попрощався й вийшов з двору, М. почув шум двигуна автомобіля, що проїжджав в цей час вулицею поряд з домом. Він помилково вирішив, що це З. намагається без дозволу поїхати на його автомобілі й вибіг надвір. З. насправді стояв біля автомобілю. Між чоловіками виникла сварка. З. штовхнув М., від чого той упав. М. схопив сумку зі скляною трилітровою банкою, що лежала в салоні автомобілю й ударив нею З. по обличчю. Від удару банка розбилася, і З. осколками був поранений. Йому було заподіяно численні, але неглибокі порізи обличчя, а також було ушкоджено праве око, що спричинило повну втрату цим оком зору на 100 %. Під час лікування потерпілого у лікарні око було повністю видалено.

Відповідальність М. Чи зміниться кваліфікація, якщо зір у правому оці З. до ушкодження становив лише 3%?

22. Е. разом із неповнолітнім сином Миколою та його приятелем Володимиром на мотоциклі з причепом приїхав на територію занедбаного кар’єру набрати щебеню. Хоча територію кар’єру було огороджено й стояли попереджувальні таблички ”Небезпечна зона”, Е. під’їхав до краю кар’єру й попросив підлітків насипати щебінь в причіп, а сам пішов оглянути територію. В цей час стався зсув ґрунту, Володимир упав вниз і був засипаний каменем і землею. Злякавшись відповідальності, Е. наказав Миколі нікому не розповідати про вчинене. Тіло Володимира було випадково знайдене через два дні. Його смерть настала від асфіксії.

Чи підлягають указані особи відповідальності? Якщо так, кваліфікуйте вчинене. Чи має значення, якщо Володимир одразу загинув при падінні від ушкоджень голови й грудної клітини?

23. О. ввечері їхав на автомобілі ВАЗ безлюдною вулицею зі швидкістю 55 км/год. В автомобілі також перебував його приятель Т. Раптом приблизно в 3–х метрах перед автомобілем з-за кущів вибіг молодий хлопець і побіг через вулицю. О. спробував зупинити автомобіль, але швидкість руху не дозволила йому цього зробити (хоч дозволену швидкість він не перевищував). Автомобілем, що рухався, потерпілого було збито на асфальт, від падіння він отримав травми й втратив свідомість. Т. порадив О. тікати з місця події, оскільки, як він сказав, „ти ж знаєш, в суді винуватим роблять завжди водія”. О. поїхав. Потерпілого В. знайшли перехожі вранці. Він був мертвий. Експертизою встановлено, що ударом автомобілю й падінням на асфальт йому було заподіяно лише середньої тяжкості тілесні ушкодження, і при своєчасній допомозі його життя було б врятоване.

24. Під час виробничої практики викладач У. дав завдання учням 9-го класу О. і Д. працювати на токарному верстаті, а сам відлучився у особистих справах на сорок хвилин, вважаючи хлопців досить досвідченими, щоб працювати самостійно (насправді відповідної кваліфікації школярі не мали). Д. не одяг нарукавники, як того вимагали правила техніки безпеки, й рукав його куртки було захоплено обертовою частиною верстату. Рука була травмована, два пальці довелося ампутувати.

Відповідальність У.

25. О. зустрічалася з іноземним студентом Д. Під час медичного обстеження у неї виявили захворювання на сифіліс. Сподіваючись, що Д. одружиться з нею й вона зможе виїхати з ним за кордон, і будучи переконаною в тому, що відомості про захворювання перешкодить цьому, О. не сказала Д. про захворювання. Звертатися до лікувальних закладів О. не стала, побоюючись розголошення. Студентка 4-го курсу медичної академії Л., пообіцяла її вилікувати, зробила кілька ін’єкцій антибіотиків. Вважаючи, що вона вилікувалася, О. вступила в інтимні стосунки з Д., і заразила його сифілісом.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

26. Х. працювала завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням. На прийомі у поліклініці до Х. із проханням перервати вагітність звернулася П. Оглянувши останню та встановивши в неї вагітність тривалістю 19 - 20 тижнів, вона відповіла, що зможе це зробити, але та повинна заплатити їй 200 грн. і придбати медичні препарати, необхідні для проведення операції. Госпіталізувавши П., вона провела операцію з переривання вагітності, за що та передала їй 200 грн. До Х. із таким саме проханням звернулась А., в якої вагітність була строком 20 тижнів. Погодившись на проведення операції, вона зажадала за це 250 грн. Того ж дня А. було госпіталізовано, а її мати передала Х. зазначену суму. Х. шляхом введення невстановленого медичного препарату штучно перервала вагітність А. У кінці липня до Х. із проханням перервати вагітність тривалістю 22 тижні звернулася К. Та погодилася провести таку операцію за умови передачі їй винагороди в сумі 250 грн. Госпіталізувавши К., вона перервала вагітність, за що одержала від неї 250 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

26. Д. під час обопільної бійки, що виникла з особистих неприязних стосунків, ударив С. по голові уламком стільця. Той втратив свідомість. Злякавшись, Д. викликав швидку допомогу, і С. доставили в лікарню. Він перебував на стаціонарному лікуванні 12 днів, був виписаний у задовільному стані, але ще 6 днів продовжував лікуватися амбулаторно.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

27. А. та З. святкували день народження А. у нього вдома. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, З зібрався йти додому. А. вимагав продовжити святкування, не випускав з квартири З. Образившись на нього, він почав нецензурно лаяти його. На цьому ґрунті між ними виникла сварка і бійка, в ході якої З. наніс А. удари руками і ногами в груди, живіт. А. впав, почав кашляти. З. кілька разів копнув його ногою, взутою у черевик, а потім поклав йому під голову згорнуту ковдру “щоб не захлинувся” і пішов. Вранці сусід знайшов А. мертвим. За висновком судово-медичної експертизи, смерть настала від асфіксії. В дихальні шляхи А. потрапила велика кількість блювотних мас, які виділилися від травм органів черевної порожнини, нанесених ударами твердим тупим предметом.

Кваліфікуйте вчинене.

28. Повертаючись після прогулянки лісом, вчителі і учні загальноосвітньої школи побачили, що дорослий чоловік шмагає кропивою підлітка, роздягненого й прив’язаного до дерева. Чоловіка було затримано й доставлено у райвідділ міліції. Ним виявився Р. Він пояснив, що таким чином намагався покарати за порушення домашньої дисципліни свого 14-річного пасинка О., який почав невчасно повертатися додому й палити.

Чи є ознаки злочину у діях Р.? Якщо так, проаналізуйте їх.

29. А. підтримував стосунки з К. Однак, через деякий час вона відмовилася зустрічатися із ним, мотивуючи це тим, що познайомилася з іншим чоловіком – М. Бажаючи помститися за “зраду”, А. звернувся до Д. і Р., які мали судимості за злісне хуліганство, із пропозицією “заробити грошей”. Він пообіцяв їм 300 грн. за розправу над М. і К.. Виконуючи завдання А., пізно ввечері Д. і Р. напали на М. й К.. Поваливши М. на землю, вони нанесли йому численні удари ногами в груди, живіт і голову. В результаті цього М. було заподіяно переломи кісток лицевого скелета, закриті ушкодження органів черевної порожнини.

Окрім того, за проханням А., Д. спробував хлюпнути К. в обличчя сірчаною кислотою, однак вона відхилила голову й її обличчя не було пошкоджене, але вона отримала хімічний опік шкіри лівого вуха.

Кваліфікуйте дії А., Д. і Р.

30. С., яка була хвора на наркоманію, займалася проституцією, щоб мати змогу купувати наркотики. Одного разу, зробивши ін’єкцію шприцом, який уже був використаний її знайомим Л., вона була інфікована ВІЛ (про наявність у нього ВІЛ Л. не знав). Дізнавшись про захворювання, С. вирішила, що винуватцем цього є хтось із чоловіків, яким вона надавала послуги сексуального характеру, а тому вирішила помститися. Продовживши займатися проституцією, вона після кожної зустрічі з чоловіком підкидала йому записку, в якій анонімно повідомляла про необхідність обстежитися на наявність СНІД.

Внаслідок статевих стосунків із Соловйовою троє чоловіків було інфіковано ВІЛ, один захворів на СНІД.

Кваліфікуйте дії С. і Л. Чи зміниться кваліфікація, якщо не було інфіковано жодного потерпілого?

31. 19 вересня 2003 року приблизно о 23 год. Б. прийшов до Будинку культури с. В. на дискотеку. Біля Будинку культури зустрів свого знайомого М., якому під час розмови розповів, що К. образив його матір, яка працює продавцем у магазині і не відпустила йому в борг горілку. М. повідомив Б., що К. перебуває біля Будинку культури.

Після цього Б. і М., використовуючи малозначний привід - образу матері Б., за попередньо домовившись, завели К. за тильну сторону Будинку культури, де Б. наніс К. в обличчя два удари ступнею правої ноги і не менше п'яти ударів правою та лівою рукою. Потім М. ступнею правої ноги наніс К. удар у ліву та праву частини тулуба і два удари по голові. Продовжуючи свої злочинні дії, Б. і М., протягом приблизно 10 хв. руками і ногами наносили К. велику кількість ударів у життєво важливі органи - голову, грудну клітку та живіт, а також в інші частини тіла. Після вказаних дій Б. і М. залишили потерпілого К., який внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень лежав на землі і не міг піднятися та самостійно пересуватися, а самі пішли в приміщення Будинку культури, де протягом 15 хвилин вживали спиртні напої. Приблизно о 23 год. 50 хв. Б. і М. повернулися на місце скоєння злочину, де лежав К., і почали продовжувати наносити йому удари руками і ногами в голову, грудну клітку і живіт, при цьому кожен із них наніс К. не менше 15 ударів, а потім кожен наніс не менше трьох ударів по статевих органах потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень К. помер на місці скоєння злочину.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи та акта судово-медичного дослідження, потерпілому К. спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забиттям головного мозку та крововиливом під тверду і м'яку мозкові оболонки та шлуночки мозку; закриту травму грудної клітки з поперечним переломом грудини на рівні 3-го ребра, переломи 2 - 10 ребер справа та 1 - 10 ребер зліва; закриту травму живота з крововиливами в черевну порожнину та розривом печінки і підшлункової залози, з розривом брижейки тонкої кишки; рани в ділянку правої вушної раковини, рани в ділянці статевого органа, два крововиливи в ділянці верхньої та нижньої повік лівого та правого ока, два крововиливи в ділянці лівої та правої щік, два крововиливи в ділянці верхньої та нижньої губ, крововилив в ділянці підборіддя, два крововиливи в ділянці лівого та правого вух, крововилив в ділянці лобної кістки з переходом на перенісся, два крововиливи на зовнішніх поверхнях правої та лівої кистей. Смерть К. настала 19.09.2003 року в період між 20 та 24 годинами внаслідок поєднаної травми голови, грудної клітки і живота. Додатковим висновком експерта встановлено, що ушкодження, які заподіяні потерпілому, могли виникнути від ударів руками чи ногами або іншими тупими предметами.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення

32. 18 вересня 2003 р. близько 21 год. у м. Кам'янка Черкаської області, В. перебуваючи в стані наркотичного з метою заволодіння майном Д., прийшов на територію домоволодіння останньої в м. Кам'янка, вул. К. буд. 6. та застосувавши до потерпілої насильство, небезпечне для її життя та здоров'я, а саме в сараї домоволодіння куском металевої труби, який знайшов на подвір'ї, наніс Д. три удари по голові, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних скалкових переломів кісток основи та склепіння черепа, кісток лицьового скелета, забиття та руйнування головного мозку, субарахноїдальних крововиливів над півкулями головного мозку, трьох забитих ран на голові, на лобі в центрі, забитої рани лівої скроневої ділянки, трьох забитих ран у правій тьмяно-скроневій ділянці голови, синців на верхньому та нижньому повіках обох очей у вигляді окулярів, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров'я в момент заподіяння, внаслідок яких настала смерть потерпілої на місці.

Після чого В., шляхом вільного доступу, проник у жилий будинок Д. і незаконно заволодів її майном на загальну суму 811 грн.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення

33. Хмельницький міський суд вироком від 2 березня 2004 р. засудив Б. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК на сім років позбавлення волі. Згідно з вироком Б. визнано винним у тому, що 21 лютого 2003 р. він під час сварки на ґрунті неприязних стосунків умисно, свідомо допускаючи можливість настання смерті С., завдав йому в ліву частину грудної клітки удар ножем, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник порушив питання про зміну судових рішень щодо засудженого, а саме - про перекваліфікацію його дій на ч. 1 ст. 121 КК і призначення покарання в межах санкції цієї норми. Захисник посилався на те, що Б. не мав умислу на вбивство С. і що це підтверджено дослідженими у справі доказами.

Чи підлягає скарга захисника задоволенню. Обґрунтуйте рішення.

34. К. постійно спілкувався з подружжям Б.Т. і А.Т., допомагав їм по господарству. В процесі спілкування Б.Т. допускав висловлювання, які принижували честь та гідність К., його національну гордість. Бажаючи припинити постійні глузування та помститися за образи К. вирішив вбити Б.Т.

Для реалізації цієї мети К. наприкінці травня 2006 р., познайомившись з В., запропоновував останньому за грошову винагороду вчинити вбивство Б.Т., на що В. погодився. Обмовляючи з В. наступне вбивство, К. запропоновував вбити потерпілого в той час, коли той буде на рибній ловлі у безлюдному місці на берегу річки Дністер і після вбивства викинути тіло у річку. Продовжуючи обговорення деталей вбивства К. вивіз В. на берег річки і показав місце де постійно рибалить Б.Т.

Як винагороду за скоєне вбивство К. пообіцяв заплатити В. 800 грн, з них 400 – відразу після вбивства та ще 400 після того як особисто впевниться у смерті Б.Т.

Ранком 12.06.2006 р. К. дізнався, що Б.Т. пішов рибалити, повідомив В. про його місцезнаходження і запропонував реалізувати задумане. Однак В., усвідомлюючи тяжкість задуманого злочину, відмовився від останнього і звернувся до працівників правоохоронних органів. В той же день, В. повідомив К. про нібито скоєне вбивство, отримав від останнього 400 грн. Після цього К. був затриманий працівниками міліції.

Дайте кримінально-правову оцінку діям К. та В. Обґрунтуйте своє рішення. Чи підлягає К. кримінальній відповідальності за ст. 116 КК.

35. П. маючи намір заволодіти квартирою, що належала М., звернувся до свого знайомого Д. з проханням підшукати йому людину для вчинення вбивства М. Д. познайомив П. з Є., якому П. запропонував вчинити вбивство М. за матеріальну винагороду у розмірі 5000 доларів США, на що останній погодився.

Для реалізації задуманого, П. показав Є. Потерпілу, квартиру де та мешкає, вказав яким способом можна вчинити вбивство. Крім того, П. повідомив, що потерпіла страждає на психічне захворювання. В рахунок оплати замовлення П. передав Є. 7100 грн.

З метою підготовки умисного вбивства Є. Протягом місяця спостерігав за потерпілою, збирав відносно неї всю необхідну інформацію.

300 липня 2005 р., о 24 годині, Є., попередньо перевдягнувшись в одяг, схожий з форменим одягом працівників органів внутрішніх справ, для того щоб полегшити можливість проникнення у квартиру потерпілої, прийшов до квартири потерпілої.

При намаганні Є. Потрапити до квартири М., потерпіла вибігла на площадку та звернулася за допомогою к сусідам. З метою полегшення вчинення злочину, Є представився М. та її сусідам працівником міліції, який прибув на виклик громадян та ввів їх в оману, створивши в них впевненість у законності своїх дій.

Після того, як М. повернулася до своєї квартири, Є. Під виглядом працівника міліції, обманним шляхом, використовуючи психічне захворювання потерпілої та ту обставину, що вона проживає одна, проник до її квартири. Пройшовши до однієї з кімнат, молотком, який знаходився в цій кімнаті, наніс смертельні ушкодження потерпілій. Смерть М. настала в результаті тупої травми голови у виді відкритої проникаючої черепно-мозкової та закритої черепно-лицьової травмами, які ускладнилися здавленням головного мозку. Після скоєння вбивства Є. розкидав по квартирі речі, з метою створення вигляду пограбування та з місця злочину скрився.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Чи має значення для кваліфікації та обставина, що замовник вбивства не зміг заволодіти квартирою.

36. 1 лютого 2006 р. Ж., знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, походячи повз хату О., вирішив напасти на неї і заволодіти її грошима.

З цією метою він постукав у двері будинку і коли О. відкрила двері, звернувся до неї з проханням ніби-то позичити 100 грн. На це О. відповіла, що подивіться, чи є в неї така сума і повернулася в кімнату, а Ж. зайшов вслід за нею. Реалізуючи свій намір, він штовхнув потерпілу на підлогу та став наносити їй удари по обличчю і голові. Від отриманих ушкоджень потерпіла померла на місці злочину і її смерть настала від закритої внутрішньо-черепної травми із забоєм лобних та тім`яних долей речовини головного мозку.

Після цього, не знайшовши в будинку грошей, та упевнившись у смерті О., з метою приховання злочину, підпалив будинок.

Кваліфікуйте вчинене. Обґрунтуйте своє рішення.

37. М., Т., С. у вагоні сполученням Донецьк-Слав`янськ познайомилися з Я., після чого сумісно стали розпивати спиртні напої. Знаходячись у стані алкогольного сп’яніння М., Т. і С. бажаючи заволодіти майном Я. стали наносити йому численні удари в голову та тулуб. На кінцевій станції зазначені особи вивели Я. з вокзалу і продовжуючи його бити. Після того як потерпілий став виказувати погрозу, що звернеться до міліції, М. забрав сумку з речами Я. і полащили потерпілого до лісосмуги. Там, М., Т. і С. продовжуючи бити Я., домовилися спалити тіло та таким чином знищити сліди злочину. Зібравши суху траву підпалили тіло й упевнившись в тому, що вогонь не затухне, покинули місце злочину. Смерть потерпілого Я. настала внаслідок травматичного шоку, обумовленого численними переломами кісток лицьового черепу та ребер.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

Тема: Злочини проти волі, честі та гідності особи

1. Директор загальноосвітньої школи П. під час літніх канікул оголосив учням 6-10 класів про необхідність заробити грошей для ремонту школи. З цією метою він уклав угоду з одним з фермерських господарств району про прополку 7 гектарів соняшника. За це власник господарства М. передав П. 700 грн., які той використав для придбання будівельних матеріалів і оплату ремонтних робіт у приміщенні школи. Роботу було зараховано учням як щорічна виробнича практика.

Прокуратурою району було порушено щодо П. й М. кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 150 КК України. П. оскаржив це рішення, мотивуючи це тим, що отримані кошти було використано для потреб школи.

Проаналізуйте ситуацію. Як слід вирішити справу? Аргументуйте рішення.

2. К. звільнившись з виправно-трудової колонії, де відбував покарання за крадіжки, повернувся до рідного села. Однак, його дружина взяла розлучення, житло він втратив. Його найняла робітником до свого господарства З., надавши йому житло та харчування. Одного ранку З., перераховуючи курей, виявила, що відсутні чотири птахи. У крадіжці вона запідозрила К. З. Поскаржилася сусідові – Н. Ввечері той прийшов до К. з палицею, побив його, заподіявши тілесні ушкодження, що потягли розлад здоров’я тривалістю до 8 днів, вимагав зізнатися в крадіжці. Коли К. відмовився це зробити, Н. зв’язав йому ноги і вкинув у зливну яму, закривши її каналізаційним люком, після цього наказав З. не випускати К. і не годувати його, доки той не зізнається у злочині. Через 4 дні З. разом із сусідкою витягла К. з ями. Той був без свідомості, і внаслідок переохолодження й отриманого внаслідок цього двостороннього запалення легенів він перебував у лікарні 23 дні.

Кваліфікуйте вчинене. Чи має значення для кваліфікації, що К. зізнався З. в тому, що вкрав і продав чотирьох курей, які їй належали, і лише після цього вона випустила його з ями?

3. В. проживав в одному домі з бабусею своєї дружини – С. Жінка похилого віку страждала на невротичні розлади та атеросклероз судин головного мозку. Її присутність дратувала В. Щоб позбутись жінки, В. звернувся до свого знайомого – завідуючого відділенням психоневрологічного диспансеру Р. Той сприяв В. у госпіталізації С., фальсифікувавши висновки лікарської комісії й, домовившись із головлікарем закладу А. В. передав Р. і А. винагороду по 1000 грн. кожному. За скаргою родички С. через два місяці було проведене обстеження, яке засвідчило, що С. госпіталізації не потребує.

Кваліфікуйте вчинене.

4. Підданий іноземної держави Т. розмістив в Інтернеті оголошення, в якому виявив готовність усиновити хлопчика за грошову винагороду. На оголошення відповів громадянин України Г., який запропонував Т. зустрітися на території України. Під час зустрічі Г. повідомив, що пропонує „на вибір” кількох хлопчиків-сиріт від 2 до 4 років, оскільки знайомий із працівниками дому-інтернату для сиріт. Т. з дружиною вибрали хлопчика, який найбільш сподобався йому, і передав Г. Винагороду в 7000 доларів США. Директор інтернату И. за винагороду в 1000 доларів разом з Г. підробили документи, які були підставою для вивезення дитини за кордон.

Кваліфікуйте дії Т., Г., И. Визначте співвідношення між злочинами, передбаченими ст. 149 і ст. 169 КК.

5. С. запропонував Ю. за винагороду в 100 доларів улаштувати її реалізатором на ринку в м. Москва. За попередньою домовленістю із громадянином Росії Ш. він привіз Ю. до Москви і передав йому, отримавши за це від нього 500 доларів США. Ш. перевіз О. на одну з квартир, де повідомив Ю., що вона повинна займатися проституцією. У випадку невиконання цієї вимоги Ш. разом із Л. погрожували їй фізичною розправою. Можливості втекти в Ю. не було, оскільки квартиру постійно охороняли. У квартирі перебували ще дві дівчини. До квартири приїздили чоловіки, яким дівчат примушували надавати послуги сексуального характеру. При перевезенні Ю. на іншу квартиру їй вдалося втекти.

Через два місяці С. запропонував ще двом дівчатам виїхати до Москви для зайняття проституцією, на що ті дали свою згоду. Після приїзду в Москву С. передав дівчат Ш., отримавши від нього 800 доларів США.

6. Перебуваючи в шлюбі, Т. під час закордонного відрядження вступила в статеві зносини й завагітніла від громадянина Туреччини. Побоюючись, що у випадку, коли дитина народиться смаглявою й темноокою, чоловік здогадається про зраду, Т. домовилася з лікарем О., що в такому випадку він підмінить новонародженого. Так і сталося, і О. замінила новонародженого хлопчика на іншого, від якого відмовилася мати. За вчинені дії Т. передала О. винагороду у 300 доларів США.

Кваліфікуйте вчинене.

7. К. звернулася до свого знайомого – судимого за насильницькі злочини Д. із проханням сприяти в поверненні, грошей (9 тис. грн.), які їй заборгувала В. За допомогу вона пообіцяла винагороду в 1,5 тис грн. Вистеживши В., Д. разом із своїм приятелем Х. (якому за це він пообіцяв 400 грн.) заштовхнули її до автомобілю й вивезли за місто, де тримали два дні в підвалі недобудованого будинку, прив’язану до металевого кільця. Від холоду й вогкості у підвалі В. захворіла на пневмонію. Злякавшись, що вона може померти, злочинці випустили жінку.

Кваліфікуйте вчинене.

8. Для проведення судового засідання обвинувачуваних у вчиненні бандитизму С., Д., К. і Ф. було доставлено до апеляційного суду. Перебуваючи в караульному приміщенні, Д. попросив конвой вивести його до вбиральні. Коли його було виведено, він наніс удар у шию конвоїру Я., вихопив у нього з кобури пістолет, і, погрожуючи вбити Я., наказав трьом військовослужбовцям, які знаходилися поруч, покласти пістолети на долівку й відімкнути караульне приміщення. Коли його наказ було виконано, С. і К. вийшли у коридор і заволоділи зброєю. Ф. відмовився приймати в цьому участь. Забарикадувавшись у караульному приміщенні С., Д., К. вимагали надання їм автомобілю й вертоліт з пілотом, погрожуючи вбити військовослужбовця. Їм було надано автомобіль, і під час руху на ньому Д., який ним керував, не впорався з керуванням і автомобіль перекинувся. Військовослужбовці отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а К. – тяжке тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте вчинене.

9. Н., яка не була заміжньою, завагітніла й народила дівчинку. Л., її бабуся, вважаючи вчинене онучкою ганьбою для родини, вирішила позбутися дитини. Вона домовилася з мешканкою сусіднього села Р., що вже мала чотирьох дітей, що за винагороду в 550 грн. і продукти харчування вона забере дівчинку до себе в родину, а згодом розповість всім, що дитину їй підкинули. Коли Н. вийшла в справах з дому, Л. забрала дівчинку й відвезла її до Р.

Кваліфікуйте вчинене.

10. О. займалася нетрадиційною медициною, проводила платні сеанси лікування. Кілька місяців поспіль її 15-річна донька скаржилася на погане самопочуття, головний біль. Не маючи (як вона вважала) часу на лікування доньки, О. давала їй гроші на лікування, а, побачивши, що це не допомагає, звернулася до одного з відвідувачів – головного лікаря психоневрологічної клініки Д. з проханням влаштувати доньку до клініки. Вона вважала, що хвороба доньки шкодить її „іміджу” як народної цілительки. Д., склавши неправдивий комісійний висновок, виконав прохання О. У відповідності і цим висновком, щодо доньки О. провадилося лікування від шизофренії. Через півроку вона померла від спазму судин головного мозку.

Кваліфікуйте вчинене.

Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи

1. Е., який 12.09.99 р. звільнився з виправно-трудової колонії, де відбував покарання за злочин, передбачений ч.1 ст. 118 КК 1960 р., 10.10.04 р., познайомившись в кафе з Я., (1.09.89 р.н.), запросив її до себе в квартиру для продовження знайомства, де після вживання спиртних напоїв почав схиляти її до вступу у статевий зв’язок. Я. відмовилася, намагалася залишити квартиру, але Е. повалив її на долівку, намагаючись силою здійснити свій намір. Вчинити це йому не вдалося з фізіологічних причин. Я. виривалася, звала на допомогу. Е. сильно ударив Я. по голові, від чого вона втратила свідомість. Скориставшись цим, Е. вчинив з нею аногенітальний статевий контакт. Отямившись, Я. сховалася в кухні, а коли Е. почав виламувати двері, вистрибнула з вікна 3-го поверху. Від отриманих при падінні ушкоджень Я. померла на місці.

Кваліфікуйте дії Е. Чи зміниться кваліфікація, якщо Я. залишилася живою, але отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження?

2. Група підлітків, які з різних причин втекли з родин, згуртувалися і жили в приміщенні занедбаного будинку на краю міста. Харчувалися, вчиняючи дрібні крадіжки і, випрошуючи милостиню. Очолював групу К., якому виповнилося 16 років. Одного дня 13-річна Г. не принесла грошей, і К. сказав, що її треба провчити. За його наказом, 13-річна Н. і 15-річний Ф. повалили Г., Ф. тримав Г. ноги, щоб вона не пручалася, а Н. закривала потерпілій рота. К., висловлюючи погрози побити потерпілу, вчинив з нею статевий акт. Після цього статевий акт з нею вчинив Ф. Перед цим він кілька разів ударив Г. ногою, заподіявши цим легкі тілесні ушкодження, що не потягли розладу здоров’я, наказуючи не пручатися.

Кваліфікуйте вчинене.

3. О 23-й год. Д., А., Ц. на алеї парку зустріли К., яка поверталася від подруги. За наказом А., вони обступили її й не давали можливості пройти. А. запропонував К. добровільно здійснити з ним статевий акт, попередивши, що у випадку відмови в статеві зносини з нею вступлять також Д. та Ц. К., злякавшись цього, погодилася, і А. здійснив із нею статевий акт у природній формі. Д. та Ц. стояли поруч. Як свідчила потерпіла, вони мовчали, фізичну силу до неї не застосовували.

Відповідальність А., Д., Ц.

4. До прокуратури звернулася із заявою Ц., яка повідомила, що щодо її доньки М. вчиняються злочини сексуального характеру. Вона повідомила, що М. працює продавщицею в магазині, який належить приватному підприємцеві Н. Оскільки М. молода й приваблива, Н. схиляв її до вступу у статевий зв’язок. Коли та відмовилася, Н. почав погрожувати, що не поверне їй паспорт і санітарну книжку, а також звинуватить у привласненні товарів з магазину. Оскільки Н. мав знайомих у правоохоронних органах, про що він неодноразово згадував, М. побоювалася, що свою погрозу він здійснить.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

5. Г. зустрів ввечері на вулиці знайому йому 13-річну Е. Він запропонував їй пройти з ним до під’їзду будинку, а там затяг до підвалу й почав домагатися вступу у статеві зносини. Оскільки Е. відмовлялася, він сказав, що не випустить її з підвалу, доки не доможеться свого. Е. припинила опиратися, й Г. вчинив із нею статевий акт, а приблизно через годину повторив свої дії. Зачинивши Е. в підвалі, Г. пішов, пригрозивши, що, якщо вона намагатиметься втекти, він знайде її й поб’є. О 3-й годині ночі Г. на дискотеці зустрів своїх приятелів ­ Н. і К. Він розповів їм про вчинене, і К. виявив бажання також вступити у статевий зв’язок із Е. Г. привів Н. і К. до підвалу, але, коли вони увійшли до нього, їх затримали співробітники міліції, яких викликав мешканець будинку, що почув крики Е.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

6. До райвідділу міліції звернулася мати 15-річного Ш. із заявою такого змісту. З її сином на дискотеці познайомилася 19-річна Л. й через деякий час знайомства запропонувала вступити в інтимні стосунки. Ш. погодився й Л. протягом місяця кілька разів зустрілася з ним, вступаючи в статеві зносини. Мати Ш. вважала, що стосовно її сина скоєно злочин. В реєстрації заяви їй було відмовлено, оскільки черговий райвідділу вважав, що, оскільки насильства не було, отже, не може бути й злочину. Як слід вирішити справу?

7. 13 листопада 2005 року о 22 годині 30 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Данилевського у м. Харкові, гр. З., знаходячись у нетверезому стані, напав на гр-ку Г. Дерев'яним ціпком він ранив її в спину і груди, збив її з ніг, приставив до її шиї ніж, зняв туфлі, щоб вона його не поранила каблуком і намагався здійснити статевий акт з потерпілою. У цей момент поблизу проходила гр.-ка Ч., тому гр. З. примусив потерпілу піднятися і слідувати за ним. Однак, коли Г. піднялася, їй удалося вирватися й втекти від З. Ч. також злякалася й почала тікати, але З. наздогнав Ч., повалив на землю, наніс декілька ударів ціпком по голові, а коли вона знепритомніла вчинив з нею статевий акт неприродним способом, після чого з місця події зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Г. було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а Ч. тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні на момент заподіяння. Дайте кримінально-правову характеристику діям З.

8. К., знаходячись на пляжі у стані алкогольного сп'яніння, пристав до дівчинки Зої Л. 13 років, що знаходилася на пляжі зі своїми однолітками. З метою вступити з Зоєю у статевий зв'язок К. забрав у неї взуття та верхній одяг і насильно утримував, не відпускаючи додому. Свої дії К. супроводжував нецензурною лайкою, знущаннями, намагаючись затягти дівчинку в кущі, при цьому наніс кілька ударів долонею по обличчю Л. Дії К. були припинені громадянами, які підійшли, але не змогли затримати К., тому що останній втік. Продовжуючи свої злочинні дії, К., сховавшись у лісопосадці біля пляжу, зустрів малолітнього Д. 13 років, який їхав на велосипеді, схопив його і, незважаючи на його супротив, насильно вчинив анальний статевий акт, після чого втік з місця події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Л. були причинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я потерпілої, а малолітньому Д. були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дайте кримінально-правову характеристику діям К.

9. 4 березня 2008 року, близько 14 год. гр. Г. на своєму автомобілі „Деу-Ланос" приїхав в Пущу-Водицю де зупинився біля дитячого садочка по вул. Гамарника у м. Києві. Після цього гр. Г. пішов до лісу де вирішив зачекати неповнолітніх дітей. Через декілька хвилин гр. Г побачив, що зі школи по дорозі побіля лісу йдуть троє дівчат шкільного віку. Коли вони порівнялися з ним, останній почав голосно розмовляти щоб дівчата звернули на нього увагу, а коли ті подивилися на гр. Г., він оголивши свій статевий орган продемонстрував його та почав демонстративно займатися онанізмом. Неповнолітні почали тікати від гр. Г. але останній продовжував йти за ними, продовжуючи зазначені дії. Після цього повернувся до свого автомобіля і покинув місце події. Кваліфікуйте дії гр. Г.

10. 24.05.2006 року близько 1 години ночі гр. А, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зустрів на вулиці у с. Заріг Оржицького району Полтавської області гр. Б., 1980 року народження і запропонував їй вступити з ним у статеві зносини, на що остання відповіла відмовою. З метою задоволення своєї статевої пристрасті гр. А., долаючи опір гр. Б. і, завдаючи їй удари руками у різні частини тіла, поваливши на землю вступив з останньою у статеві зносини. Гр. Б., здійснювала спроби захистити себе від гр. А., наносячи подряпини нігтями по його обличчю та, відштовхуючи винного руками, але він продовжував ґвалтувати потерпілу, намагаючись остаточно припинити її опір та закінчити з нею насильницькі статеві зносини і продовжив завдавати їй удари кулаком у ділянку обличчя та по тілу, спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді переломів 5-6 ребра, садна. Бажаючи довести насильницькі статеві зносини із потерпілою до кінця, гр. А. схопив гр. Б. за шию обома руками і став душити доки не заподіяв їй смерть, після чого закінчив статевий акт з потерпілою. Згідно висновку судово-медичної експертизи гр. Б. були спричинені тілесні ушкодження у виді: крововиливів у ділянку м'яких тканин шиї по всій передньобоковій поверхні зліва та справа, переломи великого ріжка під'язикової кістки справа, лівого верхнього ріжка щитовидного хряща що є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент їх спричинення. Смерть її настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї руками. Після цього, з метою приховування слідів злочину і трупу гр. А. дотягнув гр. Б. до найближчих кущів, і закопав у землю. Крім цього, обшукавши труп потерпілої, у кишені знайшов мобільний телефон „Samsung SGH-X620" вартістю 684 грн. і привласнив його. Кваліфікуйте дії гр. А.

11. 25 грудня 2005 року приблизно о 22 год., під час вживання спиртних напоїв у будинку, гр. А запропонував гр. Б, гр. В. та гр. Г. здійснити напад на одиноку престарілу жительку Д. з метою заволодіння її грошима. Реалізуючи свою домовленість близько 24 год. зазначені особи прибули до домоволодіння потерпілої, діючи відповідно до розробленого плану, де гр. Г. став на сторожі біля воріт, коло нього знаходився гр. А. та гр. В. Гр. Б. розбивши вікно проник в будинок , наніс приблизно 5 ударів в обличчя та область голови потерпілої, яка на шум вийшла в коридор, від чого та впала. Продовжуючи свої дії, гр. Б. взявши голову потерпілої обома руками, ударив нею приблизно 5 разів об підлогу та 4 об алюмінієвий бідон. Від отриманих ударів потерпіла втратила свідомість. В цей час гр. В. та гр. А. зайшли в будинок, гр. Г. залишився на вулиці спостерігати за обстановкою. В будинку винні особи стали шукати гроші. Залишивши своє місце гр. Г. також зайшов шукати гроші. Проходячи в коридорі, він побачив , що потерпіла прийшла в свідомість, і повідомив про це іншім. Гр. А. наніс потерпілій кулаком правої руки 5 ударів в обличчя, 4 рази ударив її головою об підлогу, при цьому допитуючись, де знаходяться гроші. Після цього, гр. Б. вирішив скористатися безпорадним станом потерпілої і скоїти з нею статевий акт. Після скоєння насильницького статевого акту, гр. Б. запропонував скоїти статевий акт з потерпілою усім іншим, на що вони погодилися і вчинили статевий акт та задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Через деякий час потерпіла прийшла в свідомість. Гр. В. повідомив про це гр. А., і той наніс гр. Д. 4 удари правою ногою, у лівий бік, 7 ударів кулаком правої руки в обличчя, близько 8 ударів в область грудної клітки, запитуючи у неї , де знаходяться гроші. Під час побиття інші особи зайшли в коридор і, щоб потерпіла не впізнала нікого, нанесли їй ще удари, зокрема не менше 5 ударів ліхтарем в область голови. Від отриманих тілесних ушкоджень, зокрема закритої черепно-мозкової травми, яка виникла в сукупності ушкоджень в області голови і супроводжувалася крововиливом під м'які оболонки головного мозку, настала смерть потерпілої на місці події.

Під час злочинних дій, зазначені особи обшукали в будинку меблі, речі, знайшли гроші в сумі 500 грн., зібрали речі потерпілої на загальну суму 850 грн. і з викраденим покинули місце злочину. Кваліфікуйте дії винних осіб.

12. Гр. А. 08.04.2006 року близько 24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрівши неповнолітню гр. Б., яка поверталась з дискотеки додому та з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, - застосував до неї фізичне насильство та погрози, затягнув потерпілу на територію стадіону, де став бити руками в різні частини тіла, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в області обличчя, п'яти поверхневих ранок слизової оболонки верхньої і нижньої губи, двох садин обличчя, чотирьох садин в області обличчя, одинадцяти синяків в області лівої і правої вушних раковин, правого плеча. Після чого, не реагуючи на прохання потерпілої відпустити її, гр. А. здійснив з нею насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, шляхом орогенітального акту. Кваліфікуйте дії гр. А.

Тема: Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина

1. Директор сільськогосподарського підприємства “Колос” Г. протягом 2002-2003 років відмовлявся давати дозвіл на виплату працівникам підприємства заробітної плати. Відмови він мотивував відсутністю коштів на рахунку підприємства, збитковістю його роботи, необхідністю розраховуватися по боргах з бюджетом тощо. На початок 2003 року заборгованість із заробітної плати становила 70 тис. грн. Призначена прокуратурою перевірка фінансово-господарської діяльності підприємства “Колос” показала, що 30 тис. грн. з рахунку підприємства Головатий витратив на придбання офісних меблів і оргтехніки для приміщень правління господарства, а 12 тис. грн. ним було перераховано в рахунок оплати навчання у ВНЗі свого близького родича.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Г.

2. На промисловому ринку “Авангард” в товарному контейнері, який орендував приватний підприємець Г., було виявлено 500 відеокасет із записами художніх фільмів вітчизняних і закордонних кіностудій, на яких були відсутні контрольні марки. У квартирі Ц. було виявлено 9 відеомагнітофонів, на яких Г. і Ц. копіювали відеофільми, а також апарат для пакування відеокасет.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

3. Після розлучення з дружиною Р. було зобов’язано рішенням суду до сплати аліментів з усіх видів заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей. Однак, через два місяці він звільнився з автопідприємства, в якому працював, й найнявся у приватну автомайстерню. Трудової угоди він умисно не уклав, щоб не було можливості стягувати з його заробітку аліменти.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

4. На зборах батьків учнів-першокурсників коледжу його директор П. оголосив, що їм належить щосеместру вносити по 150 грн. для ремонту класів, придбання устаткування, навчальних матеріалів тощо. Гроші від батьків готівкою приймав особисто П., який насправді витрачав їх на указані потреби.

Кваліфікуйте вчинене. Чи має значення для кваліфікації, перебував коледж у приватній чи в державній власності?

5. На будівельному майданчику невідомі особи викрали вночі будівельні матеріали загальною вартістю 1340 грн. Виконроб Н. заявив будівельникам Л. і А., що підозрює в крадіжці саме їх. Він оголосив, що вони повинні спільно компенсувати завдані збитки, інакше він поклопочеться перед керівництвом будівельного тресту про їхнє звільнення з роботи.

Варіант: Н. розпорядився відраховувати із зарплат Л., А. та працівників їх бригади по 50 грн. щомісячно „в погашення збитків”.

Кваліфікуйте вчинене.

6. В майстерні автотехнікуму було виявлено нестачу кількох цінних деталей устаткування, яке там перебувало. Майстер Н. повідомив про це заступнику директора У. Той спитав, які студенти займалися в майстерні в цей день, і, довідавшись, що це були студенти 3-го курсу А. й Ч., разом із Н. та двома співробітниками технікуму, яких запросив як понятих, приїхав до квартири, яку знімали А., Ч., а також їх одногрупник Е. Той впустив всіх співробітників технікуму до квартири й У. разом з Н. оглянули вміст валіз, що належали студентам, інших речей, що знаходилися в квартирі.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться правова оцінка, якщо в квартирі У. знайшов викрадені деталі?

7. Під час загальних зборів трудового колективу фабрики на адресу керівництва працівниками було висунуто звинувачення в зловживанні посадовим становищем, недотриманні трудових прав працівників, невиплаті заробітної плати. Один з працівників повідомив про це кореспондентові місцевої газети Д. Коли Д. з метою збирання матеріалу для репортажу про ці події спробував увійти на територію фабрики, щоб бути присутнім на зборах, пред’явивши посвідчення, охоронець А. за наказом директора фабрики Я. його не впустив.

Кваліфікуйте вчинене.

8. Органами досудового слідства притягнуті до кримінальної відповідальності Ч. В. і Ч. М. за злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за неповнолітнім сином Ч. В. В., внаслідок чого протягом 2001 - 2002 рр. він вчинив кілька крадіжок чужого майна і останнім вироком від 19 листопада 2002 р. був засуджений на чотири роки позбавлення волі, що згідно з пред'явленим зазначеним особам обвинуваченням визнано тяжкими наслідками для неповнолітнього.

Олевський районний суд Житомирської області вироком від 18 травня 2004 р. виправдав Ч. В. і Ч. М. за відсутністю в їхніх діях складу злочину, передбаченого ст. 166 КК.

Чи законне рішення суду. Обґрунтуйте своє рішення.

Тема: Злочини проти власності

1. О 23-й год. 16-річні Ш., Б., Т. і Г., одягнувши на обличчя чорні маски, виламали вхідні двері і вдерлися до приватного будинку, в якому проживала сім’я Д. Злочинці зв’язали Д. та її двох неповнолітніх дітей, наносили їм удари кулаками й ногами, приставляли до їх ший ножі, змушуючи Д. вказати місце, в якому зберігалися гроші. Під примусом Д. вказала схованку, в якій зберігалися належні її родині 12800 доларів США. Потерпілим було заподіяно легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вчинити злочин Г. запропонував 15-тирічний С., після чого Г. було розроблено план нападу і залучено Ш., Б., Т., з якими він тренувався в одному спортзалі. Після нападу С. отримав від Глібова 500 доларів США.

Кваліфікуйте вчинене. Визначте, чи є підстави вважати злочин вчиненим організованою групою? Чи підлягає С. відповідальності за придбання майна, здобутого злочинним шляхом?

2. З. і Ж. звернулися до Ю., що працював таксистом, з пропозицією “заробити грошей”. За вказівкою Ж., 12 липня Ю. привіз Ж. і З. до с. Водиці. О 23-й годині Ж. і З. ломом виламали двері у приміщенні місцевої школи, заволоділи двома персональними комп’ютерами і музикальним центром. Школі було заподіяно збитків на суму 5 тис. 354 грн., з яких 234 грн. склала вартість пошкоджених дверей. Речі було перевезено на автомобілі Ю. до міста, де З. збув їх на ринку за 1500 грн. 200 грн. було передано Ю..

23 липня Ж. й З. попросили Ю. перевезти їх до с. Червоний Лан. О 2-й годині ночі Ж. видавив скло у вікні місцевої школи, а З. увійшов у її приміщення й виніс звідти три персональні комп’ютери. Школі було завдано збитків на суму 4 тис. 100 грн. Через тиждень З. збув ці речі за 300 доларів США, з яких 50 доларів віддав Юрченку, 100 – Ж..

16 серпня Ж. і З. на мікроавтобусі “РАФ”, який належав З., під’їхали до приміщення агрофірми ТОВ “Лан”, з якого, користуючись недбалістю охоронця М., який спав, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вивезли бичка вагою 190 кг. М’ясо бичка було реалізоване ними на продуктовому ринку. Втратою тварини господарству було заподіяно збитків на суму 600 грн.

Як кваліфікувати вчинене З., Ж., Ю.?

Чи підлягає відповідальності М.? Якщо так, кваліфікуйте його дії.

3. П. та К. з’ясували у військкоматах місця проживання осіб, нагороджених державними нагородами. Використовуючи цю інформацію, вони навідувалися до таких осіб, відрекомендовуючись журналістами столичної газети, які збирають матеріали для статті, присвяченій ветеранам Великої Вітчизняної війни.

В квартирі Героя Радянського Союзу В.Г. К. відволікла увагу господаря квартири, а П. підмінив його державні нагороди виготовленими ним муляжами. Таким чином П. та К. заволоділи Золотою Зіркою Героя Радянського Союзу, орденами Леніна та Червоної Зірки.

Аналогічним чином вказані особи в квартирі громадянина З. заволоділи орденами Олександра Невського та Великої Вітчизняної Війни 1 та 2-го ступенів.

Через два місяці П. та К. шляхом підбору ключів проникли до квартири Б.В., в якій заволоділи Золотою Зіркою Героя Радянського Союзу, орденами Бойового Червоного Прапору та Червоної Зірки, орденом Слави 2-го ступеню.

Кваліфікуйте дії П. й К.

4. Ч. і Б. відвідали пенсіонера Г., представившись йому співробітниками благодійної організації, за дорученням якої вони надають допомогу літнім громадянам. Певний час вони допомагали Г. у веденні хатнього господарства, здійснювали дрібні побутові послуги. Одного разу Г. попросив Ч. і Б. придбати картоплю для запасу на зиму, передавши їм для цього 120 грн. Отримані гроші Ч. і Б. розділили між собою й привласнили.

Як кваліфікувати вчинене?

Розкрийте зміст кваліфікуючої ознаки “завдання значної шкоди потерпілому”. Чи може вона застосовуватися в цьому випадку?

5. 18 вересня 2002 р. Б., керуючи власним автомобілем “Мерседес-180”, навмисно спровокував дорожньо-транспортну пригоду щодо автомобілю “Ауді-100”, яким керував К. При цьому обидва автомобілі отримали незначні пошкодження. На місці пригоди Б., а також Ю. та В., які під час ДТП знаходилися в салоні автомобіля “Мерседес” звинуватили К. у тому, що винуватцем аварії є саме він, а тому протягом тижня він повинен компенсувати Б. майнову й моральну шкоду у сумі 2 тис доларів США. При цьому Ю. наніс К. два удари в живіт, а В. заволодів посвідченням водія й техпаспортом на автомобіль К. Б. сказав К., щоб він не повідомляв про подію у міліцію, пообіцявши в протилежному випадку знайти його і вбити.

Аналогічні дії Б., Ю. та В. вчинили 20 вересня 2002 р. щодо З., який керував автомобілем ВАЗ-21099. При цьому йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров’я.

Злочинців було затримано в момент передачі їм К. 2000 тис. доларів США.

Як кваліфікувати вчинене? Чи підлягає додатковій кваліфікації погроза вбивством та насильство, застосоване до К. і З.? Визначте, чи є закінченим злочин?

6. За результатами документальної ревізії діяльності гаражного кооперативу і автостоянки “Поляр” співробітниками ДС БЕЗ було виявлено, що бухгалтер-касир К-ко в період з 1.05.2003 по 1.10.2004 р. умисно порушувала правила ведення касових операцій та своєчасності й повноти оприбуткування коштів. Отримуючи від членів кооперативу гроші у вигляді членських внесків та оплати за комунальні послуги, та кошти від громадян, які користувалися послугами автостоянки, вона видавала їм квитанції, в яких вірно зазначала сплачені суми. Однак, у прибуткових касових ордерах К-ко відображала менші суми, а різницю привласнювала. Таким чином нею було отримано 1886 грн.

Окрім того, було встановлено, що охоронці стоянки П. і Г. під час чергувань отримували від громадян гроші за охорону автомобілів, однак частину з них не передавали до каси, а обертали на власну користь.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням указаних осіб.

7. Користуючись тим, що господарі квартири, яка знаходилася на першому поверсі багатоповерхового будинку, залишили незачиненими двері балкону, В. проникла до цього помешкання. В кілька сумок, які були знайдені нею в квартирі, вона спакувала речі загальною вартістю 1534 грн., що належали господарям квартири С. Однак, оскільки В. перебувала у стані алкогольного сп’яніння, вона заснула у квартирі. В цей час до квартири повернувся господар квартири С. і спробував затримати В. Опираючись затриманню, вона знайденим у кухні кухонним ножем нанесла С. кілька порізів, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров’я. Вибігши з квартири, В. сховалася на горищі будинку, де була затримана.

Кваліфікуйте дії В. Чи є вчинений нею злочин закінченим?

8. Учні СШ 14-ти річний Р. і 16-річний Б., використавши комп’ютер і копіювально-множильну техніку, яка належала старшому брату Р., виготовили 50 білетів на концерт популярної групи, який мав відбутися в спорткомплексі “Старт”. В день концерту біля входу в спорткомплекс Р. та Б. продали бажаючим відвідати концерт 14 “білетів” за ціною 55 грн. (вартість білету в касі складала 40 грн.). При спробі продажу інших білетів вони були затримані.

Дайте аргументовану кримінально-правову оцінку вчиненому.

9. К. та Я., машиністи тепловозу, під час рейсу умисно створили залишки дизельного палива. Отримані таким чином 500 л. палива вони відкачали до наливної цистерни, змонтованої на автомобілі ГАЗ-53, що належав Н. За попередньою домовленістю з К. і Я., той продав дизельне паливо власникам приватних автомобілів за ціною 2 грн. за 1 літр. Гроші було розділено.

Дайте аргументовану кримінально-правову оцінку вчиненому.

10. Працівник приватної охоронної фірми С. спланував напад на працівника пункту обміну валюти, що належав банку “Азовський”. О 21-й год. він, ховаючись у сутінках, дочекався, доки касир та охоронець обмінного пункту вийшли з приміщення з денною виручкою та сідали у автомобіль, щоб перевезти гроші до банку. Підбігши до касира, С. висмикнув у нього з рук валізку з грошима і вистрілив у нього, а потім у охоронця з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею. Пострілами касиру було заподіяно тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, а охоронцю - тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Намагаючись втекти, С. був помічений працівниками наряду ДСО й затриманий.

Дайте кримінально-правову оцінку діям С. Визначте, чи є закінченим злочин? Дайте обґрунтовану відповідь, в чому полягає відмінність розбою від насильницького грабежу.

11. Раніше судимий за передбачений ч. 1 ст. 121 КК злочин Ш. та П., озброївшись пістолетом “ТТ”, що належав Ш., уночі увірвалися до квартири директора фірми “Лотос” К.. Погрожуючи пістолетом, Ш. наказав господарю квартири не рухатися й не опиратися, а П. зв’язав його й обшукав квартиру. Ним було знайдено 120 грн. та 50 доларів США. Ш. накинув К. на шию зашморг і, затягнувши його, наказав потерпілому принести через два дні 20 тис. грн. в місце, про яке буде повідомлено по телефону.

Чи зміниться кваліфікація, якщо злочинці не знайшли у квартирі грошей і цінних речей, а тому наказали потерпілому передати гроші через два дні?

12. П. близько 24-ї год., вдягнувши чорну маску та тримаючи в руці пістолет, увійшов у зал гральних автоматів, який належав ТОВ “Аркадія”. Погрожуючи пістолетом, він змусив касира залу Р. відімкнути касовий апарат і передати йому гроші, які знаходилися у ньому. Р. виконав вимогу і передав П. 123 грн. Вийшовши з приміщення залу гральних автоматів, П. зупинив таксі і виїхав у інший район міста. Після затримання П. було встановлено, що предмет, яким він погрожував касиру, був пневматичним пістолетом імпортного виробництва зі швидкістю польоту кулі менш ніж 100 м/сек, який він придбав на ринку.

Проведіть кримінально-правову оцінку дій П. Дайте обґрунтовану відповідь, чи має значення для кваліфікації характер погрози та оцінка потерпілим предмету, яким погрожував П.

13. Мешканець одного з районних центрів С. відвідував помешкання літніх жителів сіл району. Видаючи себе за контролера компанії “Обленерго”, він здійснював перевірку технічного стану електролічильників, встановлених у цих помешканнях. Здійснивши перевірку, він повідомляв про начебто виявлені ним несправності приладів і вимагав від громадян гроші за майбутній ремонт. Отримавши гроші, він виписував квитанцію на бланках, які виготовив за допомогою комп’ютера. Таким чином 23.06.01 р. він заволодів грошима у сумі 30 грн., що належали М., 30.06.01 р. отримав 15 грн. від П., а 03.07.01 р. – 55 грн. від Т. Гроші він використав на власні потреби.

Кваліфікуйте вчинене С. Чи зміниться кримінально-правова оцінка його діянь, якщо вчиняючи їх, С. дійсно працював інспектором енергокомпанії?

14. Відчуваючи потребу у грошах, Ж. була змушена закласти до ломбарду коштовності. У приміщенні ломбарду вона познайомилася з П., яка виразила їй співчуття у зв'язку з її скрутним матеріальним становищем. П. запропонувала продовжити знайомство, кілька разів запрошувала Ж. до кафе. Дізнавшись, що нова знайома проживає у власній трикімнатній квартирі у центрі міста, П. порадила їй здати квартиру в оренду, на отримані гроші найняти помешкання у менш престижному районі, а отримані таким чином кошти використовувати для власних потреб, вирішивши матеріальні проблеми. При цьому П. видала себе за працівника агентства нерухомості (що не відповідало дійсності) і запропонувала свої послуги у пошуку клієнтів. Переконана у порядності П., Ж. оформила на її ім’я доручення про право розпорядження своїм майном. Після того, Ж. з родиною виїхала з квартири, використавши доручення, П. здійснила продаж квартири за 39 тис. грн. а отримані гроші привласнила.

Кваліфікуйте дії П. Яким способом було вчинено злочин? Що є предметом вчиненого злочину?

15. 12.08.03 р. керівник агрогосподарства ТОВ “Промінь” Р-ко наказав механізаторам К. та Б., водієві О-м вночі виїхати на поле, яке належало агрофірмі ТОВ “Явір”. Тут за вказівкою Р-ко К. і Б. викосили ячмінь на території 10 га, а О. вивіз ячмінь на тік ТОВ “Промінь”. Було вивезено 65 т. зерна. Закупівельна вартість 1 т. ячменю на 12.08.03 р. складала 850 грн. Після затримання Р-ко заявив, що отриманим таким чином ячменем він планував розрахуватися з пайовиками за оренду земельних паїв. Керівництво ТОВ “Промінь” заявило позов про відшкодування майнової шкоди, в якому було враховано витрати на обробку й засів поля – 2500 грн.

Кваліфікуйте дії Р-ко, К., Б., О. Яким чином в цьому випадку необхідно обраховувати матеріальну шкоду при кваліфікації злочину?

16. К-к, інвалід дитинства, отримав однокімнатну квартиру в м. Києві. Почавши зловживати спиртними напоями, він познайомився у кафе з раніше засудженим за умисне вбивство громадянином Росії С. та його співмешканкою К-ю. Дізнавшись, що К-к проживає сам і не має у місті родичів, С. запропонував К-й заволодіти квартирою К. К-на запросила К-ка провести вихідні у дачному будинку, що належав їй. Під час вживання спиртних напоїв С. обухом сокири наніс К-ку чотири удари по голові. Вважаючи К-ка мертвим, його тіло С. закопав у саду. Наступного дня С. вклеїв у паспорт К-ка власну фотографію. Використовуючи його, він приватизував і продав квартиру К-ка за 53 тис. грн.

Кваліфікуйте вчинене.

17. Робітник металургійного комбінату С. і машиніст тепловозу цього ж підприємства Г. вивчили порядок зберігання, завантаження й вивезення з території комбінату феромарганцю з метою заволодіння ним. До своїх злочинних дій вони залучили начальника зміни відомчої охорони В., бригадира К. і водія О. 17.06.02 р. з дозволу В. Г. вивіз з території підприємства дві платформи, завантажені 16-ма тонами феромарганцю. Метал було перевантажено С. і Г. з використанням крану у вантажний автомобіль, яким керував О. 21.07.02 р. аналогічним чином Г. і С. вивезли 10 т. феромарганцю. Бригадир К. оформляв документи на списання феромарганцю. Всього з території металургійному комбінату було вивезено металу вартістю 38 тис. грн.

Визначте відповідальність вказаних осіб. Детально проаналізуйте зміст кваліфікуючих ознак “організована група” та “попередня змова групи осіб”.

18. Ч. звернувся до паспортного відділення РВ УМВС із неправдивою заявою про викрадення в нього паспорту. При отриманні нових документів він вказав недостовірні особисті дані, і отримав паспорт на ім’я С. Використовуючи нові документи, він звернувся до кількох банків із заявами про відкриття рахунку й видачу банківської платіжної карти, обіцяючи покласти кошти на рахунок дещо пізніше. Отримавши таким чином кілька платіжних карток, Ч. виїхав до Чехії. Знаючи, що в цій країні при сплаті за допомогою пластикової карти за товари вартістю не більше 100 євро не провадиться авторизація (перевірка наявності коштів на рахунку клієнта), він здійснював купівлю продуктів харчування, промислових товарів на суми, що не перевищували 100 євро, користуючись при оплаті банківськими картками. Отримані таким чином товари він збував за нижчими цінами своїм знайомим. Трьом банківським установам його діями було завдано збитків на суму 25 тис. грн.: банку “Кредитний” – на суму 7500 тис. грн., банку “Східний” – на суму 9700 грн., банку “Міський” – 7800 грн.

Визначте відповідальність Ч. Чи є підстави для кваліфікації його діяння як вчиненого у особливо великому розмірі?

19. Р. і П. з метою заволодіння особистими речами громадян о 23-й год. сіли у електропоїзд. Пройшовши по вагонах, вони звернули увагу на Г., яка була добре одягнена. Перебуваючи в тамбурі, Р. і П. дочекалися, щоб більшість пасажирів залишили вагон, і заздалегідь обговорили свої дії. Коли поїзд під’їхав до однієї з зупинок, Р. заскочив до вагона і схопив Г. за руки, а П. відібрав у неї шкіряну дамську сумочку, зірвав з шиї кулон з жовтого металу. В цей час поїзд зупинився, злочинці вибігли з нього й заховалися у лісовому масиві. В сумочці Р. і П. знайшли малоцінні дрібні речі особистого користування (гребінець, косметику, нотатник), а кулон виявився біжутерією.

Кваліфікуйте дії Р. та П. Чи має значення для кваліфікації, що всі речі Г. вони викинули? Чи є підстави для кваліфікації злочину як вчиненого з проникненням у приміщення чи сховище?

20. Від свого знайомого працівника психіатричної лікарні С. раніше судимий за ч. 3 ст. 186 КК Р. дізнався про дію препарату каліпсолу (від застосування великої дози каліпсолу людина втрачає свідомість). Р. придбав у С. кілька доз каліпсолу. За участю своєї дружини Ольги й С. він розробив план нападів на декількох підприємців міста, згідно з яким Р. у натовпі робив укол каліпсолу потерпілому, а після втрати тим свідомості, С. і Р., видавши себе за медичних працівників, відносили потерпілого до автомобілю, а в автомобілі вилучали у нього гроші й цінні речі.

Діючи таким чином, у березні злочинці вилучили у С-ва 600 доларів США, мобільний телефон і 500 грн., у травні такі дії було вчинено щодо Я-ва, в якого було вилучено 450 грн., 300 доларів США і золоті прикраси вартістю 2 тис. грн.. У вересні Р. зробив укол каліпсолу Л-ву, однак С. і Ольга Р. не змогли доставити його до автомобілю, оскільки його забрали до лікарні знайомі. Внаслідок передозування каліпсолу Л-в, який мав хворе серце, помер від серцевого нападу дорогою до лікарні.

Кваліфікуйте дії указаних осіб. Проведіть кримінально-правову характеристику способу, яким було вчинено злочини. Вирішіть питання про відповідальність за смерть Л-ва.

21. Працівники АТ “Обленерго” контролер Ж-ва і майстер Б-ко досягли угоди з оператором абонентського відділу А. про вчинення наступних дій. Ж-ва виявляла абонентів, які мали велику заборгованість зі сплати за електроенергію і пропонувала за винагороду у 50 відсотків від суми боргу значне зменшення розміру заборгованості. Отримавши гроші, Ж-ва передавала їх частину А-вій, яка змінювала у комп’ютерній базі даних “Обленерго” відомості про боржника. Частину грошей отримував Б-ко, який приводив показання приладів обліку електроенергії у відповідність із даними, записаними А-ю. Таким чином вказані особи незаконно списали 2305 грн. заборгованості абонента Л., 1500 грн. заборгованості абонента Ц., 5080 грн. заборгованості ПП “Логос”.

Кваліфікуйте дії Ж-ї, Б-ко, А.

22. Л. і П. звернулися до О-го, який не мав певного місця проживання, але зберіг свій паспорт. Вони запропонували йому оформити у банку на своє ім’я кредит на придбання побутової техніки. Для цього у М-ка, який мав документи й печатку фірми “Райдуга” (фірма не працювала), Л. і П. придбали за 20 грн. довідку, в якій було указано, що О-кий є працівником фірми із заробітною платою у 700 грн. Використавши ці документи, О-кий за вказівкою Л. й П. в магазинах побутової техніки “Експрес” і “Комбі” придбав у кредит телевізор “Панасонік” вартістю 1600 грн., пральну машину “Індезіт” вартістю 2700 грн. і холодильник “Арістон” вартістю 3000 грн. Придбану таким чином техніку Л. і П. перевезли до квартири Л., а згодом продали на ринку. О-кий отримав від них 100 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку діям указаних осіб.

23. Біля входу у готель “Національ” К. умисно упустив на тротуар портмоне, зробив вигляд, що не помітив втрати і увійшов до готелю. Портмоне підняв з тротуару громадянин Чехії Ковчек, який також заходив до готелю. В цей час К. вибіг з холу готелю, повідомив Ковчеку, що він є власником портмоне і подякував за знахідку. Однак, відкривши портмоне, К. сказав Ковчеку, що в ньому лежало значно більше грошей і почав вимагати від нього повернення грошей. До К. й Ковчека підійшов Я., який за домовленістю з К. знаходився неподалік, і назвався працівником служби безпеки готелю. Вислухавши К., він запропонував Ковчеку показати вміст свого гаманця. Той передав Я. свій гаманець, той відкрив його і спитав у К., які саме купюри в нього зникли. Той назвав купюри в сто й двісті гривень. Я. повідомив йому, що в гаманці Ковчека таких купюр немає, повернув тому гаманець і вибачився.

Повернувшись у готельний номер, Ковчек перевірив вміст свого гаманця й виявив відсутність кількох купюр у сто й п’ятдесят євро (загальна сума 350 євро), які Я. непомітно вилучив під час розмови.

Кваліфікуйте дії К. й Я. Розкрийте відмінність крадіжки від шахрайства. Як в цьому випадку визначити вартість викраденого і розмір заподіяних збитків?

24. В підземному переході станції метро “Радянська” Т-в упустив мобільний телефон, і не помітивши цього, зробив кілька кроків від місця втрати. Побачивши це, С., який ішов слідом, підняв телефонний апарат, розвернувся і почав швидко віддалятися від місця знахідки. Вчасно помітивши втрату, Т-в повернувся на місце, де був загублений телефон, і працівниця кіоску вказала йому на С. Т. почав переслідувати С., вигукуючи, щоб той повернув його річ. Той намагався втекти, але був затриманий нарядом міліції.

Чи є ознаки злочину у діях С.? Якщо так, кваліфікуйте вчинене.

25. Методист факультету Л-а оголосила студентам четвертого й п’ятого курсів, які навчалися за контрактною формою, що гроші за навчання вони можуть здавати безпосередньо їй, а вона передасть їх у бухгалтерію, що дозволить їм уникнути сплати касового збору і податку на додану вартість. Повіривши цьому, двадцять шість студентів передали Л-й гроші у сумі 3200 грн. кожний. За домовленістю з Л-ю, один з бухгалтерів ВНЗ Р. виписала кожному студенту прибутковий касовий ордер на суму 3200 грн., надавши які в деканат студенти були допущені до навчання. За видання цих ордерів Л-а передала Р. 20 тис. грн. із сум, отриманих від студентів, привласнивши решту. Ненадходження коштів на рахунок ВНЗ Р. намагалася приховати, заплутавши бухгалтерський облік.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Чи можна вважати значною шкодою від вчиненого злочину той факт, що кілька студентів випускного курсу на змогли вчасно отримати дипломи, оскільки було виявлено, що від них не надійшли кошти за навчання?

26. До Київського РВ міліції звернувся приватний підприємець Г., який займався реалізацією одягу на ринку біля станції метро Барабашова. Він повідомив, що два тижні тому найняв реалізатором молоду жінку – Л. Оскільки Л. рекомендував на роботу знайомий підприємець, Г. не перевірив паспортні дані нової працівниці, лише узнав у неї її адресу. Трудової угоди з Л. Г. не уклав, щоб ухилитися від сплати необхідних в такому випадку платежів. Одного дня Л. не вийшла на роботу і не доставила на торгівельне місце товар, який вона за домовленістю з Г. зберігала вдома (одяг загальною вартістю 55 тис. грн.). Перевіривши адресу, яку Л. назвала при влаштуванні на роботу, Г. виявив, що вона була вигаданою. При перевірці заяви було встановлено, що Л. виїхала з партією одягу, яка належала Г., в іншу область, де на ринках реалізувала речі, а гроші використала на власні потреби.

Як кваліфікувати дії Л.?

27. Вранці зайшовши в приміщення продуктового магазину, коли продавщиця З. відволіклася Н. непомітно викрав її особисті речі (шкіряну сумочку вартістю 75 грн., в якій знаходилися гроші – 12 грн. і проїзний квиток на тролейбус вартістю 22 грн.). Через кілька хвилин він увійшов до сусіднього магазину, який тільки-но відчинився для роботи, де озирнувся й побачив, що на дальній вітрині продавець А. розкладала товари, а продавець Б. зайшла до підсобного приміщення. Н. підійшов до каси й забрав з-під касового апарату поліетиленовий згорток з грошима – 2300 грн. вечірньої виручки, який поклав до кишені куртки, і попрямував до виходу, але А. помітила це й кинулась навздогін злочинцю. Їй на допомогу прийшла Б. Відбиваючись від жінок, Н. ударив А. ножем у живіт, заподіявши тілесне ушкодження, що потягло для жінки розлад здоров’я тривалістю 18 діб. Однак, продавщиці продовжували тримати за руки й одяг, звати на допомогу. Н. наніс А. й Б. кілька ударів ногою, вирвався й почав тікати. До магазину під’їхав працівник ППСМ Л., якому потерпілі вказали напрямок, в якому втік злочинець. Л. переслідував його, наздогнав і затримав.

Кваліфікуйте дії Н.

28. Працівники КП „Горелектротранс” Р. і В., які працювали в ньому контролерами, а також Д., який звільнився з посади контролера, але зберіг службове посвідчення, поза службовою зміною Р. та В. увійшли до салону трамваю, і почали перевірку проїзних документів у пасажирів. У О-вої білету не було, а тому Р., В. й Д. вивели її із трамваю й почали вимагати негайної сплати штрафу – 170 грн., погрожуючи в разі несплати доставити її до райвідділу міліції. Злякавшись, О-ва віддала їм 20 грн. і золоту обручку (вартістю 108 грн.). 20 грн. привласнив Д., а Р. узяв собі обручку, віддавши В. 40 грн.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться кваліфікація, якщо на автомобілі указані особи доставили О-ву до входу в один із райвідділів, але вона відмовлялася „платити штраф”. Тоді Д. кілька разів ударив її (тілесних ушкоджень заподіяно не було), й виштовхнув з машини.

29. А, будучи засновникам і генеральним директорам малого приватного комерційного підприємства "Коршун", з метою привласнення коштів громадян вступив у зговір із К., якого призначив генеральним директором цього підприємства, і, діючи спільно з ним протягом 2004 р. незаконно приймав від громадян іноземну валюту (долари США та євро) під виглядом укладення кредитних договорів, згідно з якими громадяни передавали цьому підприємству в користування валютні кошти, а останнє зобов'язувалося щомісяця виплачувати дивіденди за користування валютою й повернути останню по закінченні строку договору. Насправді комерційне підприємство "Коршун" не займалося ані комерційною, ані виробничою діяльністю. Не оприбутковуючи належним чином валюту і не здаючи її на розрахунковий рахунок фірми, А. та К. привласнили одержані від 359 фізичних осіб валютні кошти на суму 547 тис. 555 доларів США та 720 євро, що складалося з різниці між внесеною громадянами валютою та виплаченими їм у вигляді дивідендів преміальними і частково повернутими вкладами.

Кваліфікуйте вчинене.

30. 21 червня приблизно о 1-й годині С. за попередньою змовою із М. розбили шибку у вікні приватного будинку, через отвір наставили обріз мисливської рушниці на господарів (подружжя Д-ків), почали вимагати віддати всі наявні в домі гроші. Господарі відповіли, що грошей немає, і запропонували забрати з подвір'я всю живність. Однак злочинці, почувши сторонні звуки та, боячись бути затриманими, з місця події зникли.

Кваліфікуйте вчинене.

31. Д. уночі проник з метою викрадення приватного майна у будинок, що належав Р. і почав складати до сумки майно. Власник майна Р. застав Д. на місці злочину. Утримуючи при собі сумку з речами (вартістю 275 грн.), вистрибнув через вікно з помешкання, облишивши під ним сумку з речами. Цього ж дня приблизно о 10-й год. працівники міліції затримали його, а викрадене майно повернули потерпілому.

Судом дії К. було кваліфіковано як грабіж, вчинений з проникнення в житло. Свідок П. під час очної ставки з Д. деталізував свої показання і пояснив, що останній розбив вікно сумкою, після чого вистрибнув у отвір й утік, а сумку кинув під будинком. Міліціонери, які затримували Д., засвідчили, що в затриманого не було з собою ніяких речей. Д. пояснював, що він розбив шибку і вистрибнув із вікна з метою втечі.

Яку кваліфікацію слід дати його діям?

32. Першотравневий районний суд м. Чернівців вироком від 9 вересня 2002 р. засудив М. за ч. 3 ст. 185 КК на три роки позбавлення волі в зв’язку з тим, що що він 12 червня 2002 р. проник у комору квартири М-ова й таємно викрав звідти належне господареві майно загальною вартістю 350 грн.

У клопотанні про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження засуджений просив перекваліфікувати його дії з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК і пом'якшити призначене йому покарання, мотивуючи своє клопотання тим, що комора не може бути визнана приміщенням чи сховищем, оскільки ця комора була розташована в загальному коридорі, доступ до неї був вільним і при проникненні до неї він не докладав хоча б мінімальних зусиль для подолання чи усунення засобів її захисту, а тому посилання на ч. 3 ст. 185 КК є зайвим.

Вирішіть питання по суті справи. Обґрунтуйте своє рішення.

33. М. В. і Д., попередньо домовившись, приблизно о 19-й годині через відчинені двері проникли в приміщення організації, звідки таємно викрали двигун від мотоцикла вартістю 65 грн. і три електронних комутатори вартістю 25 грн., а всього заподіяли збитки на суму 373 грн. Крім того, в ніч на 18 червня 2003 р. неповнолітні Д. і М. В., за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшли до гаражного кооперативу, де Д. через раніше зроблений ним отвір у задній стінці гаража проник усередину й відчинив замок на вхідних дверях, через які в гараж зайшов М. В., і вони разом незаконно заволоділи мотоциклом вартістю 586 грн., що належить А. В.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

34. Ч. протягом двох місяців за вісім разів викрав 1200 грн. з автоматів по реалізації гарячих напоїв. Крім того, Ч. намагався вчинити ще одну таку крадіжку, але не зміг довести до кінця свій злочинний намір, оскільки був затриманий. Суд засудив громадянина Ч. ч. 3 ст. 185 та ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Чи є правильним рішення суду. Обґрунтуйте відповідь.

35. 30 червня 2002 р. приблизно об 11-й годині 30 хвилин Л., упевнившись у тому, що неповнолітня С. О. знаходиться вдома одна, озброївся газобалонним пневматичним пістолетом і, взявши сумку, приїхав до будинку, де вона мешкала, з метою вчинення розбійного нападу на неї і заволодіння майном подружжя С-чів. Увійшовши в будинок і дочекавшись закінчення телефонної розмови С. О. з матір'ю, Л. завдав потерпілій ударів пістолетом та руками по голові й тулубу, декілька разів вистрелив із пістолета їй у голову і за шию перетягнув у кімнату, де вдарив головою об стіну, від чого С. О. знепритомніла. Взявши кухонний ніж, Л. повернувся до кімнати, де побачив, що потерпіла прийшла до тями й намагається подзвонити по телефону. Він за шию перетягнув її в іншу кімнату й почав душити. Подолавши опір потерпілої, завдав їй ударів руками, а потім з особливою жорстокістю ножем, заподіявши вісім непроникних поранень шиї, грудей, кінцівок і дев'ятнадцять ударів у груди, живіт, спину з ушкодженням легенів, серця та кишечника, що призвело до розвитку шоку і смерті С. О. Упевнившись, що та не подає ознак життя, Л. узяв відеомагнітофон "Панасонік" вартістю 1 тис. 400 грн., що належав подружжю С-чів, енциклопедію, альбом із фотокартками і з місця події зник.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

36. К. І. 19 червня 2002 р. у стані алкогольного сп'яніння прийшов додому до Т. А., де умисно під час сварки з останнім на грунті особистих неприязних стосунків завдав йому удари руками по голові й тулубу, від чого Т. А. впав на землю. Після цього К. І. продовжив завдавати потерпілому удари руками і ногами по спині, а потім узяв біля вогнища поліно, яким ударив Т. А. по спині, заподіявши тому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 9 вересня 2002 р. К. І., маючи намір заволодіти майном Д., прийшов у стані алкогольного сп'яніння у будинок, де проживав останній, і, погрожуючи йому, став вимагати 20 грн., а потім ударив потерпілого по голові металевою палицею, яку приніс із собою, заподіявши фізичний біль, забрав у Д. 10 грн. та попередив про необхідність дати ще стільки ж. 15 вересня 2002 р. К. І. знову прийшов до Д. і, розмахуючи ножем, став вимагати 10 грн., погрожуючи в разі відмови побити потерпілого, а потім завдав йому удари руками по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Оскільки Д. грошей не дав, К. І. забрав у нього шкіряну куртку, пообіцявши повернути її після одержання вигаданого боргу - 10 грн.

Кваліфікуйте дії винного. Обґрунтуйте своє рішення.

37. 30 червня 2000 р. приблизно об 11-й годині 30 хвилин Л., упевнившись у тому, що неповнолітня С. О. знаходиться вдома одна, озброївся газобалонним пневматичним пістолетом і, взявши сумку, приїхав до будинку, де вона мешкала, з метою заволодіння майном подружжя С-чів. Увійшовши в будинок і дочекавшись закінчення телефонної розмови С. О. з матір'ю, Л. завдав потерпілій ударів пістолетом та руками по голові й тулубу, декілька разів вистрелив із пістолета їй у голову і за шию перетягнув у кімнату, де вдарив головою об стіну, від чого С. О. знепритомніла. Взявши кухонний ніж, Л. повернувся до кімнати, де побачив, що потерпіла прийшла до тями й намагається подзвонити по телефону. Він за шию перетягнув її в іншу кімнату й почав душити. Подолавши опір потерпілої, завдав їй ударів руками, а потім ножем, заподіявши вісім непроникних поранень шиї, грудей, кінцівок і дев'ятнадцять ударів у груди, живіт, спину з ушкодженням легенів, серця та кишечника, що призвело до розвитку шоку і смерті С. О. Упевнившись, що та не подає ознак життя, Л. узяв відеомагнітофон "Панасонік" вартістю 1 тис. 400 грн., що належав подружжю С-чів, енциклопедію, альбом із фотокартками і з місця події зник.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

38. К. І. визнано винним у тому, що він 19 червня 2002 р. у стані алкогольного сп'яніння прийшов додому до Т. А., де умисно під час сварки з останнім на грунті особистих неприязних стосунків завдав йому удари руками по голові й тулубу, від чого Т. А. впав на землю. Після цього К. І. продовжив завдавати потерпілому удари руками і ногами по спині, а потім узяв біля вогнища поліно, яким ударив Т. А. по спині, заподіявши тому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 9 вересня 2002 р. К. І., маючи намір заволодіти майном Д., прийшов у стані алкогольного сп'яніння у будинок, де проживав останній, і, погрожуючи йому, став вимагати 20 грн., а потім ударив потерпілого по голові металевою палицею, яку приніс із собою, заподіявши фізичний біль, забрав у Д. 10 грн. та попередив про необхідність дати ще стільки ж.

15 вересня 2002 р. К. І. знову прийшов до Д. і, розмахуючи ножем, став вимагати 10 грн., погрожуючи в разі відмови побити потерпілого, а потім завдав йому удари руками по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Оскільки Д. грошей не дав, К. І. забрав у нього шкіряну куртку, пообіцявши повернути її після одержання вигаданого боргу - 10 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

39. 25 червня 2006 р. близько 12-й години М. і К. для реалізації свого плану на заволодіння грошима та цінностями Л., зустрілися біля річки, де М. передав К. ніж, який визнано холодною зброєю, і разом пішли до будинку, в якому проживав потерпілий.

М. залишився біля під`їзду, щоб відволікати увагу громадян, а К. піднявся на четвертий поверх будинку, де біля квартири очікував Л. Після появи останнього, коли той відмикав двері своєї квартири, К. напав на нього і завдав удари ножем у груди, шию, живіт.

Л. почав кричати і кликати на допомогу. З квартири вийшла його співмешканка Х., яка допомогла йому зайти в квартиру, де він від одержаних тілесних ушкоджень помер. Усвідомивши, що не має змоги проникнути в квартиру потерпілого, К. з місця злочину втік. Зустрівшись із М., він передав йому одяг і знаряддя вчинення злочину, які той сховав.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення. Розкрийте зміст кваліфікуючої обставини умисного вбивства – вчинене за попередньою змовою групою осіб.

40. І. засуджений 1.12.2004 р. за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, 3.09.2007 звільнився із закінченням строку виконання покарання. 28.08.2008 р. спільно зі своєю знайомою П. прийшов до півзруйнованої будівлі у вантажному парку станції Слав`янськ з метою спільного вживання спиртних напоїв. Знаходячись у стані алкогольного сп’яніння І. вирвав у потерпілої гаманець вартістю 20 грн, жіночу сумку вартістю 48 грн, в якій знаходилися її особисті речі: мобільний телефон «NOKIA» вартістю 235 грн, гроші у сумі 150 грн, дві картки поповнення рахунку мобільного зв’язку «МТС», косметика вартістю 52 грн, медикаменти вартістю 25 грн. Частину отриманого майна в подальшому викинув, частину привласнив.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Що є предметом злочинів проти власності, назвіть його ознаки.

41. П. 25.12.2006 р. приблизно о 21 годині в залі очікування вокзалу станції Язиково Донецької залізниці, пред’явивши бланк посвідчення «Укрзалізниця», видаючи його за службове посвідчення працівника міліції та представляючись працівником транспортної міліції став вимагати від М. йти за ним у поїзд № 858 сполученням «Язиково-Харків». Знаходячись в останньому вагоні, П. став безпричинно бити М. спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього став вимагати у потерпілого його одяг. Остерігаючись подальшої розправи, потерпілий віддав П. свою куртку, взуття, шапку загальною вартістю 300 грн. З метою, щоб потерпілий не завадив покинути місце злочину, П. взявши порожню пляшку, наніс два удари по голові М., від чого той втратив свідомість.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

42. Л. 27.10.2007 р. приблизно о 21.30, у тамбурі вагону електропотягу № 6254, у присутності свого знайомого Т. та інших осіб зірвав з плеча потерпілої Б. сумку вартістю 37 грн, в якій знаходилися її особисті речі: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 250 грн, МР-3 диск вартістю 25 грн, гаманець вартістю 40 грн з грошима на загальну суму 20 грн. Б., внаслідок злочинних дій Л., не втрималася на ногах і впала з підніжки вагону на перон, зламавши собі руку. З викраденим Л. прийшов додому свого знайомого Т., який був присутній під час подій на пероні, де віддав йому частину викраденого, а саме мобільний телефон.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Л. та Т.

43. С., 25.05.2008 р., приблизно о 2 годині, в залі очікування вокзалу ст. Близнюки, представившись П. працівником міліції, став вимагати піти з ним на перон станції для проведення особистого огляду. Вважаючи С. працівником міліції, П. пройшов з ним до перону, де на вимогу С. став виймати з карманів свої особисті речі – телефон «SONI ERICSSON K- 800 i» вартістю 1479 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн і сім-карта «LIFE» вартістю 10 грн. Під приводом перевірки даних речей, взяв їх з лавки і відійшов в сторону. Бажаючи заволодіти чужим майном С. почав тікати через залізничну колію. П., усвідомивши, що його речі викрали, почав переслідувати С., але наздогнати останнього не зміг.

Кваліфікуйте вчинене С.

Тема: Злочини у сфері господарської діяльності

1. Б. у себе вдома виготовив на комп'ютерній техніці 10 підроблених грошових знаків НБУ номіналом 5 грн. З метою збуту підроблених грошей Б. домовився з Ш., якому передав усі зазначені грошові знаки. Наступного дня Ш. придбав буханку хліба, передавши продавцеві кіоску підроблену купюру номіналом 5 грн. Ще за одну купюру він на Центральному ринку придбав овочі. Після цього о 16-й годині Ш. придбав за чотири підроблені купюри цигарки, шоколад і хліб. Приблизно о 21-й годині Ш. використав одну підроблену купюру для повернення боргу К. Наступного дня Ш. Намагався придбати за підроблену купюру цукор, але завершити свій злочинний намір не зміг, оскільки продавець помітила підробку.

Кваліфікуйте вчинене.

2. На рахунок одного з підприємств м. Хмельницького з обласного бюджету було перераховано 132 тис. грн. для проведення підприємством будівництва водогону в двох селах області. Директор підприємства Б. видав розпорядження, згідно з яким 56 тис. грн. з цих коштів було залучено для розвитку підприємства (закупівлю паливно-мастильних матеріалів і запчастин, проведення ремонту у службових приміщеннях).

Кваліфікуйте вчинене.

Визначте, чи зміниться кваліфікація, якщо підприємство не є бюджетним?

3. Внаслідок проведення оперативних заходів співробітниками УБОЗ було затримано студента Д. та непрацюючого К. В орендованій К. квартирі він і Д. встановили комп’ютер, сканер, пластиковий принтер, ембостер (пристрій для програмування карток). В цій же оселі співробітниками ДСБЕЗ під час обшуку було виявлено виготовлені Д. дві тисячі готових платіжних карток, а також вісім тисяч спеціальних заготовок для карток з білого пластику виробництва Сінгапуру, які К. придбав у Польщі. Виготовлені Д. картки К. перевозив на власному автомобілі до м. Бєлгород, де за попередньою домовленістю збував громадянці Росії.

Дайте кримінально-правову кваліфікацію вчиненому.

Чи зміниться кваліфікація у випадку, якщо К. було затримано співробітниками СБУ під час спроби перетнути кордон, внаслідок чого останній не зміг реалізувати картки?

4. Придбавши 1200 л. етилового спирту, 3 тис. етикеток відомих марок горілки та коньяків, С., К-ко та К. у приватному будинку, що належав К., облаштували виробництво напоїв шляхом змішування спирту з водою, барвниками та ароматизаторами. Отриману таким чином рідину С. та К. розливали у пляшки, наклеювали на них етикетки, використовуючи пристрій для обклеювання. На закорковані за допомогою саморобного пристрою пляшки наклеювалися марки акцизного збору, які К-о придбав у працівника охорони лікеро-горілчаного заводу Ш. (цими марками Ш. заволодів, незаконно проникнувши під час зміни до приміщення бухгалтерії заводу). 1 тис. пляшок виготовлених таким чином напоїв К-ко передав на реалізацію своїм знайомим підприємцям, а 300 пляшок збув особисто на дрібнооптовому ринку за ціною 3 грн. за пляшку.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Чи зміниться кваліфікація дій указаних осіб, якщо двоє мешканців Харкова, вживши напої, виготовлені указаними особами, отруїлися, оскільки під час виготовлення напоїв було використано нехарчові барвники?

5. Директор ПП “Лада” П. та його заступник зі збуту К-кий за винагороду у 2000 доларів США домовилися з начальником зміни вантажно-пасажирського відділу митного поста “Східний” Л. про безконтрольний перетин державного кордону 12-ма вантажними автомобілями з товарами вартістю 5,5 млн. грн., що належали ПП “Лада” (побутова, аудіо-, відео- техніка, комп’ютери, одяг, взуття). Окрім того, за проханням Л., інспектор екологічної служби Б. та інспектор Системи міжнародних автоперевезень К. засвідчили документи, в яких було зазначено значно занижені обсяги й невірну номенклатуру вантажу.

Як необхідно кваліфікувати дії указаних осіб?

6. Громадянин України К-в і громадянин Республіки Молдова Н. на території Республіки Молдова, використавши пласкі офсетні друкарські форми, виготовили поліграфічним способом 350 купюр номіналом 100 доларів США. За пропозицією К-ва і Н. 150 виготовлених ними купюр М-в перевіз на територію України, заховавши їх у одязі. На території Одеської області М. продав 100 купюр громадянці С-ко як справжні долари США. Виявивши вдома підробку, С-ко звернулася до міліції із заявою.

Кваліфікуйте вчинене.

7. Директор ТОВ “Гарда” С. уклав угоду про постачання його підприємству курячих стегенець з простроченим строком реалізації за зниженими цінами. Після надходження 3 тонн стегенець С. дав вказівку про виготовлення з отриманого таким чином м’яса на переробному підприємстві, що належало ТОВ, курячої тушонки. Тушонка розфасовувалася у бляшанки з етикеткою відомого м’ясокомбінату. 5 тис банок ТОВ “Гарда” було реалізовано через торгівельні заклади у одному з курортних міст. Співробітниками ДС БЕЗ і податкової міліції було вилучено зі складу підприємства 10 тис. банок. За висновками експертизи, продукт містив небезпечні для життя людей бактерії ботулізму.

Дайте діям С. кримінально-правову оцінку.

8. Співробітниками ДС БЕЗ на торговому місці, яке орендував на оптовому ринку приватний підприємець Г-в, виявили партію спортивних костюмів, які мали ярлики й етикетки з написом “Аdidas”. Вартість партії одягу за ринковою ціною складала 70 тис грн. Спортивні костюми Г-в придбав у Туреччині. Ліцензійної угоди з фірмою “Аdidas” Г-в не мав.

Визначте, чи є ознаки злочину у діях Г-ва. Дайте кримінально-правову характеристику його діяння.

9. Під час особистого митного огляду у валізі, що належала громадянину Чехії Шнекову, працівником митниці було знайдено книгу Миколи Коперніка, видану у середині XVIII ст. у Німеччині. Шнеков пояснив, що книгу він придбав у букіністичному магазині за 1500 грн., однак жодних документів, які б це засвідчили, він не мав. Було встановлено, що ця книга була три роки тому викрадена з наукової бібліотеки ім. Вернадського.

Кваліфікуйте вчинене. Чи має значення, в який спосіб Шнеков перевозив указаний предмет: сховавши у потаємному відділенні валізи або, сховавши під одяг? Чи впливає на кваліфікацію вартість книги?

10. Директор дочірнього підприємства ВАТ “Нацвугілля” Ж. і головний бухгалтер цього підприємства Ш-н уклали кредитний договір з місцевим АКБ і отримали для підприємства кредитні кошти на будівництво виробничої лінії у розмірі 1,5 млн. грн. При цьому як заставне майно Ж. і Ш-н зазначили 500 тис. тонн готової продукції (вугілля). Насправді ж на час укладання договору підприємство мало лише 200 тис. тонн готової продукції.

Дайте кримінально-правову оцінку діям указаних осіб. Чи потребують вони додаткової кваліфікації як службове підроблення?

11. Співробітники ДСБЕЗ та податкової міліції отримали інформацію, що мешканці Козельщанського району Полтавської області Р. та З-ка збувають партії лікеро-горілчаних виробів за нижчими, аніж ринкові, цінами. Під час огляду у приміщенні господарських будівель, які належали сестрі З-кої, було виявлено 11 ємностей по 200 л. кожна, для зберігання спирту, обладнання для його перекачування, розливу, закупорювання та оклеювання пляшок, 5 тис кришок, засоби маркування. У окремому приміщенні зберігалися 9 тис. шт. акцизних марок старого й нового зразка. З приміщень було вилучено 65 ящиків (1300 пляшок) горілки “Московська особлива”, 61 ящик (1220 пляшок) спиртного напою “Дядя Ваня”. Під час допитів робітників, що були затримані на території двору (Р., Ш. та інші) було встановлено, що їх наймав і керував ними Р., а З-ка здебільшого займалася поставкою спирту й реалізацією виробів.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

12. Л., П. і Н. заснували ТОВ „Мета”, директором якої було призначено Л. За пропозицією Н., було орендовано у військової частини приміщення з ємностями для паливно-мастильних матеріалів, найняли кілька робітників і розпочало випуск сурогату нафтопродуктів. Суміш, виготовлену шляхом змішування стабільного бензину, виготовленого з газового конденсату, бензину марки А-76 (придбаного на Кременчуцькому НПЗ) та присадок і ароматизаторів (їх П. купував у Польщі), реалізовувалася власникам АЗС за домовленістю. АЗС продавали її як високооктановий бензин марки А-92 та А-95. Під час обшуку на орендованій території співробітниками СБУ було виявлено 4 тис. тон. нафтосурогату (вартістю 10 млн. 234 тис. грн.), устаткування для його виготовлення, присадки.

Кваліфікуйте вчинене.

13. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення, яке надійшло з Москви до України, проведеного співробітниками Київської регіональної таможні, було виявлено 68 старовинних монет, прихованих в паперах. За висновками експертів Головного управління культури, мистецтв і охорони культурного спадку Київської міської держадміністрації, це були мідні монети Босфорського царства і Пантикапеї, що були виготовлені у IV-I столітті до н.е. монети мають культурну й історичну цінність – як об’єкти культури, що мають історичне значення. Дозвіл Міністерства культури Росії на вивіз монет був відсутній. Відправником цих предметів був громадянин Росії О., а адресатом відправлення – громадянин України Р.

Кваліфікуйте вчинене. Чи має значення для кваліфікації вартість зазначених предметів? Чи зміниться кваліфікація, якщо рік тому О. придбав ці монети в Криму й незаконно вивіз їх до Росії на власному автомобілі?

14. В. і Л., мешканці Харківської області придбали на Черкізівському ринку м. Москви промислові товари на суму 148 тис. грн. На прохання В. і Л., і за винагороду з їх боку, К. та Н. перемістили через митний кордон України поза митним контролем ці товари. Домовившись про це між собою, використовуючи автобус "Мерседес", вночі вони перетнули кордон України з Російською Федерацією поза пунктом митного контролю. Місцевим судом В., Л., К., Н. було засуджено за контрабанду й ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Апеляційний суд, направляючи справу на новий судовий розгляд, зазначив, що обвинувачені К. й Н. не мали на меті ухилитися від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, оскільки не були власниками товарів, які переміщувались через митний кордон України поза митним контролем.

Як кваліфікувати вчинене?

15. Голова АТ "Едельвейс" Т., домовившись із директором приватної фірми "Бора" Ф., перерахував останній з рахунку АТ 3 млн. 760 тис. грн., призначених для закупівлі устаткування для виробництва шпалер, з умовою, що Ф. протягом двох-трьох тижнів використає ці кошти, після чого поверне їх й передасть йому, Т., частину отриманого прибутку. Фактично отримавши безвідсотковий кредит, Ф. використав його в своїх цілях. Оскільки Ф. не зміг своєчасно повернути АТ указані гроші, то він спільно з Т. з метою отримання в банку кредиту для розрахунку з АТ у службовому кабінеті Т. підписали завідомо неправдиву накладну, згідно з якою АТ безоплатно передавало приватній фірмі "Бора" п’ять станків вартістю 3 млн. 832 тис. грн. Наступного дня Ф. передав цю накладну в відділення комерційного банку, що дало підстави скласти договір застави зазначеного майна між фірмою "Бора" й банком і отримати під цю заставу короткостроковий кредит строком на три місяці в розмірі 3 млн. 500 тис. грн. Кредит Ф. використав для повернення боргу АТ "Едельвейс", а з банком, не розрахувався, чим спричинив останньому шкоду на загальну суму (з урахуванням відсотків) 3 млн. 987 тис. грн.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

16. За вказівкою директора ТОВ Л. головний бухгалтер О. подала до міської податкової інспекції довідку, в якій зазначалося, що 65% працівників підприємства – інваліди, а фонд їх заробітної плати складає 55% від загального фонду оплати праці. На підставі цієї довідки підприємству було надано пільги з податків, і протягом 2004 року підприємством не було сплачено податків на загальну суму 98 тис. грн. Насправді з 34 працівників підприємства інвалідами були 11 робітників.

Варіант: станом на початок 2004 року довідка відповідала дійсності. Однак, у травні штат підприємства було розширено, й інвалідів на ньому стало 30%.

17. Л. звернувся до будівельної фірми для замовлення ремонту в будинку. Майстер Р. при визначенні обсягу робіт оцінив їх у 12 тис. 067 грн., при їх прейскурантній вартості 10 тис. 212 грн. Л. сплатив визначену суму.

Чи є у вчиненому ознаки злочину? Якщо так, кваліфікуйте вчинене.

18. З вересня по грудень 2003 року кондитерська фабрика випустила 12 т. мармеладу та печива з відступом від стандартів. За цей період замовники вісім разів повертали нестандартну продукцію, від чого фабрика понесла збитки на суму 47 тис грн. Тричі держторгінспекція визнавала продукцію фабрики непридатною до реалізації.

Відповідальними за якість продукції особами в цей час на фабриці були директор К. та завідуюча лабораторією технічного контролю О.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

19. Р., який був засновником і директором ПП „Хвиля” в 4-му кварталі уклав від імені ПП угоду, згідно з якою ПП „Хвиля” зобов’язалася поставити, а Федеральне підприємство із захисту хлібопродуктів (Російська Федерація) – прийняти та оплатити метил бромистий. Виконуючи умови контракту, ФПЗХ перерахувало на розрахунковий рахунок „Хвилі” як передоплату 6 млн. російських рублів (1.174.200 грн.). до кінця року „Хвиля” відвантажила ФПЗХ бромметилу на суму 341.002 грн. Таким чином, станом на 31 грудня сума попередньої оплати, за якою „Хвиля” не відвантажила продукції, склала 830 тис 265 грн. 04 коп. Тому цю суму слід було включити у валовий дохід підприємства. Однак, Р. надав головному бухгалтеру М-вій для відображення у звітних документах за рік фіктивну угоду, за якою ФПЗХ надає „Хвилі” позику в 6 млн. російських рублів строком на два роки. Знаючи про фіктивність даної угоди, М-ва не внесла до складу валового доходу підприємства за рік суму в 830.265 грн. 04 коп.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

20. Директор торгівельно-промислового центру „Пошук” К. придбав 20 цистерн спирту-ректифікату й поставив його об’єднанню ”Вино”, де зі спирту було виготовлено алкогольний напій «Чумацький». Маючи ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, К. організував збут напою через магазини, що належали „Пошуку”, отримавши дохід у 113625 грн. Не бажаючи сплачувати ПДВ й акцизний збір, К. власноруч заповнив бланки документів (угоди, товарно-транспортні накладні тощо) з відбитками печаток ПП «Коломийське». З документів слідувало, що власником спирту й отриманих з його переробки напоїв є не «Пошук», а «Коломийське», яке й повинне сплатити податки. Під час перевірки дотримання вимог податкового законодавства було виявлено, що ПП «Коломийське» статус юридичної особи ніколи не набувало, в органах державної влади не реєструвалося, до Єдиного реєстру підприємств і організацій України не внесено. Окрім того, термін дії ліцензії на торгівлю алкогольними напоями в „Пошука” скінчився.

Кваліфікуйте вчинене.

21. Оперативними заходами було виявлено, що громадянин П. під’єднував радіопередавачі, що дозволяли знімати інформацію з телефонної лінії, до телефонів директора, керівників й співробітників технічного та комерційного відділів ДП „Промінь”, встановив радіомікрофон в кабінеті головного інженера. Отриману таким чином інформацію П. записував на аудіо плівки. Указані дії він виконував за замовленням комерційного директора промислового концерну „Реверс” Д., який займався виробництвом такого ж промислового устаткування, як і „Промінь”, а тому хотів дізнатися про обсяги виробництва продукції, промислову потужність, постачальників і партнерів „Променю”, проведені ним фінансові операції тощо.

Кваліфікуйте вчинене.

22. Г. С. О. вступив у попередню змову з громадянкою Російської Федерації Л. О. В. та представниками ізраїльської фірми для вчинення контрабанди кондиціонерів.

30 квітня 2002 року Г. С. О., Л. О. В. та представники ізраїльської фірми теплоходом контрабандно перемістили через митний кордон України - митний пост "Іллічівськ" Чорноморської регіональної митниці (м. Іллічівськ, Одеська область) товари - 890 кондиціонерів марки "Поларіс" спліт системи настінного типу комплексі, що містились у 4-х морських контейнерах, надавши митниці підроблені документи з неправдивими даними про їх митну вартість: вказано 919811 грн., а за висновком судово-товарознавчої експертизи - 1179234 грн.; країну виробника вказано Англію, а насправді - Китай; фірму одержувача вказано "В. к." за адресою в м. Москві, але такої фірми взагалі не існує.

Частину підроблених документів для митного оформлення вантажу Г. С. О. отримав з Москви (інвойси, морські коносаменти, копію облікової картки учасника зовнішньоекономічної діяльності, копію сертифіката походження щодо кондиціонерів), за вказівкою Л. О. В., частину підробив сам (договір купівлі-продажу, довіреність), використавши для оформлення вантажу в порту і на митниці інших осіб, які не були обізнані зі злочинним характером цих дій.

Працівники ЗАТ "Т." 16, 17 травня 2002 року оформили і подали на митний пост "Іллічівськ" митні декларації, на підставі яких одержали в Іллічівському морському порту 774 кондиціонери та провели їх митне оформлення для транзитного перевезення через митну територію України до Російської Федерації.

116 кондиціонерів вартістю 146160 грн. залишились у порту, тому що не помістились в автомобілях, які прибули з Москви.

18 травня 2002 року автомобілі, які рухались до Новгород-Сіверської митниці з 774 кондиціонерами, були затримані у м. Києві працівниками Служби безпеки України.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

23. В. В. І. органами досудового слідства звинувачувався у контрабанді, тобто в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому у великих розмірах. Як встановив суд, підсудний в Німеччині придбав автомобіль марки "Тойота Лексус", вартістю 50000 євро, що становило станом на 15 березня 2003 року 289770 грн., перемістив його через митний кордон України, маючи намір продати його та приховати від митного контролю.

1 березня 2003 року В. В. І. прибув в Україну на цьому автомобілі, на митниці підписав зобов'язання про зворотне вивезення автомобіля до 1 травня 2003 року, але в місті Києві реалізував автомобіль за готівку. Щоб приховати протиправність своїх дій, він 25 квітня 2003 року здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, офіційно заявивши в органи міліції про викрадення у нього автомобіля.

Дайте кримінально-правову оцінку незаконним діям винного щодо переміщення транспортного засобу через митний кордон України. Обґрунтуйте своє рішення.

24. С. діючи за попередньою змовою із Т. використовуючи підроблений паспорт мешканця Харківської області К. із фотокарткою Т., з метою приховання подальшої незаконної діяльності 29 серпня 2001 р. створив від імені К. суб'єкт підприємницької діяльності - приватну фірму (далі - Фірма) і підробив підпис К. на її статуті. 30 серпня 2001 р. за тими ж документами Фірма була зареєстрована у виконавчому комітеті Харківської міської ради, а 18 вересня 2001 р. - в ДПІ Комінтернівського району м. Харкова.

21 вересня 2001 р. С., продовжуючи свою злочинну діяльність, разом із Т. відкрив поточний рахунок Фірми у Харківській філії акціонерного комерційного банку "Надра" (далі - Банк), надавши Банку підроблений паспорт на ім'я К. і картку зі зразками відбитків печатки Фірми та підробленими підписами зазначеної особи. 26 вересня 2001 р. з метою отримання можливості контролювати й використовувати грошові кошти під час злочинної діяльності С. зареєстрував у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу картку зі зразками відбитків печатки Фірми з підробленим ним підписом фіктивного директора фірми Д. При цьому він надав нотаріусу підроблений ним паспорт на ім'я Д. зі своєю фотокарткою. У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заняття фіктивною підприємницькою діяльністю, С. надав у Банк підроблені документи на ім'я Д., а також довідку з Нововодолазької міжрайонної ДПІ Харківської області про присвоєння Д. ідентифікаційного номера та фіктивний наказ про звільнення з посади директора Фірми К. і призначення на цю посаду Д., внаслідок чого отримав одноособове право розпоряджатися грошима на рахунку Фірми.

Наприкінці вересня 2001 р. С, представляючись директором Фірми Д., за попередньою змовою із Т., який діяв як представник Фірми, маючи умисел на вчинення шляхом обману шахрайства в особливо великих розмірах, запропонував Є. О., який діяв за дорученням приватного підприємця Ю., придбати у Фірми 40 тонн вершкового масла за ціною 6 грн. за кілограм. З цією метою зловмисники надали підроблені документи про зберігання масла в кількості 100 тонн на складах ТОВ "Указ".

15 жовтня 2001 р. на підставі усної домовленості про продаж 20 тонн масла з розрахункового рахунку Ю. на рахунок Фірми було перераховано попередню оплату в сумі 120 тис. грн., якими С. за попередньою змовою із Т. заволодів, перерахувавши їх через Банк на підставі підроблених ним трьох платіжних доручень фіктивному ТОВ "Інтервектор". Отримавши зазначені грошові кошти, цього ж дня зник. Унаслідок зазначених дій Ю. було заподіяно шкоду в особливо великому розмірі.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

25. Ч., у січні 2007 р., не маючи спеціального дозволу, на подвір`ї свого дому організувала пункт прийому, зберігання та збуту металобрухту.

2 вересня 2007 р. на подвір`ї Ч. працівниками міліції виявлені та вилучені ваги 500 кг, брухт залізничних деталей: залізничні костилі – 8 шт., кріплення КПП № 5 – з шт., стикові болти – 8 шт, а також інший брухт чорного металу загальною вагою 1200 кг, які Ч. приймала від населення без державної реєстрації та ліцензії.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.