Проект Процесуальних документ в / Зразки / ст.438 Касскарга непр. заст. крим. закону

До Судової палати у кримінальних

справах Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Прокурора у кримінальному провадженні стосовно П. за ч.1 ст.296 КК України

КАСАЦІЙНА СКАРГА

на вирок Н-ського районного суду

Н-ської області від 01.01.2012 та

ухвалу апеляційного суду Н-ської області

від 15.03.2012 у кримінальному провадженні

стосовно П.

Вироком Н-ського районного суду Н-ської області від 01.11.2011

П., 06.09.1991 року народження, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, не судимого

засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Н-ської області від 01.02.2012 даний вирок залишено без зміни.

За вироком суду П. визнано винним та засуджено за те, що він 20.12.2012, близько 14 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, підійшов до автомобіля ВАЗ, який належить Р. та безпричинно, з хуліганських спонукань наніс один удар цеглиною в лобове скло. Продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю П. безпричинно наніс потерпілому Р., який вийшов з будинку, декілька ударів кулаком в обличчя, чим спричинив фізичний біль.

Не оспорюючи доведеності вини засудженого П. у вчиненні злочину, вважаю, що судові рішення стосовно нього є незаконними і підлягають зміні у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно з ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до 14 років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів 1 і 2 групи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений П. є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Проте суд в порушення вищезазначених вимог Кримінального кодексу України призначив П. покарання у виді обмеження волі, чим допустив неправильне застосування закон України про кримінальну відповідальність.

Це потягло за собою призначення П. покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зазначене порушення залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.424, 425, 436, 438 КПК України,

П Р О Ш У:

Вироком Н-ського районного суду Н-ської області від 01.10.2011 та ухвалу апеляційного суду Н-ської області від 01.02.2012 стосовно П. змінити у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої.

Призначити П. покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток: копії судових рішень стосовно П. на 20 аркушах;

касаційна скарга в 3 примірниках.

Прокурор у кримінальному провадженні ____________________