Zadachi_11_Reshenie

11 УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Задачи:

1. Судья Ванин возвратил для производства дополнительно предварительного расследования уголовное дело по причине существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следователем. Постановление судьи было

опротестовано прокурором, но его частный протест не был удовлетворен вышестоящим судом. После производства дополнительно предварительного расследования дело вновь поступило в тот же суд. Судья Ванин вынес постановление о назначении судебного заседания, а затем был председательствующим при судебном разбирательстве этого дела.

Оцените законность суда при производстве по делу.

Назовите случаи, когда судья не может вторично участвовать по уголовному делу.

Ответ: Действия суда при производстве уголовного дела законны, т.к. судья, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не может продолжать учавствовать в рассмотрении уголовного дела второй инстанции, а в данном случае это по прежнему суд первой инстанции, т.к. производство по данному делу не прекращалось и приговор не отменялся. Случаи, когда судья не может вторично участвовать по уголовному делу: судья, проверявший законность и обоснованность задержания, заключения под стражу и домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой и второй инстанции или в порядке надзора. (ч.1 ст.78 УПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или постановлении о прекращении производства по делу, вынесенных с его участием. (ч.2 ст.78 УПК)

2. Клинков, выследив, когда все члены семьи Лебедевых ушли из квартиры, вскрыл замок, проник в квартиру и, собрав ценные вещи, пытался уйти с ними, но был задержан в дверях хозяином квартиры военнослужащим Лебедевым. Все вещи оказались целы. Возбуждено уголовное дело, и ведется предварительное следствие.

Может ли кто-либо быть признан потерпевшим в этом случае?

Ответ: Потерпевшим может быть признан Лебедев т.к. в любом случае имела место попытка кражи (ч.1ст. 205 УК.) и был нанесен имущественный вред. Потерпевшим признается физическое лицо, которому предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление о признании его потерпевшим.(ч.1 ст.49УПК).

3. Игорь Таранин, случайно оказавшийся вблизи места групповой драки и пытавшийся разнять дерущихся, был убит. Преступники разысканы и привлечены к уголовной ответственности.

К следователю поступило заявление отца погибшего В.П. Таранина о признании его и матери Игоря, ЕС Тараниной потерпевшими по делу. На допросе у следователя невеста Игоря Таранина заявила, что она хотела бы участвовать в деле в качестве потерпевшей и убедиться, что убийцы не уйдут от ответственности.

Как должен поступить следователь?

Ответ: По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права и обязанности, предусмотренные ст. 50 УПК, осуществляют члены его семьи, близкие родственники или законные представители. Потерпевшими в данном случае могут быть признаны родители И. Татарина. Невеста не является потерпевшей, т.к. она не является близким родственником. Близкие родственники – родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого либо лица, совершившего общественно опасное деяние. (п.1 ст.6). Невеста может быть признана близким родственником, только если будет доказано, что она проживала с погибшим И. Тараниным.

4. Черпаков был задержан с поличным при совершении карманной кражи в троллейбусе. Сотрудники уголовного розыска Федоров и Гавриленко, доставив Черпакова в отделение милиции, составили протокол задержания. Начальник отдела дознания возбудил уголовное дело по факту кражи (ч. 1 ст. 205 УК) в отношении Черпакова.

Через четыре дня после задержания начальник вызвал Черпакова на допрос и, предупредив об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предложил рассказать ему о совершенной краже. Черпаков свое участие в краже отрицал и заявил, что считает свое задержание незаконным. После этого заявления следователь допросил Черпакова в качестве обвиняемого по данному делу.

Можно ли признать Черпакова обвиняемым в данной ситуации?

Как должен был поступить следователь?

Ответ: Прежде всего, Черпакова по истечении 72 часов должны были признать обвиняемым либо же отпустить.(ст.114 ч.1 п.4 УПК) (ч.2, ч.3 ст.40УПК) (ст. 11 ч.2 УПК). В связи с этим, дальнейшее производство по данному делу следует считать незаконным.

5. Во время осенних уборочных сельскохозяйственных работ между учащимися техникума и молодежью местной деревни произошла ссора. Вечером в клубе возникла драка, которая была прекращена преподавателем техникума Пауковым.

Этой же ночью жители деревни Доронин и Малков решили отомстить Паукову. С этой целью один из них дважды выстрелил из ружья в окно комнаты, в которой он ночевал. По счастливой случайности его в это время в комнате не было.

Доронин и Малков были привлечены к уголовной ответственности. Пауков обратился к следователю с просьбой разрешить ему, как потерпевшему, ознакомиться с делом. Следователь вынес постановление об отказе в признании его потерпевшим, мотивируя тем, что никакой вред ему не причинен.

Как должен поступить следователь?

Можно ли признать Паукова потерпевшим?

Ответ: Пауков является потерпевшим, т.к. потерпевшим признается не только лицо, которому был причинен физический, имущественный или моральный вред, но и лицо по отношению к которому имело место посягательство на причинение вреда. Также Паукова следует признать потерпевшим в связи с нарушением закона о неприкосновенности жилища и иных законных владений(ст.14 УПК) (ч.1 ст.49УПК). Судья должен принять решение о признании Паукова потерпевшим (ч.2 ст.49УПК).

6. В хирургическое отделение больницы была доставлена Зудова в тяжелом состоянии, вызванном криминальным абортом. К уголовной ответственности за незаконное производство аборта был привлечен врач Кровлевский (ч. 2 ст. 156 УК). В процессе расследования Зудова обратилась к следователю с просьбой признать ее потерпевшей по делу. Следователь отказал ей в этом. Суд, рассматривавший дело Кровлевского вынес обвинительный приговор. Зудова обратилась в вышестоящий суд с жалобой на то, что она не была признана потерпевшей по делу, и просила принять у нее кассационную жалобу на мягкость приговора, вынесенного судом первой инстанции.

Можно ли признать Зудову потерпевшей по данному делу?

Ответ: Зудова не может являться потерпевшей, т.к. она добровольно согласилась на производство аборта.

7.У инженера завода электронного оборудования Кулагина, ехавшего в командировку, в поезде был похищен чемодан, в котором находился ценный контролирующий прибор и чертежи новых изделий. Сам чемодан практической ценности не имел. На следующий день по подозрению в совершении данного преступления был задержан нигде не работавший Полейко. На допросе он признался в совершении кражи и пояснил, что прибор и чертежи за ненадобностью выбросил в реку. Юрисконсульт завода электронного оборудования обратился к следователю с просьбой признать завод потерпевшим по данному делу. Одновременно с такой же просьбой обратился и Кулагин.

Какое решение должен вынести следователь?

Кто может быть потерпевшим по данному делу?

Ответ: Потерпевшим может быть признан только Кулагин т.к. потерпевшим может являться только физическое лицо (ч.1 ст.49УПК). Завод в данном случае должен быть признан гражданским истцом, т.к. завод в данном случае является юридическим лицом и ему предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен вред, подлежащий возмещению в порядке, предусмотренным УПК, а также с использованием услуг юрисконсульта было подано исковое заявление. (ч.1 ст.52УПК).

8. Фомин задержан по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено право иметь защитника. После этого Фомин заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата - студента Елкина. Следователь разъяснил, что Елкин на данном этапе расследования защитником по делу не может быть допущен.

Правильно ли разъяснение следователя?

Кто может быть защитником по уголовному делу?

Ответ: Разъяснение неверно по причине того, что Елкин не может являться защитником не только на данном этапе расследования, но и на протяжении всего расследования. Елкин не может быть защитником, т.к. он не является близким родственником. Защитниками по уголовному делу могут выступать адвокат или близкий родственник, либо законный представитель. (ч.ч. 2-3 ст.44УПК).

9. Юрин был допрошен дознавателем в качестве свидетеля в связи с недостачей в магазине, где он работает продавцом. Так как вопросы дознавателя были направлены на изобличение его в краже, Юрин потребовал в ходе допроса объяснить ему определенно, в чем его подозревают, заявив, что в противном случае он не будет давать показания. Дознаватель разъяснил Юрину, что он является свидетелем и по

закону несет ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а объявлять свидетелю, в чем и кто подозревается дознаватель не обязан.

Определите процессуальное положение допрошенного, перечислите его права и обязанности и оцените правильность разъяснений дознавателя.

Ответ: Юрин является свидетелем – лицом, в отношении которого имеюстся основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванным органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний. (ч.1 ст.60УПК). Права и обязанности свидетеля перечислены в ч.ч.3-4 ст.60УПК.

Разъяснения дознавателя неверны, т.к. в данном случае имеют место попытки изобличить Юрина в краже, а согласно п.1 ч.3 ст.60 УПК Свидетель имеет право не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников. Но также свидетель обязан правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы согласно п.2 ч.4 ст.60 УПК. Относительно дознавателя следует заметить, что предупредить об ответственности при даче показаний Юрина он должен был перед допросом.

10. Крутова подверглась ограблению в подъезде своего дома, в процессе которого она оступилась, упала на лестничной клетке и повредила колено правой ноги. Грабитель Силкин был задержан на месте преступления подоспевшими гражданами. Во время расследования уголовного дела она обратилась к следователю с просьбой допустить к участию в процессе в качестве представителя ее знакомую Ленскую, работавшую ранее в той же организации, что и потерпевшая, юрисконсультом. Явившись к следователю, Ленская заявила, что она работает в ЧУП "ЮРИСТ и К°". Следователь удовлетворил просьбу Крутовой.

Правомерно ли решение следователя?

Ответ: Ленская может являться представителем, т.к. согласно п.28 ст.6 УПК представителями могут являться близкие родственники, члены семьи потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, законные представители, адвокаты представители профсоюзных или иных общественных объединений, а также иные лица, допущенные к участию в уголовном процессе, с разрешения органа, ведущего уголовный процесс.

11. Несовершеннолетние Коркин, Мальчуган и совершеннолетний Астафьев обвинялись в краже промышленных товаров из железнодорожных вагонов.

Прокурор, утвердивший справку, которая прилагается к уголовному делу согласно ст. 261 УПК, сообщил суду о том, что будет поддерживать обвинение в суде. Судья, назначая судебное заседание, решил рассматривать данное дело с участием защитников. Поскольку обвиняемые сами защитников не пригласили, юридическая консультация по предложению суда направила для защиты обвиняемых адвокатов Зубова и Лутонина. При этом Зубов должен был осуществлять защиту Коркина и Мальчугана, а Лутонин - Астафьева.

Во время подготовки судебного разбирательства обвиняемые Коркин и Мальчуган отказались от защиты, обвиняемый Астафьев также возражал против участия в деле адвоката Лутонина и заявил, что он хотел бы осуществлять защиту сам.

Суд удовлетворил отказ Астафьева, а в отношении Коркина и Мальчугана вынес определение об участии в деле с их стороны адвоката Зубова.

Правильно ли поступил суд?

Ответ: Суд поступил правильно. Астафьев вправе отказаться от защитника в любой момент производства по уголовному делу ( ч.1 ст. 47УПК). В случае с Коркиным и Мальчуганом присутствие защитника обязательно, т.к. они являются несовершеннолетними (п.2 ч.1 ст.45УПК).

12. При рассмотрении дела по обвинению Синеглазова в составе суда участвовал народный заседатель Мямликов. Защитник Синеглазова подал жалобу на обвинительный приговор, в которой ставит вопрос об отмене приговора, так как народный заседатель Мямликов, как выяснилось после процесса, был очевидцем действий Синеглазова, за которые тот был осужден. Прокурор, поддерживающий на суде обвинение, представил на жалобу возражения, указав, что состав суда был законным: Мямликов по делу в качестве свидетеля не допрашивался и, следовательно, свидетелем не является.

Законен ли был состав суда? Перечислите основания к отводу.

Ответ: Состав суда являлся законным, т.к. не имелось в наличии оснований для признания незаконным участия народного заседателя Мямликова в производстве по данному делу. В соответствии со ст.77 УПК Судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в случае если: он не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного дела; если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем; если он участвовал в производстве по данному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, или гражданского ответчика; если он является родственником прокурора, частного обвинителя, следователя, дознавателя, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, защитника; если имеются основания считать, что он лично заинтересован в исходе дела. Также в состав суда не могут входить лица, являющиеся родственниками.

13. Следователь Заводского РУВД г. Минска закончил расследование уголовного дела по обвинению Хохленко. По окончании предварительного следствия следователь разъяснил Хохленко, что он имеет право знакомиться с материалами дела как лично, так и с помощью защитника. Хохленко заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Зеленчука, председателя комиссии по трудовым спорам предприятия, на котором работает Хохленко. Во время судебного разбирательства выяснилось, что Зеленчук, инженер по профессии, ранее работавший начальником цеха, принимал участие в производстве расследования в качестве специалиста.

Может ли Зеленчук выступать в качестве защитника Хохленко?

Ответ: Зеленчук в качестве защитника Хохленко выступать не может, т.к. при проведении предварительного расследования он принимал участие в виде специалиста. А, согласно (п.1 ч.1 ст.86УПК) защитник не может принимать участие в производстве по данному делу если он участвовал в производстве по данному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца, или гражданского ответчика.

14. Областным судом был осужден Мокоров, признанный виновным в изнасиловании и убийстве малолетней Тычкиной. Как свидетельствуют протокол судебного заседания и приговор суда, в рассмотрении дела принимали участие Игорь Зубрилов - в качестве народного заседателя и Николай Зубрилов - в качестве государственного обвинителя. Председательствующий судья несмотря на тождество фамилии и отчества Зубриловых, не выяснил, являются ли они родственниками. В жалобе осужденного указывалось, что народный заседатель и государственный обвинитель - троюродные братья. Проведенной проверкой это обстоятельство подтвердилось.

Законен пи состав должностных лиц, участвующих в уголовном деле?

Ответ: Состав суда законен,т.к. Игорь и Николай Зубриловы не являются близкими родственниками. Запрещается участие лишь близких родственников.

15. Районным судом за злостное хулиганство осуждены Кончиков, Флегонтов и Беспалов. Обвинение в суде по этому делу поддерживала Белова, которая является родной сестрой старшего следователя РУВД Бульбяшова, проводившего расследование преступления. Кассационная инстанция приговор оставила без изменений. Со ссылкой на факт родства Беловой и Бульбяшова приговор был опротестован в порядке надзора. Президиум областного суда, рассмотрев протест указал, что помощник прокурора Белова надзор за расследованием этого дела не осуществляла и поэтому ее родственные отношения со следователем не являются препятствием для участия в суде первой инстанции в качестве обвинителя.

Законно ли обоснование областного суда?

Ответ: Обоснование областного суда незаконно (ч.1 ст.81УПК) т.к. Белова являясь близкой родственницей Бульбяшова, являвшегося следователем, не должна была участвовать в рассмотрении данного уголовного дела на протяжении всего процесса как и Бульбяшов. Основания для отвода Бульбяшова (п.4 ч.1 ст.77УПК) Близкий родственник обвинителя. Основания для отвода Беловой (п.4 ч.1 ст.77УПК). Близкий родственник следователя.