политология 3-я лекция

В реальном политическом процессе фигурируют также антиэлиты и «не-элиты» – «телемассы» (по терминологии Хосе Ортега-и-Гассет). Не-элиты - тип индивида, принципиально не способного к осуществлению властных функций, с невысоким уровнем воли и рациональности, податливый и адаптирующийся к любым формам властного контроля, обладающий пониженным уровнем пассионарности и узким кругозором, не допускающий обобщений и ответственных решений.

Антиэлита – это не только активные, творческие, неординарные люди, выступающие против элиты и ее правил на основе индивидуального анархического бунта, не нашедшие себе места в обществе и не готовые к власти, несмотря на пассионарность, талантливость и высокую активность. К такому типу относятся и представители тех партий и движений, которые отрицают элитарность как и как теорию, и как практику. Характерным примером является большевистская политическая антиэлита, которая до революции 1917 г. Пропагандировала идеи о равенстве, о ликвидации элит, об эгалитаристком обществе. После прихода к власти контрэлитная группировка превратилась в полноценную большевистскую политическую элиту, а антиэлитная составляющая трансформировалась в большевистскую контрэлиту. Современная антиэлита состоит в основном из люмпенизированных и маргинальных элементов, радикально настроенной интеллигенции, а также из лидеров девиантной части населения. Это деятели, наделенные повышенной активностью и пассионарным потенциалом, более значимым по сравнению с широкими массами, но они зачастую не способны преобразовать свой разрушительный импульс в созидательный. Такие деятели в своей разоблачительной критике власти переступают не только правовые, но моральные нормы, превращаясь одиозных нарицательных особ.

На современном этапе контрэлиты смешиваются с антиэлитами, но это является хотя и временным, но закономерным явлением, потому что для свержения власти или другого предприятия, связанного с большими переменами, люди должны быть одновременно «крайне не удовлетворенными, не очень бедными и иметь такое чувство, что, обладая могучей доктриной, непогрешимым вождем или новым методами, они получают доступ к источнику всесокрушающей силы». Отделение контрэлит от антиэлит произойдет в очередной раз сразу, как только борьба за власть закончится успехом и способные к последовательному властвованию отойдут от тяготеющих к мятежам и перманентной борьбе пламенных оппозиционеров и диссидентов, что, например, произошло в России в 1991-1993 гг.

Весьма своеобразным и пока еще мало изученным является сам механизм формирования и функцио­нирования политической элиты. В обществе может быть много умных, талантливых, волевых людей, но это еще не означает автоматического появления элиты. Интересную гипотезу генезиса и эволюции элиты выдвинул профессор А.Ефимов. Он представил этот меха­низм в виде социальной интерпретации биологического закона элитарного ряда. В самом общем виде содержание закона отражает внутреннюю, повторяющуюся, устойчи­вую связь между элитой и остальными членами популя­ции биологического вида и заключается в том, что опре­деленные виды растений и животных существуют и успешно развивается лишь при наличии у них элитарных групп. В случае же гибели или вырождения элиты расте­ния или особи деградируют, а порой и исчезают. С опре­деленной спецификой данный закон можно применить и к социальному миру. Причем, необходимо отметить, что существует си­стема как положительного, так и отрицательного отбора политической элиты. При положительном отборе в поли­тическую элиту попадают самые достойные представители общества - талантливые организаторы, интеллектуалы. В этом случае социально-этнические общности успешно развиваются. Особенно необходима система положитель­ного отбора элиты в условиях, когда общество находится в экстремальном состоянии. По мнению известного этно­графа Л.Гумилева, наиболее высока вероятность такого отбора в период подъема пассионарности этноса. (Пассионарность - это энергия и характер поведения че­ловека, обладающего этой энергией. Пассионарность соз­дает избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способ­ность целых народов к сверхнапряжениям). И, наоборот, когда этнос переживает снижение пассионарности, начинает функционировать система от­рицательного отбора элитных групп. При этом элита стремительно деградирует. На место выбывающих звеньев элиты приходят претенденты с пониженными, а порой и с антисоциальными качествами (например, римский император Калигула). Если элита дряхлеет, впадает в маразм, то рано или поздно деградирует культура, личность, а это, в свою очередь, приводит к вырождению целых народов, классов, гибели государства, разрушению цивилизаций.

Политический опыт показывает несколько при­емов борьбы против деградации политической элиты. Это - предельные сроки пребывания у власти избираемых и назначаемых лиц, их периодическая отчетность, обяза­тельное обновление кадрового состава органов управле­ния, соблюдение принципа альтернативности при замене, конкурсный отбор и др. В современных условиях делается серьезная по­пытка кардинально изменить формирование политической элиты нашего общества на основе демократических принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнений. Пока этот процесс только начался и идет весьма противоречиво. И здесь уместно вспомнить предостережение русского ученого И.А.Ильина, который в одной из своих работ писал, что любой государственный строй плох, если не создает усло­вия для выдвижения к управлению страной лучших лю­дей, любые выборы, любая демократия не имеют смысла, если в ходе их разрушаются государство и нация. По его мнению, для России и Украины, пока не созреют условия для демо­кратических выборов, более предпочтительна демократи­ческая диктатура. Справедливость этого утверждения, по мнению автора, заключается в том, что в обществе, где не сформирован средний класс, а есть только два слоя: несколько процентов сверхбогатых людей, а остальные находятся за чертой, или у черты бедности, отсутствуют материальные предпосылки для формирования и сохране­ния высокой политической культуры.

Большое значение имеет способ формирования высшей политической элиты, которая в связи с этим бывает «открытой» и «закрытой».

Открытые элиты допускают в свои ряды представителей из разных социальных слоев. Этот процесс идет спонтанно, «самодеятельным» путем. Саморегуляция осуществляется посредством изгнания (остракизма) из своих рядов скомпрометировавших себя членов элиты. Компроматом не обязательно должно быть что-то криминальное. Просто человек не оправдал ожидания в нем необходимых для элиты качеств: компетентности, высокого профессионализма, таланта организатора и политика, или он неожиданно раскрылся как авантюрист, демагог и проходимец. Кроме этого, открытая элита доступна средствам массовой информации, т.е. она публична, зависит от общественного мнения и поэтому должна заботиться о своем авторитете. Элиты «открытого» типа присуши только либеральным и демократическим системам власти.

Закрытые элиты свойственны недемократическим режимам. Они формируются из ограниченного, замкнутого круга лиц общества: родовой аристократии, из приближенных или известных своей преданностью диктатору людей. Здесь кандидатов в элиту на первое место ставят не личные качества и достижения, а особо ценится абсолютная и беспрекословная исполнительность, даже угодливость. В противоположность «открытой», «закрытая» элита безразлична к общественному мнению, потому что от общества она практически мало зависима. Она недоступна для научного изучения и свободных журналистских репортажей. Для нее характерен консерватизм, косность, застылость форм и методов работы. По этой причине она демонстрирует устойчивую приверженность к глобальной секретности.

II

Во всякой человеческой группе — от самой большой до самой малой, от самой эфемерной до самой стабильной, есть те, кто командует, и те, кто подчиняется, те, кто отдает приказы, и те, кто им покоряется, те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Первые чаще всего являются лидерами. Лидер в переводе с английского языка (leader) означает «ведущий», «указывающий путь». Смысл этого слова отражает предназначение человека-лидера, его место и роль в обществе, процессы, к которым он причастен, его функции.

Лидерство – явление многогранное и многозначное. Лидерство — в общем виде это способность оказывать влияние на отдельные личности и группы, организуя и направляя их усилия на достижение определенных целей.

Подходы к феномену лидерства:

1. Подход с позиции личных качеств (личностная теория лидерства, также известная под названием теории великих людей). Лидерство суть функция личности, наделенной определенными чертами;

2. Поведенческий подход к лидерству, т. е. эффективность лидерства определяется его манерой поведения по отношению к «ведомым». На основе этого подхода разработана классификация стилей лидерства:

• авторитарный (централизация полномочий и «командование всем и вся»);

• демократический (децентрализация полномочий и привлечение «массы» к процессу принятия решений);

• либерально-попустительский (минимальное участие лидера в организации и контроле работы группы).

Лучший стиль лидерства — «социально-адаптивный», или стиль, ориентированный на реальность, т.е. сочетающий в себе элементы всех трех стилей в пропорциях, которые требует ситуация;

3. Ситуационный подход, в рамках которого лидерство рассматривается исключительно как функция ситуации. Лидер должен чувствовать ситуацию и знать, когда можно ее использовать, обратить в свою пользу.

Лидерство – своеобразная социально-историческая потребность человека в организации своей деятельности. В современной политологии нет единого истолкования политического лидерства. В различных подходах оно объясняется по-разному: как влияние, авторитет, власть и контроль над другими; своеобразное предприятие, что осуществляется на политическом рынке, где предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои социальные программы и способы решения общественных задач на руководящие должности; символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать её интересы, с помощью власти.

Политическое лидерство — долговременное влияние на большие группы людей, опирающееся на личный авторитет лидера; процесс взаимодействия между людьми, в котором наделённые реальной властью авторитетные люди осуществляют легитимное влияние на общество (или его часть), которое отдаёт им часть своих политико-властных полномочий и прав.

Политическое лидерство – это вид политической деятельности, представляющей собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (сторонники лидеров) – добровольно отдают им часть своих властных

полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации

собственных интересов.

Нередко политический лидер является руководителем организации — политической партии, общественного движения, государства и т.д. Однако значения понятий «руководство» и «лидерство» не совпадают. Руководство — это обладание формальным правом принимать решения, что не обязательно подразумевает авторитетность. Реальный руководитель может и не пользоваться авторитетом и уважением: в этом случае он не будет лидером. Лидер в свою очередь может не занимать руководящих постов, и такого лидера называют неформальным. Наилучшие перспективы для эффективной политической деятельности имеются у лица, которое одновременно занимает руководящий пост и является авторитетным лидером. Способность к лидерству подразумевает наличие у человека таких качеств, как интеллект, интуиция, организаторские способности, готовность брать на себя ответственность, умение нравиться публике.

Макиавелли в своей работе «Государь» подробно описал основные требования к человеку, который хочет стать политическим лидером, перенеся проблему политического лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах "Государь" и "Размышления о первой декаде Тита Ливия" он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли смог вычленить содержание лидерства, при этом ис­ходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. Таким образом, в основе лидерства, по Ма­киавелли, лежит ориентация на власть. Обладание властью связано прежде всего с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или не­достатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Прави­тель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости, иначе говоря, судьбы, а также с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, зна­ет особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

Н. Макиавелли сделал вывод, что в основе поведения людей лежат два мо­тива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель в первую очередь. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной вы­годы правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо действовать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе ли­дера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того что­бы это не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.

Помимо этих двух мотивов поведением людей правит честолю­бие. Оно присуще каждому человеку. Лидеру необходимо знать, кто именно более честолюбив, а, следовательно, опаснее для него как пра­вителя. Состоятельными людьми движ­ет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут при­обретения того, что есть у богатых. Оба мотива к власти, за которыми нередко скрывается обыкновенная страсть к разру­шению, одинаково порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завое­вать эту власть, в принципе ведут себя одинаково.

Технология стабильного лидерства, по Н. Макиавелли, заключается в умелом

сочетании средств поощрения и наказания, иначе говоря, использование «политики кнута и пряника». Лидер, который стремится к абсолютной власти, должен держать своих подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое пред­назначение. Наградами и повышениями по службе дорожат в том случае, если они редки и раздаются «малыми дозами». Напротив, негативные стимулы, наказание лучше применять сразу и в «больших дозах». Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

Н. Макиавелли выводил характер лидера из взаимодействия «прави­тель - подданные». Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство).Таким образом, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качест­вами. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида.

Различают лидерство формальное, которое может быть охарактеризовано как управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, руководящая должность, и лидерство неформальное, которое всецело строится на влиянии, источником которого выступает личность самого лидера, обладающего неким набором выдающихся качеств, которые и делают человека лидером.

Выделяют различные типы лидерства. По отношению к подчиненным выделяют авторитарных и демократических лидеров; по масштабу- общенациональных, классовых, партийных.

Индивидуальное политическое лидерство в государственном масштабе представляет собой:

• во-первых, «дистанционное лидерство» (лидер и его последователи не имеют прямых контактов, их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями и людьми, обслуживающими политическую машину);

• во-вторых, многоролевое лидерство (лидер ориентируется не только на ожидания своего непосредственного окружения, но и на ожидания бюрократической исполнительной иерархии, широких масс населения, и его задача состоит в том, чтобы поддерживать эти противоречивые роли в определенном равновесии);

• в-третьих, корпоративное лидерство (основная роль в выработке политики, тех или иных практических решений принадлежит «пирамиде лидера». Лидер нередко только озвучивает то, что наработано этой «пирамидой»).

Для изучения природы и понимания существа лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. Можно рассматривать типологии, построенные:

• на различиях в стилях лидерства (лидерство бывает авторитарным, ориентированным на единоличное принятие решений, и демократическим, ориентированным на индуцирование активности и инициативы последователей);

• по характеру деятельности (лидерство бывает универсальным, когда качества лидера проявляется постоянно, и ситуационным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах);

• по содержанию активности (различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий, и лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы. При этом оба типа могут совмещаться в одном лице);

• по отношению к существующей социальной системе (различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы, и тип лидера — «дисфункционалиста», ставящего целью ее разрушение; лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы и ценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить) и др.

В качестве «пар антагонистов» можно типологизировать как лидеров:

• идеологов и прагматиков;

• реформаторов и революционеров;

• агентов-охранителей и нонконформистов-разрушителей;

• реалистов и авантюристов;

• догматиков и романтиков;

• авторитаристов и демократов и т.д.

В основу типологии М. Вебера положены типы общественного управления:

• традиционное (основано на традиции, которая предполагает веру подчинённых в то, что власть законная, поскольку существовала всегда),

• рационально-легальное (лидерство на основе закона во многих странах пришло на смену традиционному; лидером становится политик, избранный на основе определённых законных процедур),

• харизматическое (харизматический лидер наделён экстраординарными качествами, которые отсутствуют или слабо выражены у других людей; как правило, лидеры харизматического типа появляются в кризисные периоды).

На основе эмоционального отношения к лидеру его последова­телей можно выделить три типа лидеров:

1. «патри­арх», по отношению к которому члены общества испытывают одно­временно чувство любви и страха;

2. «тиран», в отношении к которому доминирует чувство страха;

3. «идеальный» лидер, к которому испытывают симпатии большинст­во социальных групп.

Стили лидерства — это совокупность приемов и методов деятель­ности политического лидера, характер взаимодействия с членами групп и последователями. Традиционно выделяются три стиля ли­дерства: авторитарный, демократический и невмешивающийся.

В современной политологии выделяется несколько собирательных типов лидера по имиджу (типологизация, предложенная английским социологом Маргарет Дж.Херманн):

• лидер-знаменосец, которого отличают особое видение действительности, привлекательный идеал, мечта, способная воодушевить широкие массы;

• лидер-служитель, который в своей деятельности ориентируется на нужды и потребности своих приверженцев и избирателей и действует от их имени;

• лидер-торговец, который способен привлекательно преподнести свои идеи, грамотно убедить граждан в преимуществе своих идей над идеями других;

• лидер-пожарный, который ориентирован на самые насущные, жгучие проблемы и действия которого зависят от конкретной ситуации.

Обычно выделенные образы не встречаются в чистом виде: у конкретных лидеров возможно сочетание этих характеристик в разных пропорциях. Некоторые лидеры способны увлечь людей, вдохновить их на какую-то деятельность. В этом случае часто говорят о харизме (от греч. charisma — божественный дар, благодать) — представлении об исключительной одаренности человека. Харизматичного лидера окружающие склонны наделять свойствами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости. Право такого человека быть лидером поддерживается слепой верой, благоговением, преданностью людей. Ему верят не потому, что он сказал нечто правильное, а потому что это сказал именно он. Харизматичный лидер способен сплотить своих последователей перед лицом опасности, однако он, как правило, мало пригоден для решения текущих дел. История также много раз демонстрировала, что харизматичные лидеры могут легко превращаться в диктаторов.

Классификация лидеров по стилю поведения.

Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, его эффективность для конкретных условий, предсказуемость действий. Ученые выделяют пять политических стилей по степени доминирования тех или иных качеств: параноидальный, демонстративный, компульсивный, депрессивный и шизоидальный.

Параноидальный политический стиль. Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином «хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и моти­вам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Кроме того, политик параноидального стиля не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не под­тверждающую его теории, установки и убеждения. Тип мышления подобного политика инверсионный, когда реальность рассматривается через крайности «белое» - «чер­ное», а люди делятся на «врагов» и «друзей». Стремление лиде­ра к безграничной власти обеспечивается им путем

постоян­ных манипуляций подчиненными, интригами и столкновения­ми их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием любой ценой подавить или уни­зить другого политика, даже вопреки элементарной логике. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль мо­жет совпадать с политическим поведением широких масс в обществах без устойчивых демократических традиций, со сла­бой политической культурой. Подобный политический стиль не столь эффективен внешне, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой по­литический курс. Однако «хозяин» может эффективно лидиро­вать, только опираясь на развитую карательную систему, поли­тический террор. Представителями параноидального полити­ческого считаются И.В. Сталин, Иван Грозный.

Демонстративный политический стиль. Он характерен для типа лидера, которого можно назвать «артист», поскольку он всегда «играет на публику». Его отличает любовь к демон­страциям, он охвачен страстным желанием нравиться, посто­янно привлекать к себе внимание. Такой лидер достаточно «управляем», предсказуем, может потерять бдительность, на­слушавшись льстецов. Однако он может лишиться самообла­дания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Менее всего представители демонстративного стиля пред­расположены к упорной и созидательной работе, рассчитан­ной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо «завести» и повести за собой толпу. Однако надолго их энер­гии не хватает, они, как правило, оказываются неспособными завершить начатое дело. «Артисты» более

эмоциональны, чем прагматичны. К подобному стилю лидерства можно отнести А.

Ф. Керенского, Л. Д. Троцкого, В. В. Жириновского.

Компульсивный политический стиль обычно характерен для лидера, собирательный образ которого можно обозначить тер­мином «отличник». Ему свойственно почти навязчивое жела­ние делать все наилучшим образом, независимо от возможно­стей. Стиль его поведения характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабо­чен, мелочен, слишком пунктуален. Особенно дискомфортно «отличник» чувствует себя в экстремальных условиях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестан­дартные методы. Вследствие этого «отличник» строго следует избранному политическому курсу, хотя тот может и не соответствовать реальностям жизни, стремит­ся не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими «отличниками». Типичным представителем такого политического стиля можно считать Л. И. Брежнева.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и потому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать по­литику». «Соратник» часто идеализирует отдельных людей и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность он воспринимает настороженно и пессимистически, обнаруживая слабость и политическое безволие. К подобным лиде­рам можно отнести императора России Николая II.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессив­ным. Его представляет лидер-«одиночка». Самоизоляция и само­устранение его от участия в конкретных событиях имеют более отчетливый характер. «Одиночка» предпочитает позицию сто­роннего наблюдателя. Политическая ответственность в таком случае практически отсутствует.

Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ, менее самостоятелен и неэффективен. Лидер-«одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстратив­ного стиля. Подобное изменение политического стиля было свойственно политической биографии В. И. Ленина (до револю­ции 1917 г. - «одиночка», а после нее добавились черты «хозяина» и «артиста»).