§ 1. Общественный строй.

Период сословно-представительной монархии можно охарактеризовать как период развитого феодализма. Наиболее характерной чертой, которого можно определить в сфере внутри и межклассовых отношений – полное закрепощение крестьян, так как экономическая основа общества оставалась прежней – феодальные отношения. В это время получила развитие барщина, до этого этот вид хозяйствования был наиболее характерен только для крестьян, находившихся в кабальных отношениях со своим землевладельцем. В отношениях между крестьянами и землевладельцами, оброк отходит на второй план. Кроме барщины крестьяне продолжали нести и другие повинности.

Наряду с развитием сельского хозяйства быстрыми темпами развивались ремесло и торговля, идет рост городов, увеличивается влияние посадского населения. В конце XVI – середине XVII вв. в России сначала появляются, а затем и начинают развиваться мануфактуры, основанные не только на крепостном труде, но и применяющее хотя и достаточно ограничено труд наемных рабочих, что свидетельствует о развитии начал буржуазных отношений. Одновременно усиливается процесс экономического слияния отдельных областей страны, что приводит к ускоренному формированию единого всероссийского рынка. Процессу экономического объединения страны способствовало и то, что опричнина подорвала экономическую мощь бывших удельных князей и усилила значение поместного землевладения, что и создало необходимые внутриполитические предпосылки, для формирования единого рынка в государстве.

Феодалы. Крупнейшим феодалом в стране, как и ранее в рассматриваемый период, был монарх (до 1547г. великий князь, затем царь). Главе государства принадлежали дворцовые и чернотягловые (черносошные) земли. (Дворцовые земли – это собственность царя и его семьи; чернотягловые – как государственные принадлежит ему, как главе государства). Меньшая часть феодальной знати носила звание «бояре», которое теперь стало придворным чином и жаловалось царем, и выступала как элита общества, другая часть (большая) называлась «служилыми людьми» - дворянами. Русские цари Иван III, Василий III, Иван IV проводили внутреннюю политику с опорой на дворян. Опричнина способствовала усилению экономической мощи монарха. Через изъятие большого количества наиболее удобных, эффективных земель царь приобрел значительный фонд для раздачи его в виде поместий за службу, причем это были привлекательные с экономической точки зрения поместья. Таким образом, на авторитет центральной власти работала и качественная составляющая земельного фонда, поступившего в распоряжение Ивана IV. Имея такие мощные экономические рычаги, он создал все необходимые условия для привлечения на свою сторону значительной части дворянства, при чем мог выбрать лучших (до этого еще в начале XVI в. служба у влиятельного феодала или при богатом монастыре зачастую была более привлекательной для дворян, детей боярских, и даже для «захудалых» бояр). Последовательная политика по привлечению на свою сторону дворянства, позволила создать прочную социальную базу, заинтересованную в централизации государства и усилении власти царя. Помимо земель в руках царя концентрировались и другие богатства, Иван IV предпринимал большие усилия по пополнению государственной казны и из других источников, что обеспечило ему относительную экономическую независимость от крупных феодалов.

Все феодалы обладали рядом привилегий. Они не платили налоги, не несли повинностей, могли занимать чиновные должности, а так же имели преимущества в ходе уголовного процесса. В отношении зависимых от себя людей, (холопов, крепостных крестьян) пользовались правом вотчинной юстиции за исключением кражи, разбоя и убийства. Они осуществляли полицейский надзор, могли решать вопросы брака, могли уплатить свои долги за счет имущества крепостных и даже распоряжаться их судьбой. В тоже время землевладельцы отвечали за выполнение крестьянами государственных повинностей. Одновременно создавались препятствия к переходу в сословие феодалов из других сословий (крестьян, посадских людей, духовенства), что увеличило его замкнутость и обособленность.

Структурно класс феодалов не был однороден, он состоял из нескольких социальных слоев (групп), интересы которых зачастую сильно расходились. В первую группу входила боярско-княжеская аристократия, она в свою очередь разделилась на две подгруппы. Первая – это бывшие удельные князья, которые достаточно долго (до введения опричнины) сохраняли свое экономическое влияние но, постепенно утрачивали политические привилегии, именно они часто выступали в авангарде тех, кто стремился ослабить и ограничить великокняжескую, а затем и царскую власть, являлся противником централизации государства. Именно против этой подгруппы и была направлена главным образом опричнина. После своего окончательного политического поражения и подрыва экономической самостоятельности данная подгруппа слилась со второй подгруппой крупных и средних бояр. Ранее интересы этих подгрупп не совсем совпадали, некоторая часть боярства, особенно на первом этапе правления Ивана IV, поддерживала царскую власть и ее усилия по укреплению государства. Однако эта поддержка носила половинчатый и внутренне противоречивый характер. Так бояре считали, что служить необходимо только одному царю (великому князю), в то же время царь должен был быть ограничен в своей власти Боярской думой, что обеспечивало бы им неприкосновенность их прав и даже давало возможность участвовать в выработке и принятии решений по наиболее важным государственным вопросам с известной степенью самостоятельности, так как царь вынужден был считаться с мнением Боярской думы (формально царь в своей власти от Боярской думы практически не зависел, но он не мог провести свои решения в жизнь без ее одобрения). Такая позиция в дальнейшем и привела к конфликту между царем и боярством, особенно в период введения опричнины. После смерти Ивана IV, в годы правления его преемников (царей Федора Иоанновича, Бориса Годунова), а также в первые десятилетия после окончания Смуты, подобный порядок взаимоотношений между царской властью и представителями крупных и средних феодалов (боярством) соблюдался, что дало возможность стабилизировать экономическую и политическую жизнь в стране, однако, не гарантировало от крупных социальных потрясений, этот баланс сил был непрочный и часто нарушался под давлением как субъективных, так и объективных обстоятельств (борьба за власть и влияние различных боярских кланов, внешняя агрессия, неурожайные годы, борьба за свои интересы феодалов и крестьянства и т.п.). К середине XVI века система стала функционировать вполне устойчиво, что обеспечило восстановление управления в стране и преодоление внутриполитических последствий Смутного времени.

Наиболее многочисленным был нижний слой феодалов – дворянство, который представлял собой слой мелких феодалов, тесно связанных со службой (как правило, военной), в большинстве своем царю (великому князю). Экономическая основа их существования, труд закрепощенных крестьян, объединял их интересы с интересами боярства, но у дворян были и свои собственные интересы, которые отличались и порой прямо противоречили интересам боярства. Мелкие феодалы жили в поместьях пожалованным им за службу, и служба была основным правовым основанием пользования и получения доходов с этих поместий, т.е. только на службе они могли обеспечить материальное благополучие своей семьи. Основным нанимателем выступал царь, хотя и другие крупные феодалы нанимали на службу дворян, однако основная масса все же была зависима от монарха. Именно поэтому его интересы в нутрии государства, активную внешнюю политику, поддерживали дворяне. Одновременно они стремились к закрепощению крестьян, и закреплению поместий за ними и своими потомками. Эти требования они обращали к царю, как гаранту своих интересов, понимая, что именно их социальный слой оказывает царю наибольшую поддержку. Таким образом, царь превратил дворянство в социальную опору своей власти. И за счет роста поместного землевладения добился укрепления централизованного государства.

В годы опричнины Иван VI осуществлял террор в отношении неугодных из боярской аристократии через дворян опричников, которые, как правило, не были связаны родством или как-то иначе с титулованным боярством, а были «худородными» дворянами. Именно они получили ряд экономических привилегий, в том числе были высокие земельные пожалования, чем общие, лучшие земли из конфискованных у боярства. Однако процесс смены элит не был завершен и боярская аристократия во многом восстановила, после смерти Ивана IV свои позиции.

Немаловажное значение имеет тот факт, что в период сословно-представительной монархии в России оформляется понятие подданства. Феодалы потеряли важнейшую свою привилегию – право выбирать, какому государю служить для боярства, и служить или не служить царю для боярства и дворянства. Другим значимым событием был провал, попытки Ивана IV преодолеть систему местничества. В России сохранился ранее сложившийся порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, без учета личных деловых качеств. Это и позволило сохранить наиболее важные посты в руках представителей боярской аристократии, что ограничило влияние монарха на решение кадровых вопросов и усилило влияние феодальной боярско-княжеской верхушки. Это обстоятельство отрицательно повлияло на качество управления государством, особенно в кризисные периоды, привело к ряду тяжелых военных поражений. Окончательно вопрос был разрешен лишь с началом реформы Петром I государственного аппарата, хотя местничество было отменено еще в 1682 году.

Особого внимания требует роль церкви в этот период. С одной стороны церковь, которая имела огромные земельные владения, была крупным феодалом, обладавшим помимо земли и другими богатствами, с другой стороны церковь генерировала национальную идею «Москва – третий Рим и четвертому не бывать». Церковь обладала большим нравственным авторитетом, она уравнивала всех, своих чад: и царь, и удельный князь, и крепостной, и холоп были для церкви рабы Божьи, равные в своем человеческом естестве, о духовном здоровье которых надо было печься, о спасении которых надо было заботиться. Наставления церкви были обязательны и для первого лица в государстве и для «последнего». Это создало базу для преодоления глубоких социальных кризисов Смутного времени, когда именно авторитет церкви объединил все здоровые силы общества, и не позволил развалиться государству.

Монастыри были очагами культуры, науки, земледелия, примером организации духовной, нравственной жизни народа. Крупные монастыри аккумулировали значительные материальные средства, обладали большим влиянием на общество, на их службе находились десятки и даже сотни детей боярских, дворян, управляющих и других лиц, исполнявших военные и административные функции. Большое количество крепостных крестьян работало на монастырских землях и землях принадлежащих другим церковным организациям. Как правило, население монастырских земель освобождалось от налогов, не подлежало суду местных властей и т.д. Помимо этого церковь, в особенности монастыри, выполняли и социально значимую функцию по призрению людей, не имеющих возможности самостоятельно добыть себе пропитание (инвалиды, престарелые, несовершеннолетние, сироты, душевнобольные и т.д.).

Вопросы регулирования семейных отношений практически полностью находились в ведении церкви, что еще больше усиливало ее влияние в обществе.

В то же время государство часто использовало церковь как элемент государственного аппарата (отправление в отдельные монастыри опальных лиц под надзор, насильственное пострижение в монахи, с дальнейшим пребыванием в монастыре, под надзором и т.п.).

Активная экономическая и социальная роль церкви в обществе не могли не вызвать реакции со стороны монарха, и там где возникали столкновения интересов, монархи пытались ограничить влияние церкви, например, в вопросе землевладения, (что удалось только Ивану IV в 1581 г. и то незначительно).

Зависимое население. Крестьянство продолжало оставаться основным производительным элементом общества. Оно, как и прежде разделялось на чернотяглое и частновладельческое. В начале исторического периода еще в середине XVI в. крестьяне сохраняли известную (во многом условную) степень личной свободы. Еще к 1580 г. они сохраняли право перейти из владений одного землевладельца во владения другого (Юрьев день) хотя и с соблюдением определенной процедуры, крестьяне при переходе от одного помещика к другому уплачивали «пожилое», «выход». Этот порядок устраивал обе стороны, ввиду того, что пока в стране массовых миграций населения не было. Уход же крестьянина с обрабатываемого участка был скорее исключением, чем правилом, и причины перехода из одной местности в другую были, скорее всего, личного характера (женитьба, межличностные конфликты, чаще экономически выгода). Такой шаг всегда сопряжен со значительными материальными потерями, (либо риском потерь), фактически крестьяне были прикреплены к земле хозяйством. Владелец же земельного участка нес определенные обязанности и ответственность по отношении к населению своих земель. Многих связывали узы родовых, клановых и вассальных «покровительственных» отношений, т.е. категории не материального характера, но в то же время не менее прочно удерживающие человека на месте его обитания, чем экономическая выгода. Фаворит Ивана IV Басманов установил посмертное поминание для участвовавших с ним в боях и погибших «боевых холопов» в своем родовом имении, откуда и они были родом. Эта была благодарная память о преданных ему воинских слугах.

Ситуация начала коренным образом меняться, когда из-за ежегодных крымских разорительных набегов, затяжной (более 20 лет) Ливонской войны, голода из-за следующих друг за другом неурожайных лет, опричного террора, хозяйство страны стало приходить в упадок. Уже в последние годы правления Ивана IV, а особенно к концу правления Бориса Годунова в связи с разорением хозяйств, крестьяне стали во все возрастающем порядке покидать земли, на которых они ранее жили (причем в периоды голода землевладельцы иногда, сами инициировали или даже поощряли массовый отход крестьянского населения со своих земель). Это положение подрывало устои государственного устройства, массовая миграция крестьян ставила под сомнение экономическое, да и политическое тоже существование класса феодалов в целом, но больнее всего этот процесс ударил по дворянам и мелкопоместным боярам, которые и составляли главную социальную опору царской власти. Реакцией на такое положение стало закрепощение крестьян, т.е. прикрепление их к месту проживания и лишения права менять его без воли землевладельца. С 1581 года стали вводится «заповедные лета», в период которых не действовало правило «Юрьева дня» (потом его вообще отменили в 1649 г.). В 1597 году устанавливается пяти летний срок давности для сыска и возвращения беглых крестьян и холопов «урочные лета». В 1607 году этот срок увеличивается до пятнадцати лет, а в 1649 году Соборное уложение вообще отменило «урочные лета», сделав сыск беглых фактически бессрочным. Лица, принимавшие и укрывавшие беглых крестьян и холопов (в том числе помещики) несли ответственность. Самих беглых возвращали вместе с семьями и имуществом прежнему владельцу. Крестьянин становился полностью лично зависим от владельца земли. Ранее на таком положении находились крестьяне-холопы (страдники). В то же время холопы не имели своего хозяйства, и были мало заинтересованы в результатах своего труда, поэтому к барщине во все больших масштабах привлекались крестьяне, а доля оброка постоянно снижалась. В этот период начинает формироваться новая категория зависимого населения – кабальные люди (кабальные холопы). Они делились на две неравнозначные группы, которые объединяла в основном только личная зависимость от их господина. Так первая и наиболее многочисленная группа – это свободные крестьяне (главным образом безземельные), которые занимались сельским хозяйством и вторая группа, которая была социально выше, чем первая, но правовой статус имела тот же – это дворяне, ищущие покровительства у могущественных князей и бояр, дабы избежать службы у царя (служба у боярской аристократии была несравнимо легче и лучше оплачивалась, чем у великого князя, царя). Процесс имел такие масштабы, что в 1550 г. был введен запрет на принятие служилых людей в холопы боярам и князьям. Не смотря на это, этот процесс продолжался до середины XVII века, причем отношения не всегда оформлялись документально (кабальными холопскими грамотами). Тем не мене для принятия в холопы были необходимы, определенны условия одинаковые для всех – личная свобода от крепостной зависимости, государственной службы, достижение известного возраста и др.

Процесс закрепощения касался всех категорий крестьян, а не только вотчинных или помещичьих (и государственных и дворцовых и монастырских).

Прикрепление крестьян к земле и феодалу оформлялось, как потомственное состояние социального положения всего крестьянского сословья. Ответом крестьян на государственную политику их закрепощения был рост числа бежавших на окраины страны, участвующих в открытых выступлениях против власти. Это привело к поддержке крестьянами антиправительственного движения возглавляемого Лжедмитрием I, (его похода на Москву в 1605 г.), к поддержке вооруженного мятежа возглавляемого Болотниковым 1606-1607 гг. Фактически Россия вступила в полосу крестьянских войн, которые на протяжении многих десятилетий потрясали страну до самого его основания.

Посадские люди. В XVI–XVII в. отмечается рост городов, развитие торговли, ремесел, кузнечного, медного, оружейного, пушечного дела и т.п. Появились чугунолитейные, железоделательные заводы, стекольные мастерские, бархатные и шелковые мануфактуры. Среди городского (которое в XVI в. прикрепляется к посаду) населения, усилилось социальное расслоение. Городская знать - богатые купцы, владельцы мастерских, состоятельные горожане и ремесленники, дворы монастырей и светских феодалов, (белые люди, состав белых слобод) обладала рядом привилегий: она осуществляла распределение и сбор тягла со всего посадского населения, могла участвовать в заседаниях Земского собора, избирать земские избы. Крупные купцы могли покупать с разрешения царя земельные владения, получать звания думных дьяков (как исключение думных дворян). Это свидетельствует об увеличении политического значении городской знати.

Остальную большую часть городского населения составляли мелкие торговцы и небогатые ремесленники (черные люди) которые входили в состав черных сотен и слобод.

Основными постоянными податями посада были: прямая государева подать, ямские деньги, полоняночные деньги. Как чрезвычайные сборы использовались пятая деньга, десятая деньга т.е. сумма определяемая стоимостью части имущества. На посадских людей так же возлагалось выполнение различных тяглых служб: подводная повинность, постройка и ремонт городских укреплений и т.п. Необходимо заметить, что в составе городского населения довольно значительную часть составляли служилые люди «по прибору», стрельцы, пушкари, казаки и др. С 1649 г. белые слободы были упразднены по требованию восставших в 1648 г., в Москве представителей черного посадского люда. Эти требования были вызваны тем, что белые люди не несли государственного тягла, их крестьяне и холопы, жившие при дворах, не платили городские налоги, хотя и несли повинности в пользу своих хозяев. При переходе работных людей из черных слобод в белые, в условиях круговой поруки оставшимся жителям черных слобод приходилось платить налоги и за перешедших. Ситуация обострялась еще и тем, что ремесленники которые работали на белых людей (беломестцев), получали льготные условия, чем создавали сильную конкуренцию черным ремесленникам.