Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УМК - 2013 и Мет. рек. по ЮП / Лекц. Т.7 по ЮПс с колонтит..doc
Скачиваний:
42
Добавлен:
03.03.2016
Размер:
217.09 Кб
Скачать

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

психологии и педагогики

полковник внутренней службы

А.В. Шленков

«___»___________________2013 г.

ЛЕКЦИЯ

по дисциплине

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»

для обучающихся по специальности

030301.65 – ПСИХОЛОГИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КВАЛИФИКАЦИЯ (СТЕПЕНЬ)

«СПЕЦИАЛИСТ»

СМК-УМК-4.4.2-45-13

Тема 7

Психология судебного процесса

Рассмотрена на заседании ПМК (секции)

Протокол № ___ от «___» _________ 20__ г.

Санкт-Петербург

2013

  1. Учебные цели

    1. Познакомить с психологическими особенностями судебной деятельности.

    2. Рассмотреть планирование судебного разбирательства и психологию допроса.

  1. Воспитательные цели

    1. Воспитывать у обучаемых стремление к самообразованию и прививать интерес к дисциплине.

  1. Расчет учебного времени

Содержание и порядок проведения занятия

Время, мин.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Учебные вопросы:

  1. Организационно-управленческая подструктура профессиональной деятельности юриста.

  2. Психологические особенности судопроизводства.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

5

170

80

80

5

  1. Литература

Основная литература

  1. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 2010.

  2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2011.

  3. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 2012.

4. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для ВУЗов: [гриф гос.комитета РФ по высшему Образованию] – М.: Норма, 2013. – 502 стр.

Дополнительная литература

1 Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 2006.

  1. Васильев В.Л. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности. СПб., 2008.

  2. Горьковая И. А. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебное пособие. СПб., 2009.

  3. Горьковая И.А. Личность подростка - правонарушителя. СПб., 2005.

  4. Гримак Л.П. и др. Методы прикладной психологии в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1999.

  1. Учебно-материальное обеспечение

  1. Технические средства обучения: мультимедийный проектор, компьютерная техника.

  2. Слайды:

  • Название темы.

  • Учебные вопросы.

  • Рекомендуемая литература.

  • Рассмотрение содержания учебных вопросов

  • Заключение.

VI. Текст лекции вводная часть

Психологический анализ судебного процесса дает возможность, разрабатывать рекомендации, направленные на повышение культуры процесса, эффективности правосудия и максимального воспитательного воздействия на всех его участников.

Психологическая структура судебной деятель­ности складывается из познавательной, конст­руктивной и воспитательной деятельности суда. Суд призван решить дело по существу—такова его основная и исключительная функция.

Основной целью суда является накопле­ние необходимой информации для осуществле­ния конструктивной деятельности, т.е. вынесе­ния приговора.

Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным и очень важ­ным элементом осуществления правосудия. Оно должно производиться с полним соблюде­нием принципов гласности и непосредственно­сти судебного разбирательства. Особенность познавательной деятельности в суде заклю­чается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают уже готовую модель подлежащих исследованию событий, действий и взаимоотношений в том виде, в каком пред­ставляются они в результате завершения рас­следования.

Эмоциональная напряженность в процессе работы судьи является отрицательным момен­том и может помещать объективному разбирательству. Поэтому познавательная деятель­ность судьи и членов суда присяжных должна быть более равномерной в распределении психиче­ских и физических сил. В ходе судебного разби­рательства процесс познания включает в себя и сравнительное исследование модели события и конкретного закона.

Коллегиальное начало в осуществлении право­судия отвечает закономерностям социальной психологии: в ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психиче­ских процессов всех членов группы, повышает­ся эффективность мышления, сковывается дей­ствие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Именно по­этому коллективная оценка Доказательств яв­ляется максимально объективной. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда—это дополнительная гарантия законности и обоснованности приговора, так как внутрен­нее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает и поэтому делает решение суда не­сомненным.

Обвинительная речь и речь защиты строятся на основе анализа собранных по делу доказа­тельств, главным критерием которого является истина. По этому же принципу выносится приго­вор по делу. Деятельность судьи, прокурора, адвоката в судебном заседании не ограничи­вается формально-логической группировкой и оценкой полученных данных и результатов, она существует и в области этических взаимоотно­шений, поскольку объективность—это принцип столь же юридический, сколь и этический

Важное значение в судебном процес­се имеет установление правильных взаимо­отношений государственного обвинителя щитником подсудимого. Полемика между государственным обвинителем и защитником подсудимого является эффективным сред­ством отыскания истины, что помогает суду принять правильное решение. Полемика долж­на носить исключительно деловой, сдержан­ный, корректный характер.

Государственный обвинитель должен исходить из того, что защитник выполняет важ­ную процессуальную функцию и должен исполь­зовать все указанные в законе средства и спо­собы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. В случае несогласия го­сударственного обвинителя с позицией защит­ника, он должен, опираясь на закон и факты, до­казать необоснованность его утверждений. В диалоге с оппонентом призваны реализовать­ся основные профессионально значимые сто­роны личности государственного обвинителя, такие как коммуникативная, конструктивная, организационная. Государственный обвинитель может столкнуться с проблемой психологиче­ского барьера, препятствующего достижению контакте и дальнейшему взаимодействию с участ­ником диалога. Наличие такого барьера может быть спровоцировано разными причинами: это может быть эмоциональное состояние партнера по диалогу, отрицательный эмоциональный фон, на котором он воспринимает личность сво­его оппонента. Только понимание особенностей личности и его психического состояния помо­гает преодолеть этот барьер. Государственный обвинитель обязан донести свои мысли до всех участников процесса, которым они адресуются, а также внимательно слушать других участни­ков процесса. Только объективный поход во мно­гом определяет позицию и отношение об­винителя к другим участникам судебного разбирательства.

Объективность и чувство меры должны быть присущи защитнику и прокурору при участии их в исследовании доказательств, в особенности при допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

При отправлении правосудия недопустимо прибегать к недозволенным методам, в част­ности, требовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частно­го определения для привлечения адвоката к дис­циплинарной ответственности и т.п. Если госу­дарственный обвинитель не согласен с позицией защитника, то он должен доказать необоснован­ность его утверждений, опираясь на факты и бук­ву закона.

В уголовном судопроизводстве нередко мож­но столкнуться с противодействием лиц, заинтересованных в том или ином исходе дела, в свя­зи с чем допрос нередко приобретает острый характер, при этом особенно важно соблюдать этические правила.

Формирование судейского убеждения — это результат воздействия на сознание судей совокупности доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательст­ва. Оно складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных свя­зей между фактами объективной действитель­ности, ценностного к ним подхода, их соотноше­ния с запретами уголовного права, а также с учетом чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов познания, сде­ланных из них правовых выводов. От вероятност­ного знания к знанию истинному и достоверно­му на основе исследований совокупности доказательств происходит процесс формирова­ния судейского убеждения. Оно опирается на до­казательственную базу, исследуемую в судеб­ном заседании. Допрос подсудимых в суде происходит в следующем порядке: предсе­дательствующий предлагает подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дел*. Суд вы­слушивает показания подсудимого, не перебивая его. В процессе изложения подсудимым пока­заний суд имеет право только обращать его вни­мание на необходимость сообщить факты, ко­торые имеют отношение к делу и представляют для суда интерес. После выступления подсуди­мого его допрашивают судьи, обвинитель, за­щитник, потерпевший. Суд имеет право в любой момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задавать ему уточняю­щие либо дополнительные вопросы.

В формировании убеждения можно вы­делить следующие этапы:

  1. предварительное изучение, материалов у го­ловного дела с целью решения вопроса о пре­дании обвиняемого суду;

  2. планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;

  3. проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;

  4. судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты;

  5. окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработ­ке коллективного убеждения.

Процесс формирования убеждения строится не только на исследовании собранных доказа­тельств, но и является выражением личностной позиции судьи, его моральных и этических взглядов, профессионального правосознания, требований закона. В ходе судебного следствия судья, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомне­ний, а вероятные предположения подтверждает или приходит к выводу, что они были необосно­ванными. На ход ведения судебного процесса и вынесение приговора сильное воздействие может оказывать общественное мнение. Общест­венное мнение, формируемое под влиянием ложной или искаженной информации и имеющее яркую эмоциональную окраску, может привести к серьезным судебным ошибкам

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

\