Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства) тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Мартышина, Тамара Константиновна
Share on vk Share on facebook Share on twitter Share on mymailru Share on odnoklassniki_ru Share on livejournal Share on google More Sharing Services
Автореферат
Начало формы
Конец формы
Диссертация
Начало формы
Конец формы
Артикул: 410662
Год:
2009
Автор научной работы:
Мартышина, Тамара Константиновна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.03
Специальность:
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Количество cтраниц:
247
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мартышина, Тамара Константиновна
Введение.
Глава 1. Восстановительные мероприятия должника: генезис, понятие, классификация.
§ 1. Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование механизма восстановления платежеспособности в рамках несостоятельности банкротства).
§2. Понятие восстановления платежеспособности должника.
§3. Классификация восстановительных мероприятий.
Глава 2. Восстановительное мероприятие должника как элемент механизма правового регулирования отношений несостоятельности банкротства).
§1. Восстановительное мероприятие как средство правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).
§2. Восстановительные мероприятия в рамках восстановительного механизма.
§3. Восстановительные мероприятия в рамках предупредительного и ликвидационного механизмов.
Глава 3. Анализ некоторых наиболее эффективных восстановительных мероприятий должника: правовые вопросы.
§1. Мировое соглашение.
§2. Продажа предприятия как мероприятие по восстановлению платежеспособности должника.
§3. Замещение активов должника.
Введение диссертации (часть автореферата) кандидат юридических наук Мартышина, Тамара Константиновна, 2009 год, Москва
Актуальность исследования восстановительных мероприятий в конкурсном праве обусловлена множеством обстоятельств. Конкурсное право является важнейшим инструментом правового регулирования хозяйственного оборота, а юридическая наука совершенно справедливо рассматривает несостоятельность как социально-экономический феномен. С одной стороны, несостоятельность, как неотъемлемый атрибут рыночной экономики, есть продукт неэффективной предпринимательской деятельности участников экономического оборота (которая приводит, зачастую, к различного рода экономическим кризисам), а, с другой стороны, данный институт служит мощным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Именно с изменением модели экономической системы России в конце 80-х - начале 90-х г.г. ХХ-го столетия можно связывать «возрождение» института конкурсного права, а его последующее совершенствование предопределено эволюционным развитием экономики.
В настоящее время, когда рыночная экономика не только российская, но и мировая переживает финансовый кризис, законодатель также уделяет пристальное внимание нормам, регулирующим отношения несостоятельности (банкротства). Это выражается в первую очередь в большом количестве изменений, которые вносятся в действующий Закон о несостоятельности (банкротстве). За последний год было принято три основополагающих Федеральных закона РФ, внесших серьезные изменения в Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002 г.: Федеральный закон РФ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ1; Федеральный закон РФ от 28.04.2009г. № 73-Ф32; Федеральный закон РФ от 19.07.2009г. № 195-ФЗ3.
Руководители крупных предприятий, холдингов также заинтересованы во внесении определенных изменений в действующее законодательство о
Российская газета. 2008. 31 декабря (№ 267).
2 Российская газета. 2009. 05 мая (№ 78).
3 Российская газета. 2009.22 июля (№ 133). несостоятельности (банкротстве), заключающихся главным образом в упрощении некоторых процедур банкротства1. ;
Изменения в законодательстве о банкротстве вошли в антикризисный план Правительства, чему в немалой степени способствовала встреча в начале 2009 года Олега Дерипаски с Президентом РФ Дмитрием Медведевым-, где была обозначена серьезная проблема: действующий закон не создает условий для эффективного финансового оздоровления компаний. Это послужило*для Минэкономразвития дополнительным стимулом для1 разработки законопроекта, который существенно меняет правила финансового оздоровления компаний и впервые на практике вводит процедуру банкротства групп компаний, в том числе и тех, часть структур которых находится за рубежом2.
Работа по совершенствованию законодательства о банкротстве на современном этапе отмечается также постепенным приведением к единообразию практики применения арбитражными судами законодательства о банкротстве. Наряду с постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющими применение отдельных положений уже утративших силу федеральных законов о несостоятельности (банкротстве), которые и по сей день могут быть использованы на практике, за последний год были приняты постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от
23.07.2009г. , N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
1 К примеру, Олег Дерипаска, возглавляющий ряд структур строительного бизнеса (ОАО «Главстрой», ООО «Корпорация «Главстрой», ОАО «Моспромстройматериалы» и др.), в отношении одной из которых, а именно ОАО «ХК «Главмосстрой», введена процедура наблюдения, добивается изменений Закона о несостоятельности (банкротстве), упрощающих процедуру финансового оздоровления. См. подробнее: «Компанию Олега Дерипаски затягивают в банкротство по-дружески» // Газета «Коммерсантъ» № 107 (4162) от 18.06.2009.
2 См подробнее: «Государство хочет позволить кредиторам спрашивать с истинных владельцев бизнеса» // Газета «Коммерсантъ» № 155 (4210) от 25.08.2009г.
3 Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. банкротстве)" от 23.07.2009г.1, N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" от
23.07.2009г., N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009г. и N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.04.2009г.4.
Динамичность конкурсного законодательства и арбитражной практики по делам о несостоятельности вызвана повышенным интересом со стороны научных кругов и практикующих юристов, судейского сообщества, представителей бизнеса и государства. Подтверждением сказанному является то, что все чаще в периодических и научных изданиях можно встретить обсуждение проблем, связанных с применением законодательства о банкротстве. Большая их часть обращает внимание на недостаточную проработанность конкурсного законодательства. Смело можно отметить, что именно нормативное несовершенство закона на рубеже ХХ-ХХ1 в.в. неблагоприятно отразилось на российской экономике. В качестве примеров можно привести достаточно распространенные случаи криминальных банкротств, направленных, например, на уход от уплаты долгов (в том числе перед государством по налогам и трудовым коллективом по заработной плате), использование банкротства как механизма «передела собственности», как способа недобросовестной, нерыночной, нецивилизованной борьбы с конкурентами по бизнесу. Следует отметить, что в России постепенно заканчивается период «массовой несостоятельности», для которого характерно постоянное увеличение рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве. Если по Закону о банкротстве 1998 года количество поступивших в арбитражные суды заявлений о признании должников банкротами в 2000 году достигло 24 874, в 2001 г. - 55 934, а в 2002 г. - 106
1 Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
2 Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
3 Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
4 Вестник ВАС РФ. 2009. № 7.
647, то принятие Закона о банкротстве 2002 г. повлекло резкое сокращение количества заявлений до 14 211х. Как отмечается в юридической науке, степень проработанности норм конкурного права, с одной стороны, определяется уровнем развития экономики и, с другой стороны, влияет на уровень ее развития2. Это обусловлено тем, что социально-экономическое явление несостоятельности присуще хозяйственному обороту, а качество технико-юридического изложения нормоположений Закона о банкротстве непосредственно влияет на деятельность субъектов предпринимательства.
Изучение восстановительных мероприятий сегодня имеет большое значение для научной доктрины и практики. Выбор конкретных восстановительных мероприятий предопределяется множеством факторов как внутренних, так и внешних. Важнейшей задачей является выбор наиболее эффективного восстановительного мероприятия или целого комплекса восстановительных мероприятий по отношению к конкретному должнику. Решение данной задачи сталкивается с несовершенством правового обеспечения и недостаточным уровнем теоретического исследования данной проблемы. Если правовые вопросы определения понятия, целей, сущности несостоятельности, защиты прав и интересов кредиторов и должника, осуществления процедур банкротства, а также механизма правового регулирования отношений несостоятельности освещались в современной литературе, то проблемы характеристики восстановительных мероприятий до последнего времени оставались наименее исследованными.
Таким образом, представляется необходимым провести комплексное исследование, в результате которого должна быть предложена обоснованная в теоретическом, правотворческом и правоприменительном плане концепция системы восстановительных мероприятий должника в процессе несостоятельности (банкротства).
1 См.: О рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
2 Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2003.
Степень научной разработанности. Категория восстановления платежеспособности должника в процессе несостоятельности (банкротства) не ознаменована какими-либо фундаментальными исследованиями. В последнее время в науке проявляется повышенный интерес к изучению общетеоретических и сравнительно-правовых аспектов конкурсного права (имеется большое количество научно-практических комментариев, учебных пособий, монографических исследований). Между тем, такой основополагающий аспект конкурсных правоотношений, как восстановление платежеспособности должника, не получил достаточной проработки. Большинством авторов научных трудов рассматриваемая категория либо исследуется неполно (в свете какой-то проблемы), либо вовсе упускается из вида.
В правовой науке все чаще можно встретить, замечания, что активная законотворческая деятельность по совершенствованию правовых норм о несостоятельности (банкротстве) не сопровождается должной научной разработкой юридического содержания и практики применения нормативных актов, регламентирующих условия и порядок банкротства. Отчасти с подобного рода высказываниями можно согласиться. Комплексный характер института несостоятельности (банкротства), требует его всестороннего рассмотрения и с экономической, и с правовой стороны. При этом комплексный подход научного познания должен сопровождаться как изучением общетеоретических вопросов правового явления, так и углубленным исследованием частных аспектов.
Большинство научных разработок, проведенных в последние годы, посвящено изучению общих положений института несостоятельности (понятий, признаков и критериев «несостоятельности» и «банкротства»; их соотношения; субъектов конкурсного права), а также изучению правовой природы отдельных процедур банкротства. Достаточно распространенная в доктрине концепция комплексности конкурсного права подводит к невозможности познания его правовой природы без изучения взаимосвязи его материальной и процессуальной сущности, а также необходимости его исследования через призму нескольких отраслей права. Тем не менее, все чаще встречаются научно-практические публикации, рассматривающие общие положения конкурсного права в гражданско-правовом, уголовно-правовом, административно-правовом и процессуально-правовом аспектах.
В свете сказанного, вопросы восстановления платежеспособности должника рассматриваются в науке попутно, в связи с изучением более широкого круга проблем, либо в связи с анализом отдельных смежных вопросов. Между тем, эффективное применение восстановительных мероприятий является индикатором юридического качества конкурсного законодательства.
Целью диссертационной работы является постановка и обоснованное решение имеющих место в юридической науке спорных положений по теоретическим и правоприменительным аспектам правового регулирования восстановительных мероприятий должников - юридических лиц. Автор работы высказывает предположения, направленные на дальнейшее совершенствование конкурсного законодательства, а также судебно-арбитражной практики.
Для достижения цели диссертационного исследования автор ставит задачей решение следующих концептуальных задач: а) исследовать в общетеоретическом аспекте понятие «восстановление платежеспособности должника»; б) исследовать понятие, сущность и особенности восстановительных мероприятий должника, а также классифицировать восстановительные мероприятия с точки зрения различных критериев; в) определить место восстановительных мероприятий в рамках механизма правового регулирования; г) исследовать восстановительное мероприятие в качестве средства правового регулирования в рамках различных подсистем механизма правового регулирования: предупредительного, восстановительного и ликвидационного механизма; д) посредством системного подхода к решению вопросов определения цели правового регулирования конкурсных отношений определить принципы выбора наиболее эффективных восстановительных мероприятий; е) осуществить анализ юридической природы и механизма действия отдельных восстановительных мероприятий в конкурсном праве.
Объектом исследования выступает правовая деятельность участников отношений несостоятельности (банкротства) по реализации юридических норм, направленных на восстановление платежеспособности должника для решения экономико-социальных задач, ибо «в теоретическом отношении задача построения модели объекта выглядит как задача деятельностного описания социально-правовой действительности»1.
Предметом диссертации являются нормы российского, а также в ряде случаев и зарубежного права, которые регулируют отношения несостоятельности (банкротства), правоприменительная практика, научные взгляды, концепции, теории в сфере восстановления платежеспособности должника.
Методологической основой исследования являются общенаучный (диалектический) метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнение и др.) и связанные с ним частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных ученых-правоведов, посвященные проблемам банкротства: А.Х. Гольмстена, B.J1. Исаченко, А.И. Каминки, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, B.C. Садовского, А.Ф. Трайнина, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др., а также ученых, занимавшихся разработкой проблем института банкротства в советский период: А.Ф. Клейнмана, А.Г. Лордкипанидзе, JI.A. Лунца, С.И. Раевича, Д.С. Розенблюма и др.