Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Социология религии_материалы / Узланер. Неоклассич. модель секуляризации (диссер)

.pdf
Скачиваний:
61
Добавлен:
03.03.2016
Размер:
1.6 Mб
Скачать

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. Ломоносова

Философский факультет

На правах рукописи

Узланер Дмитрий Александрович

НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СЕКУЛЯРИЗАЦИИ В ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX – НАЧАЛА XXI ВВ.

Специальность 09. 00. 13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Орѐл Е. В.

Москва 2009

 

2

 

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

........................................................................................................ 3

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ СЕКУЛЯРИЗАЦИИ.............................

21

§ 1. Процессы секуляризации в Англии, США и Франции ................

22

§ 2.

Теоретические предпосылки социологической модели

 

секуляризации ..............................................................................................

32

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

 

СЕКУЛЯРИЗАЦИИ .......................................................................................

49

§ 1.

Теории секуляризации 60-х гг. XX в. (Т. Парсонс, Б. Уилсон, П.

Бергер, Т. Лукман, Д. Мартин, Р. Фенн).................................................

50

§ 2.

Основные положения неоклассической модели секуляризации

........................................................................................................................

 

100

§ 3.

Синтез теорий 60-х гг. в единую модель ........................................

113

ГЛАВА 3. КРИТИКА НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И ПОПЫТКА

ЕЕ ОБНОВЛЕНИЯ ......................................................................................

116

§ 1. Религиозное возрождение 70-х – 80-х гг. XX в. .............................

117

§2. Критика «надстройки» модели и опровержение этой критики 124

§3. Попытка обновления неоклассической модели (Фрэнк Лечнер,

Марк Чавес, Хосе Казанова и Дэвид Йамейн) .....................................

133

§ 4. Теория рационального выбора как альтернатива

 

неоклассической модели ..........................................................................

139

ГЛАВА 4. КРИЗИС НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И ПОИСК

 

ПУТЕЙ ОБНОВЛЕНИЯ .............................................................................

144

§ 1. Критика «базиса» модели и трансформация понимания

 

модернизации..............................................................................................

144

§2. Современные попытки обоснования неоклассической модели 153

§3. В поисках новой модели: Дэвид Мартин, Хосе Казанова, Питер

Бергер ...........................................................................................................

165

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................

175

БИБЛИОГРАФИЯ .......................................................................................

178

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению социологической модели секуляризации, сформировавшейся в западной социологии религии во второй половине XX века. Долгое время «секуляризация» была ключевым термином для описания трансформаций, происходящих с религией по всему миру. Ещѐ совсем недавно не только среди учѐных – как в России,

так и за рубежом, – но и среди обычных граждан преобладало мнение, что мы живѐм в эпоху упадка религий и снижения их социальной значимости,

то есть в эпоху секуляризации, делающей наш мир всѐ более и более светским. Однако целый ряд знаковых событий заставил ученых переосмыслить свои прежние прогнозы. Речь идет о подъеме исламского и христианского фундаментализма, о распространении новых форм религиозности, а также о целом ряде других процессов, после которых невозможно с уверенностью говорить о «секуляризации». Уже сегодня для осмысления реалий XXI в. исследователи всѐ чаще прибегают к использованию понятий «десекуляризация» и «постсекулярный». В таких условиях подробный анализ существовавших моделей объяснения секуляризации представляется как никогда актуальным.

Особую актуальность тема секуляризации и опыта ее социологического осмысления на Западе приобретает в российском контексте. Долгое время мы жили в условиях социалистического общества, реалии которого отличались от реалий обществ Запада, и,

соответственно, процессы секуляризации протекали в СССР несколько иначе. Отечественные ученые исходили из того, что при социализме происходит не просто утрата религией своей социальной значимости, но еще и распространение атеистического мировоззрения1. С крушением

1 Утверждалось, что секуляризация имеет не только негативную сторону («негативная сторона … находит свое выражение … в упадке религиозной практики, в ослаблении религиозного сознания, снижении значения религиозных требований и оценок в жизни людей и т.п.…») , но и сторону

4

советского строя Россия начала обретать черты западных обществ.

Соответственно, религиозные процессы также получили совсем иную динамику, которую уже было трудно изучать на основе прежних подходов.

Эта динамика долгие годы изучалась на Западе, для ее осмысления была создана соответствующая модель. Соответственно, сегодня осмысление западной социологической модели секуляризации как никогда актуально и для российской действительности. Необходимо проанализировать ее основные положения и попытаться критически оценить ее перспективы в условиях современного мира. Есть основание полагать, что подобного рода исследование поможет лучше понять, чего ждать от религий сегодня.

Необходимо уточнить, что речь будет идти о вполне конкретной традиции социологического изучения секуляризации: той, что восходит своими корнями к работам Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма, Фердинанда Тѐнниса и затем получает своѐ развитие в 60-х гг. XX в. в сочинениях Талкотта Парсонса, Брайана Уилсона, Питера Бергера, Томаса Лукмана и прочих авторов1. Такое сужение предмета рассмотрения абсолютно необходимо, так как понятие «секуляризация», используемое разными авторами в абсолютно разных значениях, просто перегружено различными смыслами. Эти смыслы постоянно смешивались в социологических дискуссиях, что зачастую рождало недопонимание, вызванное простым расхождением в трактовке предмета спора. В данном исследовании под секуляризацией предлагается понимать «процесс, посредством которого религиозное мышление, практика и религиозные институты утрачивают своѐ социальное значение»2.

позитивную («позитивная сторона … выражается в усвоении людьми принципов научного атеизма…»). См. Лебедев А.А. Секуляризация населения социалистического города // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). – М., 1970. – С. 133-134. Но, конечно, отнюдь не все советские социологи были бы согласны с такой постановкой вопроса.

1Наследие Вебера, Дюркгейма, Тенниса, при всем различии в их подходах, стало для поколения западных социологов религии середины XX века единым классическим «каноном», на который они опирались в разработке своих теорий секуляризации.

2Wilson B. Religion in secular society: a sociological comment. – L.: Watts, 1966. – P. XIV.

5

Рассматриваемая нами традиция в исследовательской литературе получала разные названия: ортодоксальная модель1, унаследованная

(inherited) модель2, старая парадигма3 и т.д. В данной работе она называется неоклассической моделью4, такое название обусловлено еѐ тесными связями с работами классиков (Маркс, Вебер, Дюркгейм, Теннис)

социологии религии. Создатели этой модели в 60-х гг. подхватывают основную терминологию и направление исследований из работ Вебера

(«Протестантская этика и дух капитализма»5), Дюркгейма («О разделении общественного труда»6), Тѐнниса («Общность и общество»7) и многих других классиков. Однако при этом вряд ли можно согласиться с мыслью Т. Лукмана о том, что теории секуляризации 60-х гг. всего лишь повторяют тезисы классиков8. Например, Оливер Тшанен выделяет как минимум четыре отличия теорий секуляризации 60-х – 70-х гг. от того, что было раньше: понятие «секуляризации» становится частью всеобъемлющей теории, а не просто используется от случая к случаю; внимание сосредотачивается на попытках понять настоящее, а не прошлое; тезис об исчезновении религии уступает место более мягкому тезису о том, что религия трансформируется, утрачивая свои позиции; набор одномерных взаимоисключающих подходов уступает место единому многомерному подходу9. Таким образом, речь идѐт скорее о творческом переосмыслении

1Wallis R., Bruce S. Secularization: the orthodox model // Religion and modernization / Ed. S. Bruce. – Oxford: Oxford university press, 1992. – P. 8–30.

2Wilson B. Secularization: the inherited model // The sacred in a secular age / Ed. Ph.E. Hammond. – Berkeley & Los Angeles: University of California press, 1985. – P. 9–20.

3Warner R.S. Work in progress toward a new paradigm for the sociological study of religion in the United States // American journal of sociology. – 1994. – Vol. 98. – P. 1044–1093.

4Подробнее см. Узланер Д. Становление неоклассической модели секуляризации в западной социологии религии второй половины XX в. // Религиоведение. – 2008. - № 2. – С. 135-148.

5Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. – М.: РОССПЭН, 2006.

6Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с франц. А.Б. Гофмана. – М.: Канон, 1996.

7Тѐннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. – СПб.: Владимир Даль, 2002.

8Luckmann Th. Theories of religion and social change // The Annual Review of the Social Sciences of Religion.

– 1977. – Vol. 1. – P. 1–28.

9Tschannen O. La genese de l‘approche moderne de la secularization: une analyse en histoire de la sociologie // Social Compass. – 1992. – Vol. 39. – No. 2. – P. 291-308.

6

классического наследия, чем о простом заимствовании; теории 60-х гг. –

всего лишь одно из возможных прочтений работ классиков1.

Неоклассическая модель была выбрана в силу того, что это наиболее развитая и интересная западная традиция изучения секуляризации, в

судьбе которой участвовали и участвуют ведущие социологи религии.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке проблематика теоретического осмысления секуляризации рассматривалась в работах таких авторов, как О.А. Богданова2, Л.П. Воронкова3, В.И. Гараджа4, В.А. Гура5, Н.С. Капустин6, Ю.А. Левада7, М.П. Мчедлов8, К.И. Никонов9, И.С. Новожѐнова10, Ю.Ю. Синелина11, Э.Ю. Соловьѐв12, З.А. Тажуризина13, А.М. Токарев14, Д.М. Угринович15, Т.А. Щипкова16, И.Н.

1Например, критики неоклассической модели секуляризации, выдвигая альтернативную модель религиозной эволюции, также апеллируют к работам Вебера и Дюркгейма, называя в качестве основных для себя произведений работы «Протестантские секты и дух капитализма» (Вебер) и «Элементарные формы религиозной жизни» (Дюркгейм)(См. Warner R.S. Work in progress toward a new paradigm for the sociological study of religion in the United States… P. 1052).

2Богданова О.А. Процесс секуляризации и кризиса личности в культуре постмодерна // Вестник Академии. Ростовский экономический университет. – 2001. – № 1. – С. 204–211; Богданова О.А. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века. – Ростов на Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, Ростовский гос. экон. ун-т (РИНХ), 2001.

3Воронкова Л.П. Критика теологических концепций секуляризации. – М., 1987.

4Гараджа В.И. Социология религии. – М.: Инфра-М, 2005.

5Гура В.А. Предыстория секуляризации. – СПб., 2000; Гура В.А. Сакральное и секулярное в судьбах европейской цивилизации. – СПб., 2005; Гура В.А. Секуляризация: истоки и сущность // Человек и культура. – 1996. – С. 13-16.

6Капустин Н.С. Особенности эволюции религии. – М. 1984.

7Левада Ю. Социальная природа религии. – М., 1965.

8Мчедлов М.П. Религия и современность. – М.: Политиздат, 1982.

9Никонов К.И., Тажуризина З.А. Католицизм / История религии в 2 томах. Т. 2. / Под общей ред. И.Н. Яблокова. – М.: Высшая школа, 2002. – С. 265-378; Никонов К.И., Тажуризина З.А. Протестантизм / История религии в 2 томах. Т. 2. / Под общей ред. И.Н. Яблокова. – М.: Высшая школа, 2002. – С. 379-

10Новоженова И.С. Секуляризация и движение «Новая эра» // Актуальные проблемы Европы: православие и католичество. Социальные аспекты. – 1998. – № 3. – С. 223-243.

11Синелина Ю.Ю. Секуляризация в социальной истории России (общая редакция д-ра филос. наук В.П. Култыгина). – M.: Academia, 2004.

12Соловьѐв Э.Ю. Секуляризация – историцизм – марксизм // Вопросы философии. – № 4 – 2001.

13Никонов К.И., Тажуризина З.А. Католицизм / История религии в 2 томах. Т. 2. / Под общей ред. И.Н. Яблокова. – М.: Высшая школа, 2002. – С. 265-378; Никонов К.И., Тажуризина З.А. Протестантизм / История религии в 2 томах. Т. 2. / Под общей ред. И.Н. Яблокова. – М.: Высшая школа, 2002. – С. 379-

14Токарев А.М. Секуляризация как социальная форма десакрализации и рационализации духовной жизни: западноевропейский контекст : Дис. ... кандидата филос. наук : 09.00.11 – Нижний Новгород, 2008

– 209 с.

15Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. – М., 1985.

16Щипкова Т.А. Секуляризация как проблемное поле западной христианской теологии XX века // Религиоведение. – 2004. – № 2. – С. 80-93.

7

Яблоков1. Из иностранных авторов, которые пишут на русском языке,

можно отметить Ф. Сухейля2. В работах В.И. Гараджи, Д.М. Угриновича и Ю.Ю. Синелиной можно найти достаточно подробное рассмотрение западных теорий секуляризации.

В частности, Д.М. Угринович в работе «Введение в теоретическое религиоведение» посвящает анализу буржуазных концепций секуляризации целый раздел одной из глав3. Однако, к сожалению, его анализ заканчивается восьмидесятыми годами XX в., когда, собственно, и

было написано данное исследование. В работе В.И. Гараджи «Социология религии» рассмотрению теорий секуляризации посвящается целая глава4,

однако западные дискуссии о секуляризации последних лет практически не попадают в сферу внимания автора.

Из отечественных исследователей наиболее подробный анализ западных теорий секуляризации осуществляет Ю.Ю. Синелина в своей докторской диссертации «Циклический характер процесса секуляризации в России (Социологический анализ: конец XVII – начало XXI века)»5. В

частности, там достаточно подробно анализируется первый этап существования неоклассической модели: разбираются идеи П.Бергера,

Б.Уилсона, Т.Лукмана, Н.Лумана. Также анализируются попытки, в

частности, К. Доббелере и О. Тшанена свести воедино идеи вышеобозначенных авторов и создать то, что Синелина называет

парадигмальным подходом к осмыслению секуляризации6. Однако исследование Синелиной посвящено в первую очередь процессам секуляризации в России, поэтому анализу опыта теоретического

1Яблоков И.Н. Методологические принципы немарксистской социологии религии // Яблоков И.Н. Социология религии. – М.: Мысль, 1971. – СС. 34-71.

2Сухейль Ф. Духовная секуляризация и религия: опыт христианства и ислама. – М: 2008. – 182 с.

3Угринович Д. М. Введение в теоретическое религиоведение. С. 160-203.

4Гараджа В.И. Секуляризация // Гараджа В.И. Социология религии. – М.: Инфра-М, 2005. – С. 280-300.

5Синелина Ю.Ю. Циклический характер процесса секуляризации в России (социологический анализ: конец XVII – начало XXI века). : автореферат дис. ... доктора социологических наук : 22.00.01 / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН – М., 2009.

6Синелина Ю.Ю. Циклический характер процесса секуляризации в России… С. 19-20.

8

осмысления секуляризации на Западе отведена лишь очень небольшая часть работы.

Обстоятельная критика западных теорий секуляризации с позиций марксистской социологии дается в работах А.Г. Твалтвадзе1 и А.А.

Лебедева2.

В западной науке неоклассическая модель исследована гораздо лучше, хотя и там есть белые пятна. Чаще всего исследователи ограничиваются краткими замечаниями о прежних концепциях и затем сразу же переходят к непосредственному изложению своего собственного видения секуляризации. Среди важных исторических исследований,

посвящѐнных секуляризации (не как процессу, но как концепции), можно отметить работу Ж.-К. Моно – в ней анализируются исключительно

философские дискуссии о секуляризации (Х. Блюменберг, К. Левит)3.

Также особый интерес представляет исследование Х. Люббе4; этот автор рассматривает историю понятия «секуляризации». Анализ Люббе заканчивается серединой 70-х гг. XX в., когда, собственно, и начались основные дискуссии вокруг неоклассической модели. Также любопытное исследование генеалогии понятия «секуляризация» можно найти в статье Я. Бреммера5.

Самые обстоятельное исследование истории неоклассической модели и ее теоретический анализ можно найти в работах О. Тшанена6. Он показывает зарождение и становление неоклассической модели. Так, в

1Твалтвадзе А.Г. Секуляризация как фактор общественного прогресса (на примере государственноправовых отношений) // Человек. Общество. Религия. – М., 1968.

2Лебедев А.А. Секуляризация населения социалистического города // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). – М., 1970.

3Monod J.-C. La querelle de la secularisation de Hegel a Blumenberg. – Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 2002.

4Lubbe H. Sakularisierung: Geschichte eines ideen-politischen Begriffs. – Freiburg: Karl Alber, 1975.

5Bremmer J. Secularization: Notes towards Genealogy // Religion: Beyond a Concept (ed. H. de Vries). – N.Y.: Fordham University Press, 2008. – P. 432-437.

6Tschannen O. The secularization paradigm: a systematization // Journal for the scientific study of religion. – 1991. – Vol. 30. – P. 395–415; Tschannen O. Le débat sur la sécularisation à travers les Actes de la CISR //

Social Compass. – 1990. – Vol. 37. – No. 1. – P. 75–84; Tschannen O. La genese de l‘approche moderne de la secularization: une analyse en histoire de la sociologie // Social Compass. – 1992. – Vol. 39. – No. 2. – P. 291308; Tschannen O. Sociological Controversies in Perspective // Review of Religious Research. – 1994. – Vol.

36.– No. 1. – P. 70-86.

9

частности, в статье «Генезис современных подходов к секуляризации» Тшанен прослеживает эволюцию в понимании секуляризации: он сопоставляет подходы классиков социологии религии (Конт, Вебер) с

подходами исследователей середины XX века1 и отмечает различия. Далее,

в другой своей статье на примере истории одной из ведущих социологических ассоциаций мира – «Международного общества социологии религии» – он показывает, как проблематика теоретического осмысления секуляризации приобретает все большую значимость для ученых2.

Наибольший интерес представляет статья Тшанена «Парадигма секуляризации: систематизация»; в ней дается самый подробный анализ теорий секуляризации 60-х – 70-х годов, которые и составили каркас неоклассической модели. Тшанен отмечает, что, при всем многообразии подходов, из концепций Бергера, Лукмана, Парсонса, Уилсона может быть вычленена основа, которую вполне можно рассматривать как единую парадигму. В основе этой парадигмы, по мнению Тшанена, лежат три концепции – дифференциация, рационализация и обмирщение.

Проведенные Тшаненом исследования очень полезны для анализа зарождения и становления неоклассической модели. Однако, к сожалению,

основные статьи данного исследователя написаны в начале 90-х гг.,

поэтому последние наиболее интересные дискуссии не попали в его поле зрения.

Также для понимания зарождения неоклассической модели очень ценны исследования К. Доббелере, который показывает различия в подходах к секуляризации исследователей 60-х – 70-х годов3, но при этом он, как и Тшанен, анализирует точки схождения этих подходов4.

1Tschannen O. La genese de l‘approche moderne de la secularization: une analyse en histoire de la sociologie…

2Tschannen O. Le débat sur la sécularisation à travers les Actes de la CISR…

3Dobbelaere K. Secularization Theories and Sociological Paradigms: Convergences and Divergences // Social Compass. – 1984. – Vol. 31. – No. 2-3. – P. 199–219.

4Dobbelaere K. Secularization: a Multi-dimensional Concept // Current Sociology – 1981. – Vol. 29. – P. 1–

10

Обстоятельный критический разбор неоклассической модели можно найти в работах У. Бэинбриджа1, Д. Белла2, П. Глазнера3, Р. Старка4, Дж.

Хэддена5, а также К. Кристиано и У. Сватоса6.

В целом можно сделать вывод, что процессы зарождения и становления неоклассической модели достаточно хорошо изучены. Можно еще упомянуть работы С. Брюса и Р. Уоллеса7, а также Б. Уилсона8.

Однако последние десятилетия существования модели (90-е – начало 2000-

х гг.) исследованы совершенно недостаточно. Отчасти эта тема затронута в работах Р. Инглхарта, П. Норриса9, Х. Казановы10 и Д. Мартина11. Здесь также можно упомянуть Ф. Горски, опубликовавшего в 2008 г. в

соавторстве с А. Алтинорду статью под названием «После секуляризации?»12. В этой статье они бегло воспроизводят историю социологических (и досоциологических) концепций секуляризации.

Однако полноценного исследования этого этапа, которое охватывало бы весь спектр проблем, до сих пор написано не было.

Цель исследования – дать всесторонний анализ неоклассической модели секуляризации и проследить историю ее развития от зарождения до нынешнего состояния.

Основные задачи диссертации:

1Bainbridge W.S., Stark R. The Future of Religion: Secularization, Revival and Cult Formation. – Berkeley: University of California Press, 1985.

2Bell D. The Return of the Sacred // British Journal of Sociology. – 1977. – Vol. 28, No. 4. – P. 419–449.

3Glasner P. The Sociology of Secularisation. – L.: Routledge, 1977.

4Stark R. Secularization, R.I.P. // Sociology of Religion. – 1999. – Vol. 60. – No. 3. – P. 249–273.

5Hadden J.K. Toward Desacralizing Secularization Theory // Social Forces – 1987. – Vol. 65. – P. 587–611.

6Christiano К. J., Swatos W. H. Jr. Secularization Theory: the Course of a Concept // The Secularization Debate / Ed. W. H. Swatos, D. V. A. Olson. – Lanham, Boulder, N. Y., Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2000. – P. 1–20.

7Wallis R., Bruce S. Secularization: the Orthodox Model // Religion and Modernization / Ed. S. Bruce. – Oxford: Oxford University Press, 1992. – P. 8–30.

8Wilson B. Secularization: the Inherited Model // The Sacred in a Secular age / Ed. Ph. E. Hammond. – Berkeley & Los Angeles: University of California press, 1985. – P. 9–20.

9Norris P., Inglehart R. Sacred and Secular. Religion and Politics Worldwide. – Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

10Casanova J. Rethinking Secularization: A Global Comparative Perspective // The Hedgehog Review. – 2006.

– Vol. 8. – No. 1, 2. – P. 7–22.

11Martin D. On Secularization: towards a Revised General Theory. – Great Britain: Ashgate, 2005.

12Altınordu A., Gorski Ph. S. After Secularization? // Annual Review of Sociology. – 2008. – Vol. 34. – P. 55-