Контрольные вопросы для подготовки к экзамену

1. Обжалование действий и решений должностных лиц на досудебных стадиях процесса: субъекты подачи жалобы. Порядок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Виды решений, выносимых судом.

2. Правовая природа, понятие и значение пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

3. Конституционное право на пересмотр решений суда. Международно-правовые основы права на обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам.

4. Принцип «non bis in idem» и пересмотр судебных решений по уголовным делам.

5. Формы обжалования судебных решений в уголовном процессе: сравнительная характеристика.

6. Обжалование судебных решений, вынесенных в ходе рассмотрения уголовного дела (промежуточных решений), и решений, заканчивающих производство по делу.

7. Общая характеристика пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу (свобода обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу; деволютивный порядок обжалования; состязательная природа обжалования; правило о «недопустимости поворота к худшему»).

8. Апелляционная жалоба и представление. Требования, предъявляемые законом к их форме и содержанию.

9. Предмет, пределы и субъекты апелляционного пересмотра.

10. Особенности процедуры рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

11. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции

12. Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

13. Общие и отличительные черты кассации и надзора в уголовном судопроизводстве.

14. Кассационная жалоба и представление.

15. Предмет, пределы и субъекты кассации.

16. Порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции.

17. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, и пределы его полномочий.

18. Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

19. Сущность, особенности и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора.

20. Порядок принесения надзорной жалобы и представления.

21. Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела в порядке надзора.

22. Особенности процедуры рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции.

23. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции и их основания.

24. Понятие и значение возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

25. Основания, сроки и порядок возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

26. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и принимаемые им решения.

1. Обжалование действий и решений должностных лиц на досудебных стадиях процесса: субъекты подачи жалобы. Порядок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Виды решений выносимых судом.

Большой научный и практический интерес представляет институт обжалования процессуальных действий и решений, как средство и способ защиты прав и законных интересов личности.

Принцип «право на обжалование процессуальных действий и решений на досудебных стадиях уголовного процесса» занимает особое место в системе принципов уголовного судопроизводства. Принципы уголовного процесса — это вытекающие из природы российской государственности теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные нормативные положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, определяют построение всех его процессуальных норм, стадий и институтов и направляют процессуальную деятельность на достижение целей и задач уголовного судопроизводства.

Дискуссионным вопросом является проблема терминологического содержания тех или иных понятий, раскрывающих сущность рассматриваемого института уголовно-процессуального права. Так, например, многие авторы неоднократно рассматривали и сравнивали такие понятия, как ≪жалоба≫, ≪ходатайство≫, ≪возражение≫ и т.п., делая попытку выявить наиболее приемлемый термин для использования.

Жалоба — устное или письменное обращение в суд, государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Жалоба - это просьба лица о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из общеправового принципа дозволенности того, что прямо не запрещено законом, данное право принадлежит российским гражданам, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РФ.

Жалоба, с одной стороны, служит средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а с другой — является средством выявления нарушений уголовно-процессуального закона следователем, прокурором, судом на досудебном производстве. Жалоба есть основанное на законе обращение участвующих в уголовном процессе лиц к органу государственной власти, уполномоченному на ее прием, рассмотрение и разрешение, по поводу нарушения прав и законных интересов лица, допущенного органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, с требованием о его устранении.

Возражение — довод, мнение против чего-либо; выражение несогласия с чем-нибудь . С точки зрения А. И. Ушакова, возражение — это опровергающий довод, мотивированное несогласие с чем-нибудь. О. Ю. Ивлев полагает что возражение — обоснованное отрицание (отклонение) какой-либо мысли, положения, утверждения, предложения; высказывание, в котором выражается несогласие с кем-либо или с чем-либо; опровержение чьего-либо мнения или суждения. С юридической точки зрения, возражение как термин в широком смысле означает объяснения ответчика, направленные на ослабление позиций истца.

Термин ≪ходатайство≫ многократно упоминается в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Предварительное расследование как процессуальная деятельность, происходящая «до суда», но и «для суда», что обусловливает необходимость судебного контроля действий и решений на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Существует ряд оснований, при наличии которых допускается безотлагательная судебная проверка:

1) ограничиваются конституционные права и свободы личности;

2) процессуальные действия и решения затрагивают права и свободы человека вне сферы уголовно-процессуальных отношений;

3) отсутствует прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при постановлении приговора.

Безотлагательная судебная проверка осуществляется по жалобам заинтересованных лиц на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Она не влечет приостановления ни производства по делу в целом, ни исполнения соответствующих решений или действий. Проверка ведется на основе представленных органами расследования материалов, обосновывающих соответствующие решения или действия.

Ни Конституция, ни процессуальное законодательство не дают конкретного перечня действий (случаев бездействия) органов, должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы, поскольку можно обжаловать любые действия и решения, если они нарушают права и свободы граждан или затрагивают их интересы, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также по которым законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (например, статья 91 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» установлен исковой порядок прекращения экологически вредной деятельности по заявлениям граждан).

Положения статей 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию. Рассмотрение жалоб — форма как прямого, так и косвенного судебного контроля за несудебным (досудебным) производством.

Суд занимает центральное место в системе правоохранительных органов, он не стоит на защите ведомственных интересов. Судебная практика по делам о рассмотрении жалоб имеет целью устранение небрежности, натяжек, фальсификаций, отступлений от закона со стороны дознавателя, следователя, прокурора.

Обжалование процессуальных действий и решений рассматривается многими процессуалистами, в частности О. В. Химичевой, К. Ф. Гуценко, В. П. Божьевым и другими, как средство защиты в досудебном производстве по уголовным делам.

В досудебном производстве, содержание принципа права на обжалование процессуальных действий и решений реализуется в одном из средств осуществления процессуального контроля и надзора.

Предмет обжалования:

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Субъекты подачи жалобы:

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Порядок рассмотрения жалобы:

Если жалоба неприемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 (подана ненадлежащим лицом либо отсутствует необходимый предмет рассмотрения и т.д.), то суд принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения и разъясняет подателю возможность обжалования данного решения в апелляционном (кассационном) порядке.

Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, однако орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель СО, прокурор или судья вправе это сделать как по ходатайству заинтересованной стороны, так и по собственной инициативе.

Суд должен проверить не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования (например, о приобщении к материалам уголовного дела денежных средств и признании их вещественными доказательствами)

Время начала судебного заседания определено закондателем недостаточно четко: "...не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы". При этом не разъясняется, какой момент имеется в виду - поступление жалобы в суд или к судье, который должен ее рассматривать. Не секрет, что на практике с момента поступления жалобы в канцелярию суда до передачи ее конкретному судье нередко проходит несколько дней. В результате 5-дневный срок рассмотрения жалобы фактически нарушается, однако стороны не могут предъявить претензий к судье, к которому жалоба поступила с опозданием. Представляется, что указанный срок должен исчисляться со дня поступления жалобы именно в суд как учреждение (в канцелярию суда и т.д.).

После открытия судебного заседания, разъяснения явившимся в судебное заседание их прав и обязанностей и обоснования заявителем своей жалобы на решение, действие или бездействие дознавателя, следователя или прокурора заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. При этом возможен допрос и вызванных по ходатайству участников судебного заседания свидетелей.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Изучаются представленные материалы. Участники выступают в прениях. Т.е. отстаивают свою позицию. Первый выступает заявитель. Сторонам предоставляется возможность выступить с репликой (небольшое высказывание после выступления оппонента).

Решения принимаемые судьей по результатам рассмотрения жалобы

Решение по жалобе принимается судом в совещательной комнате.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, либо будет установлено, что предварительное следствие окончено (дело направлено в суд) судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

При принятии решения судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Предусматривается вынесение судом постановления не об отмене обжалуемого решения или действия, а о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение. Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовным преследователем. Судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

2. Правовая природа, понятие и значение пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

Постановлением приговора (или другого, в том числе промежуточного) судебного решения суда первой инстанции производство по делу не заканчивается. Законность, обоснованность и справедливость судебного решения могут быть поставлены под сомнение участниками процесса, и судебное решение может быть отменено либо изменено судом вышестоящей инстанции. Оно, конечно, может быть и оставлено без изменения.

Право на пересмотр любого судебного решения по конкретному делу является одним из основополагающих прав гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ "каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом". С учетом того, что ч. 3 ст. 123 Конституции РФ гарантирует равноправие сторон в судопроизводстве, такое право должно обеспечиваться и потерпевшему.

В развитие конституционных положений в ст. 19 УПК закреплено правило, в соответствии с которым действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном законом.

Российское уголовно-процессуальное законодательство знает две формы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, - в апелляционном и в кассационном порядке.

Апелляционное и кассационное производство имеет много общих черт, особенно в части порядка обжалования судебных решений, в связи с чем законодатель счел возможным выделить эту часть в общую, самостоятельную главу 43 УПК.

Между тем в этих видах производств имеются и существенные различия. Что же значат сами слова "апелляция" и "кассация"?

Понятие "апелляция" происходит от латинского слова apellate - "вызывать в суд", т.е. обращаться за защитой своих прав к вышестоящему суду <1>. Цель обращения в апелляционный суд - добиться правильного, с точки зрения автора жалобы, окончательного судебного решения.

Понятие же "кассация" происходит от французского "casser", т.е. "ломать". Целью обращения в кассационный суд является отмена или изменение вынесенного по делу судебного решения, так как компетенция суда кассационной инстанции ограничена, он не во всех случаях может удовлетворить жалобу путем принятия собственного решения. В ряде случаев для этого требуется новое рассмотрение дела судом первой инстанции.

Развитие института пересмотра судебных решений

Перед пересмотром судебных решений ставилась также задача и обеспечения непоколебимости (стабильности) судебных решений. Судебные дела должны были рассматриваться как можно быстрее, и им должен был наступать когда-нибудь конец, хотя бы даже ценой внутренней правды. Без выполнения этой задачи, для достижения одной лишь истины (безошибочного в мелочах решения, отвечающего требованию единообразия судебной практики в ее чистом виде), дела могли бы длиться до бесконечности.

Таким образом, построение института судебного пересмотра определялось согласованием трех задач: истинности (безошибочности), единообразного понимания и применения закона и непоколебимости судебного решения.

Признаки судебного пересмотра неодинаковы в следственном и состязательном процессах. Существовавший в дореформенной России следственный процесс исключал из судопроизводства личную инициативу. Каждое дело в соответствии с законом переходило в обязательном порядке из низших инстанций в высшие, которые их пересматривали. Принятые судами решения подлежали утверждению судом вышестоящей инстанции. Это был в полной мере ревизионный порядок, при котором движение дела не зависело от воли заинтересованных в исходе дела лиц. Ревизионное начало с пренебрежением относилось к интересам стабильности судебных решений и быстроты судопроизводства. Число инстанций было весьма велико, дела двигались крайне медленно, и в уголовном процессе господствовала судебная волокита.

Виды и условия пересмотра судебных решений по УУС 1864 г.

Судебные Уставы установили два главных способа обжалования приговоров - апелляцию и кассацию. Апелляционному пересмотру подлежали все приговоры мировых судей за исключением приговоров о делах "самых маловажных" (они подлежали только кассационному пересмотру), а в общих судах - дела, рассматриваемые без участия присяжных заседателей и сословных представителей. Кассационный пересмотр имел место в отношении окончательных приговоров судов первой инстанции, на которые нельзя было приносить апелляционные жалобы (в том числе постановленных с участием присяжных заседателей), и приговоров судов апелляционной инстанции. Вердикт присяжных в принципе исключал апелляцию, так как не содержал мотивов принятого решения. Один способ обжалования исключал другой.

Субъектом пересмотра судебных решений, имеющим право обжалования, по общему правилу являлось всякое лицо, интересы которого были нарушены или стеснены судебным решением. Это правило не имело никаких ограничений для частного обжалования.

При обжаловании же по существу дела, когда решение постановлялось в состязательном порядке, субъектом обжалования могли быть только обе стороны, под которыми понимались обвинитель и обвиняемый. Правом апелляционного и кассационного обжалования приговора пользовались: обвинитель, публичный или частный, обвиняемый (подсудимый), гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители.

Примечательно, что потерпевший вправе был обжаловать приговор лишь в случаях, если дело было начато по его жалобе и он являлся частным обвинителем либо он участвовал в деле в качестве гражданского истца. В качестве представителей подсудимых и частных обвинителей могли выступать защитники и поверенные, а также родители, супруги, опекуны и воспитатели лиц, лишенных возможности пользоваться своими правами ввиду несовершеннолетия или недееспособности.

Сторона не могла обжаловать приговор на основании отступления от закона, допущенного в ее интересах, если она соглашалась в суде с таким отступлением и не требовала его устранения. Однако законы, постановленные в публичных интересах правосудия, подлежали соблюдению безотносительно к воле сторон, например, правила о подсудности, гласности, о составе суда.

Наиболее широкое право обжалования было предоставлено подсудимому, который мог обжаловать приговор в любой его части, по всем обстоятельствам дела, касающимся его интересов, личных или имущественных. Он мог приносить жалобу, в том числе о доказанности обвинения, о правильности применения материального закона и назначения наказания, по поводу любых процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, в том числе при постановлении приговора. Как бы то ни было, в основе все же должен был лежать его интерес.

Прокуратуре принадлежало право протеста лишь по делам, в которых она принимала участие в суде первой инстанции, т.е. по делам публичным. По общему правилу прокурор вправе был обжаловать лишь те судебные решения, которые противоречили высказанным им в суде заключениям, и только по тем требованиям, которые не были удовлетворены судом первой инстанции.

Правом обжалования были наделены также и некоторые лица, не участвовавшие в деле, поскольку гражданская ответственность иногда возлагалась на третьих лиц: на родителей за детей, на хозяев за слуг. Всякое не участвовавшее в деле лицо могло обжаловать приговор, который обязывал его совершить какие-либо действия либо допустить их (ст. ст. 860, 861 УУС).

Предмет апелляционного и кассационного пересмотра. Под предметом пересмотра понималось судебное решение в целом, т.е. как его резолютивная часть - о наказании, гражданском иске, вещественных доказательствах, так и мотивы принятого решения.

Следует заметить, что российскому законодательству не было известно так называемое обжалование в интересах закона, под которым, например, французское право понимало требования в основном прокуратуры, имеющие своей задачей не изменение состоявшихся по данному делу решений, а содействие правильному толкованию и применению закона на будущее время и по другим делам. Он применялся преимущественно при оправдательных приговорах присяжных заседателей.

Правила о допустимости пересмотра лишь данного дела, а не "в общих интересах закона", а также о допустимости пересмотра лишь по жалобам сторон, участвующих в деле, подвергались попыткам пересмотра.

Были случаи разъяснений, вынесенных в распорядительных заседаниях сената, в которых содержались указания о несоответствии ряда принятых судами нижестоящих инстанций решений без их отмены в установленном порядке, например, относительно неправильного прекращения дел. При этом Сенат указывал, что эти разъяснения могут иметь значение в будущем при рассмотрении подобных дел. Однако такой вид обжалования так и не укоренился в российском уголовном процессе.

Порядок обжалования судебных решений. Стороны, не согласные с приговором, приносили на него свои отзывы. Предложение публичного обвинителя (прокурора) всегда излагалось в письменном виде и называлось протестом, независимо от вида обжалования. Отзывы всех остальных участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и защиты, назывались жалобами. Жалобы частных лиц могли быть письменными и устными, последние вносились в судебный протокол и удостоверялись подписью жалующегося, а при его неграмотности - подписью судьи. Эти положения закона отвечали существовавшему на тот период времени уровню грамотности, а точнее, неграмотности населения страны.

На принесенные по делу жалобы и протесты другие участники процесса вправе были принести свои возражения, которые назывались "объяснениями" и приобщались к материалам дела.

Сроки обжалования были разнообразными. По некоторым частным жалобам сроки вообще не были установлены, так как судебные действия могли быть обжалованы в течение всего периода их применения (например, неправильное заключение под стражу).

Частное обжалование судебных решений

Частное обжалование, не обособленное во французской и других системах права от апелляции и кассации, получило совершенно самостоятельную разработку в российском процессуальном законодательстве Предметом его являлся не приговор, а постановление следственной власти или определение суда первой инстанции по отдельным вопросам, возникающим в ходе производства по делу. Частное обжалование имело целью отмену или изменение таких (промежуточных) судебных решений вышестоящими судами.

Правом частного обжалования были наделены не только стороны, участвующие в деле, но и все другие лица, интересы которых нарушались данным судебным решением. К ним относились свидетели, присяжные заседатели, сведущие люди (эксперты), понятые, на которых судом налагались определенные взыскания (например, штрафы за неявку в суд).

Частному обжалованию могли подвергаться следственные решения и действия как по отдельным вопросам (о применении меры пресечения), так и по делу в целом, например постановление о прекращении дела. Жалобы на судебного следователя подавались в окружной суд. Принятые по ним решения могли быть обжалованы, в свою очередь, в кассационном порядке в Сенат.

В отношении судебных решений право частного обжалования могло быть реализовано тремя путями:

1) путем принесения жалобы на судебное решение не иначе как совместно с принесением жалобы на приговор. При этом стороне следовало дождаться вынесения приговора, законность которого затем определялась вышестоящим судом в зависимости от правильности или неправильности постановлений по отдельным вопросам. Эта система имела существенные недостатки, она лишала стороны возможности своевременной защиты их прав, давала им защиту запоздалую и поэтому нередко лишь мнимую. Она являлась крайне неэкономичной, обязывая суд и стороны продолжать судебные действия, которые в силу допущенного нарушения закона должны были быть признаны впоследствии не имеющими юридического значения;

2) вторая система частного обжалования допускала самостоятельное, отдельное от приговора обжалование, но лишь в ряде случаев, по определенному перечню, прямо установленному в законе. Она содействовала экономии процесса, но недостаток ее состоял в том, что перечислить все случаи, в которых целесообразно допустить самостоятельное частное обжалование, было весьма трудно, так как в этом перечне постоянно обнаруживались пробелы;

3) законодательство западноевропейских государств, например германский Устав 1877 г., придерживалось третьей системы, состоящей в возможности частного обжалования по всем обстоятельствам дела, за исключением особенно выделенных из такого обжалования. Для того же, чтобы стороны не могли использовать это право во вред интересам быстроты судебного разбирательства, частным жалобам не придавалось суспензивной силы, т.е. их подача не препятствовала рассмотрению и дальнейшему движению дела.

Апелляция

Характеризуя основные черты апелляционного обжалования судебных решений, И.Я. Фойницкий отмечал: "Под апелляцией разумеется пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы" <1>. Основным отличительным признаком апелляции считается то, что суд второй инстанции, подобно первой, рассматривает дело по существу с исследованием всех необходимых доказательств. Он постановляет по делу приговор, совершенно заменяющий собой приговор нижестоящего суда, хотя по содержанию он может полностью совпадать с приговором суда первой инстанции.

Задача апелляции - дать новым судебным разбирательством дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Апелляция по своему содержанию охватывала собой и кассацию, и частное обжалование.

Введение апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел встречало довольно существенные возражения у современников, которые сводились к следующему: различие судей высших и низших может быть признано только в отношении познаний юридических и опыта в применении закона, но отнюдь не в отношении совести и внутреннего убеждения; апелляция подрывает начало непосредственности судебного разбирательства, вследствие большой отдаленности апелляционных инстанций пересмотр дел приходилось ограничивать исключительно письменными материалами; возможность апелляционного пересмотра колеблет авторитет приговоров судов первой инстанции и ослабляет у них чувство ответственности, давая им повод относиться к своим решениям с большей легкостью.

Субъекты апелляции - это судебные учреждения, уполномоченные на апелляционный пересмотр дел, и лица, которые имели право апелляционного обжалования приговора.

Право апелляционного пересмотра принадлежало вышестоящему в порядке иерархической подчиненности суду, непосредственно следующему за судом, постановившим приговор, с соблюдением принципа инстанционности пересмотра судебных решений.

Апелляционной инстанцией в системе мировой юстиции являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда или города <1>. Он (в составе отделения из трех мировых судей и товарища - помощника прокурора окружного суда) рассматривал апелляционные отзывы на все приговоры мировых судей, кроме приговоров по малозначительным деяниям, прямо указанным в законе. В системе общих судов полномочия апелляционной инстанции по приговорам окружных судов выполняла судебная палата, которая учреждалась одна на несколько губерний и рассматривала дела в составе трех коронных судей. По отношению к судебной палате как суда первой инстанции в качестве апелляционной инстанции выступал Сенат.

Апелляция - это защита стороной своих интересов. Поэтому предметом апелляции не могли быть: непривлечение к ответственности соучастников, отказ в оглашении документа по просьбе противоположной стороны, постановление оправдательного приговора без нарушения имущественных прав.

Апелляционное производство состояло из двух частей - из производства в суде первой инстанции и производства в апелляционном суде.

Начальным моментом апелляции в суде первой инстанции являлось принесение апелляционного отзыва (протеста или жалобы), а конечным - отсылка дела в суд апелляционной инстанции. Участник процесса, не подавший в срок апелляцию, считался согласившимся с приговором.

Производство в заседании начиналось докладом судьи, чтением обжалованного приговора и принесенных отзывов. В случае явки сторон чтение заменялось устным изложением ими своих жалоб.

Доклад состоял из изложения судьей главнейших обстоятельств дела, приговора, отзывов и объяснений, законов, относящихся к делу. Затем исследовались доказательства, проводились прения с предоставлением первого слова жалобщику, а последнего - в любом случае - подсудимому. Суд апелляционной инстанции не обязан был передопрашивать всех свидетелей, допрошенных судом первой инстанции. Но он должен был допросить всех свидетелей, которых привели стороны, независимо от того, допрошены ли были они по делу ранее.

По итогам разбирательства суд апелляционной инстанции выносил письменную резолюцию, содержащую сущность апелляционного приговора и подписанную всеми судьями (вынесение устной резолюции являлось основанием к отмене приговора

Кассационное производство

Кассация "есть пересмотр уголовного приговора, ограничивающийся юридической стороной его, не касаясь фактической, т.е. доказательной или существа дела" Кассационное обжалование было заимствовано из французского законодательства, что вытекает из самого наименования, которое происходит от французского слова "casser" - ломать.

Его задача состояла в обеспечении законности в деятельности судов, в отмене приговоров, не отвечающих этому условию. Кассационный суд вместо отмененного не выносил своего приговора, ограничиваясь передачей дела на новое рассмотрение или оставлением жалоб без последствий.

В кассационном порядке подлежали обжалованию и некоторые определения - те, которыми создавались препятствия для доступа к суду, определения по вопросам подсудности дела, дополнительные приговоры, постановляемые в случае недоразумений, возникающих при исполнении приговоров, определения о восстановлении пропущенных сторонами сроков, определения о мерах пресечения, об отказе в возобновлении приостановленных дел.

Субъектами кассационного обжалования являлись те же лица, которые имели право апелляционного обжалования с ограничениями, установленными законом. В соответствии со ст. 907 УУС лицо, не обжаловавшее неокончательный приговор окружного суда, не могло просить об отмене окончательного по тому же делу приговора судебной палаты, если им был утвержден приговор суда первой инстанции. Это правило объяснялось тем, что лицо, не воспользовавшееся правом апелляционного обжалования, уже тем самым признало правильность приговора суда первой инстанции.

Кассационные жалобы не могли быть приносимы, в частности, на нарушения, допущенные в пользу жалующейся стороны, на отказ суда удовлетворить ходатайство противоположной стороны, на неправильное назначение наказания другому осужденному, на непривлечение к ответственности других лиц. Например, частный обвинитель не вправе был приносить жалобу на нарушение прав на защиту оправданного подсудимого.

Основаниями к отмене приговора судом кассационной инстанции являлись нарушения закона: 1) материального и 2) процессуального. Эти основания назывались кассационными поводами.

Первые заключались в неправильном толковании или применении уголовного закона, в явном нарушении прямого смысла закона. В то же время не рассматривалось как нарушение материального закона нарушение требований не самого закона, утвержденного высшей властью, а инструкций или служебных предписаний.

Казалось бы, что всякие отступления от закона процессуального являлись поводом для кассации. Но абсолютное понимание этого положения привело бы к крайней нестабильности приговоров судов первой инстанции. Правила судопроизводства так многочисленны, что ни один суд не может быть уверенным в точном соблюдении их всех.

Кассационное рассмотрение прекращалось также в случае ходатайства об оставлении жалобы без рассмотрения (отзыв стороной своей жалобы), прошения о прекращении дела за примирением сторон, ходатайства по поводу уже рассмотренных жалоб, бумаги, не подлежащие рассмотрению в уголовном кассационном порядке.

Существенные различия апелляционного и кассационного рассмотрения уголовных дел сохранились вплоть до революции 1917 г.

Некоторые положения Судебных уставов не потеряли своей актуальности и представляют несомненный интерес и в настоящее время, в частности о выделении в особое производство процедуры частного обжалования промежуточных судебных решений, о пределах обжалования приговоров, о процедуре принятия, объявления резолюций и составления полных текстов апелляционных и кассационных решений.