Лекция 5. Социальное неравенство, стратификация и социальная мобильность

План

1. Объективность существования неравенства

2. Подходы к сущности и причинам неравенства

3. Социальная стратификация: понятие, кон­цепции стратификации в западной социологии

4. Понятие маргинальности

5. Социальная мобильность

6. Неравенство в России

Основные понятия: социальное неравенство, стратификация, средний класс, социальная мобильность, вертикальная мобильность, горизонтальная мобильность, групповая и индивидуальная мобильность, маргинальность, каста, класс (по Марксу, по Веберу), статусная группа (по Веберу), партия (по Веберу), рабство, «железный закон олигархии», «белые воротнички», сегрегация.

Цель: дать представление об истоках социального неравенства как неизбежного следствия формирования социальной структуры общества на основе различных критериев дифференциации

Задачи:

1. рассмотреть подходы к сущности и причинам неравенства;

2. представить теоретические концепции социальной стратификации;

3. проанализировать стратификационную систему российского общества;

4. рассмотреть социальную мобильность и ее виды

В социологии социальное неравенство понимается как не­равномерное распределение социокультурных благ и ценностей (доступ к ним) в зависимости от места социального субъекта в обществе.

Неравенство существует во всех обществах, даже в самых примитивных и имевших место при общинном строе. Гуннар Ландтман провел интересное исследование общественной жизни папуасов Кивай (Новая Гвинея), которое подтвердило, что неравенство наблюдается даже в этом очень примитивном обществе (Ландтман, 1968). Ландтман обнаружил, что, не­смотря на видимость всеобщего равенства (все мужчины вы­полняли одинаковую работу, никто не имел слуг или рабов, ни у кого не было собственного дома), в обществе папуасов неравенство в какой-то мере все же обнаруживается. Напри­мер, папуас, который имел возможность принимать больше гостей, чем другие жители поселка, занимал «немного более высокое положение». Воины, гарпунеры и колдуны приобре­тали несколько более высокий статус. В то же время слепые, больные и другие неполноценные в какой-то мере имели более низкий статус, также как безработные и те, кто не состо­ял в браке. Кроме того, женщины считались «немного ниже» мужчин; они не имели земли, занимались сбором плодов и ягод, но не охотились вместе с мужчинами (Лакдтман, 1968).

Антропологи выявили некоторую ступень неравенства во всех «дописьменных» обществах. Статус членов общества оп­ределяется присущими ему ценностями: красотой, смелостью, глубиной религиозных знаний. Существует множество способов символического изображения различий в статусе. В примитивных обществах обычно используются обозначения на теле, в более развитых этой цели служат украшения и особенно одежда. В любом случае к людям, обладающим качест­вами, которые ценятся выше, относятся с большим уважением, чем к тем, чьи качества ценятся не так высоко.

В более крупных и сложных обществах неравенство прояв­ляется отчетливее. Весьма удачна попытка Герхарда Ленски (1970) сравнить общества с точки зрения неравенства. Он обнаружил, что в обществах охотников и собирателей растений (например, папуасов Кивай) неравенство имеет место в наименьшей мере. В таких обществах работа распределяется соответственно возрасту и полу. Старики нянчат малышей, женщины тратят основную часть времени на приготовление пищи, сбор фруктов и овощей; мужчины заняты военным делом и охотой.

В садоводческих обществах любой излишек продуктов, который остается после сбора урожая, снова распределяется среди членов группы. Важную роль распределителя осуществляет один и тот же человек. Он приобретает власть, может кому-то отдать предпочтение по сравнению с другими, в результате происходит неравное распределение благ. Если в обществе постоянно имеются излишки продуктов, не все его члены должны заниматься производством продуктов питания; некоторые могут специализироваться в других видах труда. Роли политического лидера, купца и священника становятся должностями, требующими полной затраты времени. Поскольку люди, занимающие эти должности, обладают властью, они могут присваивать значительную часть благ.

Ленски обнаружил, что неравенство наиболее ярко проявляется в аграрных обществах. Усовершенствование сельскохозяйственной техники (системы ирригации и вспашки) способствовало повышению производства продуктов питания. В результате большее количество людей могло проживать на небольшой территории; малые и крупные города могли обеспечиваться прилегающими к ним сельскохозяйственными районами. В аграрных обществах, как и в садоводческих, люди, исполняющие роль политического лидера или священника, находятся в более выгодном положении, они обладают намного более крупными ресурсами. Власть может концентрироваться в руках монарха и передаваться по наследству. Отдельные индивиды и семьи также могут овладеть участками земли и получать доходы за счет труда других людей, которым они позволяют использовать землю для выращивания зерновых культур и разведения скота.

Наконец, управляющие в аграрном обществе имеют больше власти, чем в примитивном, поскольку они контролируют более широкую сферу деятельности.

По мнению Ленски, в промышленных обществах на деле существует меньшее неравенство, чем в аграрных, несмотря на то что они сложнее. Это объясняется тем, что в первых наблюдается несколько меньшая концентрация власти. В промышленных обществах, стремящихся иметь демократические правительства, может происходить борьба за влияние между политическими группами, например между профсоюзами и объединениями фермеров.

Несмотря на явную тенденцию к большему равенству на ее высоких уровнях экономического развития, в индустриальных странах процветает неравенство (особенно по уровню доходов). В развитых странах достигнуто большее равенство, чем в развивающихся, но существуют некоторые иск­лючения. Израиль, Индия находятся на довольно низком уровне развития, но в них наблюдается относительно высокая степень равенства (Крисберг, 1979). В Китае, где правительство осуществляет контроль над экономикой, также отмечается высокая степень равенства несмотря на низкий уровень развития.

Природа неравенства

Хотя все социологи признают, что неравенство распространено в обществе, они по-разному определяют его сущность и причины. Рассмотрим противоположные взгляды.

Теории функционализма¹

Одно из самых первых объяснений неравенства было предложено Эмилем Дюркгеймом. В работе «О разделении общественного труда» (1893). Дюркгейм сделал вывод, что во всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. В одном обществе высоко ценится достижение религиозного спасения, что было характерно для пуритан в колониальные времена. Другое общество может социальной ценностью материальное богатство. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и т.д. могут образовать иерархию в соответствии с тем, насколько они высоко ценятся.

Второй аспект теории Дюркгейма состоит в утверждении, что люди в разной мере талантливы - некоторые из них больше одарены, чем другие. При обучении эти различия усиливаются. Дюркгейм считал, что в процветающем обществе самые талантливые должны выполнять наиболее важные функции. Для привлечения лучших и одаренных общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.

В логике этой концепции функции индивидов закреплены всей общественной системой и статусы их будут зависеть от того, какую общественную функцию они выполняют, а социальное неравенство в первую очередь определяется значимостью этой функции. Таким образом, статусная иерархия вытекает из функ­ционального неравенства.

В 1954 г. Кингсли Дэвис и Уилбер Мур опубликовали теорию, разработанную на основе концепции Дюркгейма. Подобно Дюркгейму, они считали, что неравенство помогает обществу обеспечить такие условия, в которых самые важные виды деятельности выполняют наиболее умелые. В прими­тивных обществах воины и целители обычно имеют самый высокий статус; в более сложных обществах, как правило, высоко ценятся инженеры и врачи.

Самые важные виды деятельности различаются в зависи­мости от особенностей социальной системы. Должности, ко­торые существенны в одном обществе, могут быть ненужны­ми для другого. Охотник, добывающий пушных зверей, высо­ко ценится у народов, обитающих в арктических широтах, но он оказался бы без работы в племени, проживающем вблизи тропиков. Однако некоторые функции остаются основными для всех обществ. К ним относятся религия, управление, а в более сложных обществах - технология. Религиозная дея­тельность является ведущей, поскольку на ее основе форми­руются общие убеждения и ценности.

Религиозные лидеры помогают понять смысл жизни и смерти - создают моральный кодекс, которому люди следуют, чтобы обрести спасение. Поскольку эта функция очень важ­на, религиозные деятели обычно вознаграждаются в большей мере, чем рядовые члены общества. Речь не обязательно идет о финансовом вознаграждении, ведь многие представители духовенства или религиозных орденов получают не так уж и много денег; социальной наградой становятся признание и уважение.

Управление - еще одна ключевая социальная функция. Правители обладают значительно большей властью, чем те, кем они правят. Для правящего слоя усиление власти - награ­да, но они часто становятся обладателями и более весомой до­ли богатства, их престиж выше, чем у простых смертных.

Согласно Дэвису и Муру, еще одной ведущей сферой дея­тельности является технология. «Техники» действуют в спе­циальных областях - например, в сфере совершенствования военного и сельскохозяйственного оснащения. Поскольку этот вид деятельности требует длительной и тщательной под­готовки, общество должно предоставлять специалистам тех­нического профиля большие материальные блага, чтобы стимулировать стремление людей предпринимать усилия в этом управлении (Дэвис, Мур, 1945).

Таким образом, функция стратификации в лю­бом обществе, а она существует во всех обществах, заключается в том, чтобы предоставлять наиболее способным и компетентным людям те положения в обществе, которые имеют для них наибо­лее важное значение. Открывая широкий доступ ко всем благам, общество тем самым регулирует движение индивидов между раз­личными «местами» и «положениями», на которых они выпол­няют те или иные функции.

Теории конфликта

Выводы структурно-функционального подхода о природе социального ранжирования не всегда подтверждаются жизненными наблюдениями, иногда обнаруживается, что социальное размещение людей далеко от справедливости, а присвоение благ и об­ладание собственностью не всегда адекватно общественному вкладу людей.

Параллельно структурно-функциональным исследованиям в социологии происходили поиски других оснований стратифика­ции. Постепенно наряду с новыми параметрами социального ранжирования выстраивались концепции взаимодействия и ран­жирования уже самих этих параметров.

Так, например, такая единица социального деления, как класс, выделялась К. Марксом на основе различного положения и раз­личных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества, т. е. на основе общественного разделения труда. Именно поэтому один класс получает собственность, власть, определенный образ жизни, а другой - нет.

Согласно Марксу, человеческую историю можно разделить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, - он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.

Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.

Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т.д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе 6уржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Приведем пример из современной жизни: буржуа - это собственники фабрик и их оборудования (средств производства), а пролетариат обычно представляют люди, работающие на сборочном конвейере. Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса. Маркс также утверждал, что история - последовательность перемен, при которых одна классовая система (например, феодализм) преобразуется в другую (например, капитализм). В ходе преобразования на новом этапе развития сохраняются некоторые черты предыду­щего этапа. Например, в Англии в период капитализма ари­стократия продолжала владеть землей, это было наследие фе­одальной эпохи. Маркс также признавал, что существует раз­деление среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли). Наконец, Маркс учи­тывал существование люмпен-пролетариата¹- преступников,наркоманов и т.п., полностью выброшенных из общества.

Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между гос­подствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При ка­питализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается, владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство. Маркс подчеркивал, что прибавочная сто­имость создается рабочими:

СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА = стоимости технического оборудования и сырья + заработная плата рабочих + прибыль владельца (прибавочная стоимость)

Маркс сделал вывод, что в конечном итоге рабочие поймут: прибавочная стоимость поступает в карманы владельцев средств производства, а не в их собственные. Осмыслив это, они увидят, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбежному конфликту между рабочими и соб­ственниками. Маркс предсказывал, что по мере развития ка­питализма буржуазия будет становиться богаче, а пролетари­ат - беднее. Конфликт усилится, в конце концов рабочие со­вершат революцию. Революция станет всемирной, что приве­дет к свержению капитализма и переходу к социализму.

Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работ­никами, люди из этой сферы не обязательно идентифициру­ют себя с рабочим классом. Джорджиано Гаглиани (1981) вы­сказал предположение, что работники, не занятые физиче­ским трудом («белые воротнички»²) - от секретарей до инже­неров, заинтересованы в союзе с капиталистами: за полити­ческую поддержку хозяева платят им более высокую заработ­ную плату, чем работникам физического труда. Теория Маркса также ослаблена тем фактом, что правительство и сами капиталисты стали больше учитывать нужды и требования рабочих вследствие политического давления и благодаря системе заключения коллективных договоров. Рабочие в США имеют высокую зарплату и премиальные, кроме того, им выплачивается пособие по безработице. По этим причинам их вряд ли вдохновляет призыв Маркса: «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Михельс

Другие критики приняли основные принципы теории Маркса, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая организация является главной причиной конфликта между классами. В своем исследовании деятельности профсоюзов и политических партий конца XIX - начала XX в. Роберт Михельс доказал, что олигархия (власть немногих) складывается в любом случае, если численность opгaнизации превышает определенную величину (скажем, возрастает от 1000 до 10 000 человек). Эту теорию называют «железным законом олигархии» (Михельс, 1959). Развитие общества сопровождается формированием крупных организаций. Руководство такими организациями не может осуществляться всеми ее членами. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) требуется создание системы иерархически организованного управления, которое приводит в конечном счете к концентрации власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, образование правящей элиты. Правящая элита обладает преимуществами перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации недостаточно компетентны, информированы и зачастую пассивны. Правящая элита постепенно выходит из-под контроля своих рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам, заботясь о сохранении своего привилегированного положения. В результате любой, даже демократической организацией, реально правит олигархическая¹группа, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим лидерам. Это закономерность развития любой политической организации. Олигархизация означает, что власть в организации концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений. Увеличивается разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партий с преобладанием интересов руководящего звена.

Тенденция к концентрации власти обусловлена главным образом структурой организации. Огромное количество людей, составляющих организацию, не может обсуждать вопрос, чтобы начать действовать. Они возлагают ответственность за это на нескольких лидеров, власть которых возрастает.

Р. Дарендорф

Этот «железный закон» характерен для организации всей социальной жизни, а не только экономики. Ральф Дарендорф (1959) утверждает, что классовый конфликт определяется характером власти. Он вызван не экономическими отношениями между начальством и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими.

Конфликтологическая теория, разрабатываемая Ральфом Дарендорфом, исходит из наличия классов в индустриальном обществе и вытекающих отсюда отношений господства и подчинения, приво­дящих к конфликтам. Предложенная Р. Дарендорфом конфликтная модель общества опирается на четыре основополагающих постулата: 1) каждое общество подвержено процессам изменений, которые яв­ляются вездесущими; 2) в каждом обществе в каждый момент време­ни проявляются несогласие и конфликт - социальный конфликт вез­десущ; 3) каждый элемент в обществе способствует его дезинтегра­ции и изменениям; 4) каждое общество опирается на принуждение, применяемое одними его членами по отношению к другим.

С точки зрения Р. Дарендорфа, в течение последних десятилетий в обществе стали опасно разрастаться три новых типа социальных конфликтов:

1. неразрешимые национальные конфликты;

2. индивидуализация социальных конфликтов, вспыхивающих в отношениях между индивидами;

3. конфликты, возникающие вследствие широкого распростра­нения аномии, когда «нарушение общественных норм сходит пре­ступникам с рук».

Таким образом, не только власть предпринимателей над рабочими создает основу конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном формировании, университете), где существуют начальники и подчиненные.

Теория М. Вебера: богатство, власть, престиж

Макс Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922-1970), в отличие, от него не считал организацию экономики основой стратификации. Вебер выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отно­шениях независимыми.

М. Вебер как научный антагонист К. Маркса сформулировал своё видение «трёх автономных измерений стратификации».

Первый компонент - имущественное неравенство. Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, од­нако получают большие доходы за счет собственности, капи­таловложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Ве­бер указывал, что представители разных социальных классов - крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможно­сти для получения доходов и приобретения товаров.

До этого момента теория Вебера совпадает с теорией Марк­са. Однако Вебер чувствовал, что не все дело в богатстве. Он выявил второй компонент неравенства - группы людей в раз­ной мере пользуются почетом и уважением и имеют неодина­ковый престиж: он ввел понятие статусных групп.

Совсем нетрудно понять особенности статусных групп. Их члены ведут особый образ жизни. Заметно сходство в их ма­нере говорить и в стиле одежды; они устраивают похожие ве­черинки, употребляют одинаковые виды напитков и т.д. В официальном справочнике Преппи (Бэрнбах, 1980) подробно рассказывается об особенностях одной из статусных групп. Преппи - престижная статусная группа, ее члены - выходцы из богатых домов, их вкусы требуют больших затрат. Но не все статусные группы состоят только из богатых людей; в них могут входить люди самого разного достатка.

Ряд факторов оказывает влияние на статус человека. Бо­гатство играет важную роль, но не менее важен престиж, ко­торый может совершенно не зависеть от богатства. Например, профессора колледжей, священники и государственные слу­жащие, зарабатывающие 40 000 долл. в год, имеют более вы­сокий престиж, чем владелец порнографического кинотеатра, получающий больше денег. Главарь мафии богат, но его со­циальный престиж минимален (за исключением своей не­большой группы).

Помимо богатства и престижа, Вебер отметил третий фактор стратификации. Речь идет о власти, по своей сущности имеющей политический характер. Подразумевается способ­ность человека или группы проводить в жизнь планы, пред­принимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Вебер учитывал важную роль политических партий и групп, объединенных общими интересами, в формировании системы власти в обществе.

На основе этих трех компонентов М. Вебер выделил:

1. Класс как совокупность людей, объединенных общим по­ложением в экономической сфере (сходные профессии, одинако­вые доходы, приблизительно одинаковое материальное поло­жение), общими интересами и способностью к массовидным действиям.

2. Статусную группу, объединенную общим образом жизни, который задается общей для группы «субкультурой» и измеряется статусным престижем. Она способна к достаточно осознанно­му поведению и контролю над поведением своих членов.

3. Партию как объединение людей по убеждению, динамич­ное и хорошо осознающее своё поведение.

М. Вебер считал, что эти три типа страт, почти независимые Друг от друга, позволяют лучше понять закономерности строения и развития общества, чем предположение жесткой связи между ними и разделение на первичные и производные.

В своей работе «Основные понятия стратификации» он рас­крывает понятие «социальной почести», которое может обозна­чать любое качество, оцениваемое большинством людей и не обязательно связанное с собственностью. Она - стиль жизни, ожидаемый от тех, кто высказывает желание принадлежать к данному кругу людей, и всегда основывается на дистанции и ис­ключительности. «Старые и богатые семьи с хорошей родослов­ной... «первые семьи Вирджинии», реальные или мнимые потом­ки «индийских принцев» Покахонтов, отцы-пилигримы, жители Нью-Йорка, члены тайных сект, а также представители всевоз­можных кругов, отделяющих себя от других членов общества какими-либо обозначениями и характеристиками, - все они суть элементы узурпированной «статусной» почести».

Теория Уорнера: класс и репутация

Мысль М. Вебера о существовании страты, которая выявляет­ся не по объективным показателям, а исключительно отношением к ней членов общества, была подтверждена американским антро­пологом У.Л. Уорнером в 40-х гг. XX в. Его точка зрения изложена в уникальной стратификационной концепции - репутационной теории У.Ллойда Уорнера (Уорнер, Лунт, 1941). В 30-е и 40-е годы Уорнер провел подробное исследование классовой системы в поселенческой общине, которую назвал «Янки-Сити». Анализ этой системы осуществлялся на основе высказываний членов общины друг о друге. Таким образом, люди сами определяли классовую принадлежность тех или иных жителей. Если владелец бакалейной лавки считал, что банковский служащий выше его по социальному положению, Уорнер «ловил его на слове». Это именно «репутационная» теория, поскольку Уорнер определял классовую принадлежность людей исходя из оценки их статуса другими членами o6щности, т.е. их репутации.

Исследуя американский город, он выделил «класс» не по экономическим показателям, а по социальному престижу как соотносительной оценке данной социальной группы и других групп. Этот престиж был связан не с местом человека в производстве и распределении благ, а со структурой потребления этих благ, т. е. с образом жизни, поведе­нием и установками. Был придуман «индекс статусных характе­ристик Уорнера», позволяющий определять отношение к тому или иному классу, куда вошли такие характеристики, как профес­сия, доход, место жительства и т. п.

Уорнер выявил шесть различных классов в «Янки-Сити»:

1. высший высший класс включал богатых людей. Но главным было «знатное» происхождение;

2. в нижний высший класс также входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, шикарные драгоценности и автомобили;

3. высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала;

4. низший средний класс представляли главным образом канцелярские служащие и другие «белые воротнички» (секретари, банковские кассиры, делопроизводители);

5. высший слой низшего класса составляли «синие воротнички" - заводские рабочие и прочие работники физического труда;

6. наконец, низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных с люмпен-пролетариатом, о котором писал Маркс.

Теория Треймана

Помимо Уорнера, были и другие исследователи стратифи­кации, сосредоточившие внимание на анализе престижа, но они характеризовали престиж исходя из отношения людей к определенным профессиям. В исследовании, проведенном в 1956 г., жителям различных стран (от США до Новой Зелан­дии) было предложено дать оценку престижности разных профессий. Были получены очень схожие ответы (Инкелес, Росси, 1956). Исследователи сделали вывод, что в странах, где сложилась индустриальная система производства, сущест­вует спрос на одни и те же профессии: инженеров, механиков, бухгалтеров и т.п. Эти профессии и овладевшие ими люди пользуются примерно одинаковым престижем во всем мире.

Примечательно, что ранговые характеристики престижа почти не меняются с течением времени. В 1966 г. группа исс­ледователей пришла к выводу, что с 1925 г. в США не про­изошло существенных изменений в оценках профессиональ­ного престижа - врачи и другие специалисты остаются навер­ху пирамиды, чистильщики обуви и проститутки по-прежне­му занимают место у ее основания (Ходж, Зигель и Росси, 1966). В 1977 г. Дональд Дж. Трейман проанализировал 85 ис­следований ученых из 53 стран о профессиональном престиже и сделал вывод, что оценки престижа очень похожи во всем мире. Опираясь на результаты своего анализа, Трейман раз­работал теорию, объясняющую, почему эти оценки так подо­бны. Теория Треймана состоит из четырех основных утверж­дений.

Первое связано с тем, что основные потребности людей (в еде, одежде и жилище) одинаковы во всех обществах. Кроме того, для жизни в современных обществах необходимы ору­дия труда, оружие, политические и военные организации. Во всем мире проблемы, связанные с производством этих вещей, аналогичны. В результате во всех таких обществах существу­ет примерно одинаковое разделение труда.

Второе положение теории Треймана заключается в том, что в условиях специализированного разделения труда неко­торые люди в большей мере владеют материальными ресурса­ми и контролируют их использование, чем другие. Иначе го­воря, в результате специализированного разделения труда складываются различные степени власти - врачи имеют бо­лее высокую квалификацию и обладают большей властью, чем рабочие на сборочном конвейере, кроме того, они имеют более высокий заработок и владеют большей собственностью.

Третье утверждение теории Треймана фиксирует привиле­гии для тех, кто в любом обществе обладает властью. Люди, занимающие высокое положение, часто имеют весьма заметное политическое влияние, которое они могут использовать в своих интересах. Например, президент компании по выпуску реактивных двигателей, вероятно, может оказывать влияние на правительство при утверждении таких норм безопасности на воздушных линиях, которые бы благоприятствовали развитию авиационной промышленности.

Четвертое и последнее положение теории Tреймана является следствием трех предыдущих. Поскольку власть и привилегии всюду ценятся, то и связанные с ними профессии считаются престижными.

В теории Треймана сочетаются элементы нескольких других концепций. Как у Дэвиса и Мура, здесь сделан упор на различии степеней важности разных профессий, кроме того, здесь нашла отражение точка зрения Маркса, подчеркивающего роль разделения труда. Исследуя соотношение между властью, привилегиями и престижем, Трейман использовал аспекты "репутационной теории" Уорнера. Единственный элемент стратификации, который ему не удалось объяснить, - вопрос о том, каким образом группы, обладающие властью, способны сохранять свои преимущества.

Во всех теориях, которые мы рассмотрели, своего рода отправным пунктом является социальное неравенство, но имеют место разные подходы к предмету. Взгляды расходятся в том, что является главным компонентом неравенства - богатство, власть или престиж? Каковы основные причины неравенства? Самые резкие различия обнаруживаются между подходом Дэвиса-Мура и теорией конфликтов. Дэвис и Мур считают неравенство следствием нормального развития общества; сторонники конфликтологического подхода - результатом корыстных уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить статус-кво. Однако при тщательном анализе обнаруживается: есть основания полагать, что теории эти не являются взаимоисключающими, что в любом данном обществе система стратификации вполне может складываться в результате сочетания разных социальных сил.

Социальная стратификация

Социальная стратификация – центральная тема социологии. Она объясняет причины и сущность неравенства людей в обществе, социальное расслоение на бедных и богатых. Термин стратификация происходит от лат. stratum – слой, пласт и fasio – делаю.

В этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию.

Первоначально идея стратового представления со­циальной структуры имела ярко выраженный идеологи­ческий оттенок и была призвана нейтрализовать марксову идею классового деления общества и доминирования в истории классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общество элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия раз­ных групп населения в рамках отдельно взятого класса. Объективный смысл этой идеи усиливался также и за счет повышенной социальной мобильности, что приво­дило к явному размыванию четких межклассовых границ. Например, житель деревни может переехать в город и, наоборот, поменяв свой социальный статус, рабочий мо­жет стать мелким торговцем или перейти в сферу обслу­живания и т.д., т.е. резкие границы, которые существова­ли раньше, между, например, крестьянами и дворянами, определяя на многие поколения их классовое различие, в современном обществе уже не существуют, а это значит, что классовые границы утрачивают свой смысл, сохраняя чисто теоретический характер. Понятие же социального слоя приобретает более конкретный смысл и значение. Действительно, общество предстает как система различ­ных социальных слоев. Причем количество этих слоев и критерии их выделения у разных авторов могут быть раз­ными. Суть не в том, сколько точно слоев, а в том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающиеся по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам.

Социальные слои могут различаться по своей мощ­ности. Одни из них могут быть более мощными, при­ближаясь по своему значению к понятию класса, другие более тонкими, представляя внутри- или межклассовые прослойки. К первым можно отнести буржуазию, деля­щуюся на крупную, среднюю и мелкую; рабочий класс, включающий в себя рабочую аристократию и пролетариат; крестьянство, также дифференцирующееся на различные слои и т.д. Ко вторым - представителей третьего сословия в период вызревания первых буржуазных революций, представителей интеллигенции, работников сферы обслу­живания и т.д. Причем в каждом из этих элементов могут быть выделены свои собственные слои. Интеллигенция, например, может делиться по сферам деятельности (науч­ная, производственная, управленческая, сферы искусства, культуры и т.д.). К понятию социального слоя могут быть отнесены также различные сословия, касты, деклассиро­ванные элементы общества: пауперы, бомжи, мафиозно-криминальные структуры и т.д.

Систем стратификации существует достаточно много. Одни из них имеют исторический характер, другие свойственны только современ­ному обществу, третьи — вообще лишь отдельным странам, т.е. построены с учетом их национально-специфических особенностей.

В западной социологии выделяют несколько кон­цепций стратификации. Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратифи­кации положить политическое понятие «авторитет», ко­торое, по его мнению, наиболее точно характеризует от­ношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого подхода Р. Дарендорф пред­ставляет структуру общества состоящей из управляющих и управляемых. Первых он, в свою очередь, делит на управляющих собственников и управляющих несобст­венников, или бюрократов-менеджеров. Вторых он так­же подразделяет, на две подгруппы: высшую, или рабочую аристократию, и низшую - низкоквалифицированных ра­бочих. Между этими двумя основными группами он по­мещает так называемый «новый средний класс».

Американский социолог Л. Уорнер предложил свою гипотезу социальной стратификации. В качестве опреде­ляющих признаков группы он выделил четыре параметра: до­ход, престиж профессии, образование, этническую при­надлежность. На основе этих признаков правящую элиту он подразделил на шесть групп: высшую, высшую проме­жуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, про­межуточно-высшую, промежуточно-промежуточную.

Другой же американский социолог Б. Барбер про­вел стратификацию по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) по­ложение родственников; 6) этническая принадлежность.

Т. Парсонс дополнил эти признаки новыми критериями:

1. качественные характеристики, присущие людям от рождения (национальная принадлежность, пол, родственные связи);

2. ролевые характеристики (должность, уровень знаний, про­фессиональной подготовки и т.п.);

3. «характеристики обладания» (наличие собственности, мате­риальных и духовных ценностей, привилегий и т.д.).

Французский социолог А. Турен считает, что все эти критерии уже устарели и предлагает определять группы по доступу к информации. Господствующее положение,

по его мнению, занимают те люди, которые имеют дос­туп к наибольшему количеству информации.

Известны попытки объединения нескольких систем стратификации в одну. Пример такого стремления демонстрирует Э. Гидденс. Он вы­деляет четыре исторически сложившиеся системы стратификации: рабство, кастовая система, сословная система, классовая система.

Рабство — это наиболее выраженная форма неравенства, при кото­рой индивиды принадлежат другим как собственность. Кастовые систе­мы жестко иерархизированы, ритуализированы, между кастами суще­ствуют непроходимые границы. Верность ритуалам и обязанностям гарантирует члену касты в дальнейшем более высокое положение в ней. Кастовый строй связывают чаще всего с культурой Индии. Однако, по мнению Гидденса, концепция каст иногда применялась вне индийского контекста, когда две или более этнических групп подвергались сегрега­ции¹, а в обществе доминировало понятие расовой чистоты. Примерприменения такой кастовой концепции — Южно-Африканская Респуб­лика, где в недалеком прошлом существовала строгая сегрегация в от­ношениях между белыми и черными и где браки между ними или поло­вые связи были запрещены законом.

Сословная система стратификации была присуща прежде всего феодализму в Европе. Межсословные перегородки не были столь же­сткими, как в кастовом обществе, оставляя возможность для индиви­дуальной мобильности в рамках трех основных сословий — высшего (аристократия и дворянство), второго (духовенство) и третьего (кре­стьяне, ремесленники, торговцы, художники, слуги). Простые люди, к примеру, могли стать рыцарями, получив от правительства специаль­ное на то разрешение, а торговцы — купить себе знатные титулы. Эле­менты сословной системы и по сей день сохранились, например, в Британии в виде наследственных титулов или проявляются в том, что видные люди страны, представители бизнес-элиты, государственные чиновники, актеры, музыканты в знак признания их заслуг перед об­ществом получают почетное звание пэра или возводятся в рыцарское достоинство.

Классовая система стратификации, по Гидденсу, отличается от предшествующих трех систем. Во-первых, классовые системы более подвижны, их границы никогда четко не очерчены, а членство в клас­се не основывается на наследственном положении или на обычаях. Во-вторых, принадлежность к классу не дана от рождения (как в дру­гих системах стратификации), а переход из одной классовой позиции в другую упрощается. В-третьих, существование классов зависит не от религиозных и правовых норм, а от экономических различий меж­ду группами людей, связанных с неравенством во владении и контро­ле над материальными ресурсами. В-четвертых, в отличие от других типов стратификационных систем, где имеют место в основном лич­ностные отношения, в классовой системе реализуются связи преиму­щественно внеличностного характера. Главное основание классовых различий составляет богатство в совокупности с занятием.

Теория социальной стратификации п. Сорокина

Общество делится на страты (слои), которые различаются между собой по различным критериям. Социальная стратификация – естественное и неизбежное явление.

Критерии стратификации	Основные формы социальной стратификации (расслоения общества)
Уровень доходов
Виды деятельности	Экономическая
Политические взгляды	Политическая
Культурные ориентации и т.д.	профессиональная

Согласно эволюционной теории стратификации, по мере усложнения и развития культуры наступает такая ситуация, при которой ни один индивид не может овла­деть всеми аспектами социальной деятельности, проис­ходит разделение труда и специализация деятельности. Одни виды деятельности оказываются более важными, требующими длительной подготовки и соответствующего вознаграждения, другие же - менее важные и поэтому более массовые, легко заменяемые.

Обобщение названных критериев позволяет представлять про­цесс социальной стратификации в качестве многопланового расслое­ния людей и групп в обществе по признакам владения (или невладе­ния) собственностью, властью, определенными уровнями образования и профессиональной подготовки, этническими признаками, половоз­растными характеристиками, социокультурными критериями, поли­тическими позициями, социальными статусами и ролями.

Концепции стратификации, в отличие от марксист­ской идеи классов и построения бесклассового общества, не постулируют социального равенства, наоборот, они рассматривают неравенство как естественное состояние общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и размещаются в жесткой системе подчи­нения одних слоев другим, привилегированного положе­ния высших и подчиненного положения низших.

Средний класс – уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в ХХ веке. В обществе он выполняет специфические функции. Во-первых, средний класс – стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будет сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который предоставил подобные возможности. Средний класс разделяет два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чем тоньше средний класс, тем ближе друг к другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот. Во-вторых, средний класс – самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто, обладает экономической независимостью, т.е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия – социальный хребет общества.

Нынешний средний класс является историческим преемником «четвертого сословия», которое на заре промышленной революции взорвало сословную систему. Само понятие «средний класс» возникло в ХVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой – «пролетарской голытьбе». Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий.

Сегодня средний класс на Западе превышает по численности самый представительный еще в недавнем прошлом рабочий класс. Процесс этот закономерный, потому что он помогает противодействовать различным социальным болезням. Английские социологи Т.Батлер и М.Сэвидж про­анализировали влияние среднего класса на социальные изменения в анг­лийском обществе, где «белые воротнички» - носители интеллектуаль­ной собственности - составляют основу среднего класса. Удельный вес чисто рабочих профессий с каждым годом уменьшается, а спрос на высо­коквалифицированных работников, преимущественно умственного тру­да, постоянно возрастает. С. Липсет это объясняет, в частности, тем, что интеллектуалы являются носителями большого духовного и умственного потенциала, имеют превосходство в образовании и лучше ориентируются в политическом процессе. Они играют ведущую роль в выработке обще­ственной идеологии и по роду своей деятельности через систему просве­щения и средства массовой информации активно участвуют в создании социально-психологического и политического стереотипов общества.

Радикальное изменение положения среднего класса в социальной структуре общества оказывает сильное воздействие на приоритеты соци­альной политики, которые конкретизируются в законах, уставах и прин­ципах. Трудовое законодательст­во обеспечивает профсоюзам исключительные позиции на переговорах с предпринимателями об уровне зарплаты, социальном страховании, выплатах по случаю потери работы даже в том случае, если работающие на данном предприятии не являются членами профсоюза. В федеральном Законе о социальной помощи 1987 г. подчеркивается, что она «оказыва­ется для обеспечения средств к жизни, а также при особых жизненных обстоятельствах. Принятие социальной помощи призвано обеспечить ее получателю уровень жизни, соответствующий человеческому достоинст­ву». В законе перечисляются и разновидности социальной помощи: ин­дивидуальные консультации по личным вопросам, конкретные денежные выплаты для поддержания необходимого качества жизни, оплата риту­альных расходов по похоронам, внесение взносов в больничные кассы и фонд пенсионного страхования, содействие в получении работы и про­фессионального образования, предоставление достаточной жилой пло­щади, пособия многодетным семьям на каждого ребенка до достижения 16 лет, а в некоторых случаях и до 27-летнего возраста, т.е. до заверше­ния образования, и др.

Судьба концепции среднего класса всецело зависит от достигнутого уровня социального развития общества, а также от того, насколько раз­виты в государстве нормы гражданского общества.