Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Чернышевский

.doc
Скачиваний:
25
Добавлен:
04.03.2016
Размер:
87.55 Кб
Скачать

Н.Г.Чернышевский (1828—1889)

  1. Эпоха. Личность. Современники.

  2. Диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности»

  3. Работа в журнале «Современник»

  4. «Что делать»

  • история создания

  • фабула романа

  • жанр романа

  • оппозиции и двойники

  • богословская основа романа

  • четвертый сон В.П. как царство небесное

  1. В культурной мифологии 60-е гг фигурируют как новое время. 60-е гг начались в 1855 г., с восшествием на престол А2 и началом эпохи «великих реформ». Политические реформы совпали с рев-ей в истории идей — наступлением позитивизма, и со сменой культурных поколений. перемены переживались современниками как символич. события вселенского масштаба. Это приводило к «преображению» самого чел-ка и появлению нового чел-ка, новых отношений.

С т.зр. историков, 60-е гг были эпохой быстрого роста социальных институтов, годы развития ун-тов и подъема жур-ки. Появилась новая соц. группа – разночинная интеллигенция, состоявшая из образованных людей разного происхождения (большей частью выходцев из церковной и мелкобуржуазной семьи). Они объединены чувством неприятия сущ-го порядка. Их присутствие стало ощутимым в об-ве: радикальный журнал некрасова «Современник» был самым многотиражным, а «Колокол» Герцена читали даже при дворе. В 1857 дочь придворного архитектора Елена Штакеншнейдер вспоминает: «Я однажды отважилась сказать моим подругам, что не люблю Некрасова; что не люблю Герцена – не отважилась бы. Мы имеем теперь 2 цензуры и как бы 2 правительства, и которое строже – трудно сказать. Те, бритые и с орденом на шее гоголевские чиновники отходят на 2 план, а на сцену выступают новые, с бакенами и без орденов на шее, и они в то же вр. и блюстители порядка и блюстители беспорядка».

В интеллектуальной сфере «новые» строили свой образ негативно – радикальным отрицанием старого времени. Они стремились отказаться от филос. ид-ма в пользу позитивизма, отвергая все, что не было основано на разуме, на данных чувственного опыта. Склонялись к Фейербаху, к англ утилитаризму и реалистич. эстетике. Реализм как миропонимание строился на представлении о мире как «упорядоченном мире науки 19 в., мире причин и следствий, мире без чудес». Ник. Шелгунов вспоминает: «Никогда еще писатель не занимал у нас в России такого почетного места. Когда на лит. чтениях (они начались тогда впервые) являлся на эстраде писатель, пользующийся симпатией публики, стон стоял от криков восторга, аплодисментов и стучанья стульями и каблуками. Это был не энтузиазм, а какое-то беснование, но совершенно верно выражавшее то воодушевление, которое вызывал писатель в публике». Во главе эпохи, по словам Бел., становится пророк, умный лит. критик и общ. деятель.

Реалистич. эстетика приводит к парадоксу — слияние иск-ва и жизни. Об свид-вуют события, разыгравшиеся после публикации «Отцов и детей» (1862), когда молодое поколение восприняло Базарова как модель, по которой приходилось судить о себе. радикал- 60-ник Г.Елисеев считал, что обвинение студентов в пожарах 1862 г., закрытие «Совр-ка» и аретс его ведущего автора, Черныш., – все это следствие «О.и.д»: «Вот какое страшное, если не прямое обвинение, то подозрение в нашем об-ве могло возникнуть от такой пустой вещи, как красиво написанная легкомысленным чел-комм повестца, и какою оно тяжестью обрушилось и на ни в чем неповинный журнал, и на ни в чем не повинных работавших в нем сотрудников, и тем более на не в чем не повинную учащуюся молодежь». Действительно влияние «нигилиста» было огромно. Его кода на руках, резание лягушек, балахон обрели символич. значимость. Вскоре после выхода «О.и.д» Ч. начинает работу над романом «Что делать? Из рассказов о новых людях», который он задумал как прямой ответ Т., данный представителем «молодого поколения». В романе предлагалась связная программа поведения, учитывающая все. Ч предложил другое слово «новые люди» как позитивную альтернативу слову «нигилист». Он сознательно конструировал героев своего романа как образцы чел. личности (типы), пригодные д/воспроизведения в реальной жизни. Несколько лет спустя Герцен в примечание к статье «еще раз о Базарове» засвидетельствовал действенность творческих усилий Ч и попытался объяснить взаимное слияние жизни и лит-ры: «странная вещь – это вз-е людей на книгу и книги на людей. Книга берет весь склад из того об-ва, в кот. возникает, обобщает его, делает более наглядным и резким, и вслед за тем бывает обойдена реальностью. Оригиналы делаю шаржи своих резко оттененных портретов, и действительные лица, вживаются в свои лит. тени. В конце прошлого века все немцы сбивали немного на Вертера, все немки на Шарлотту; в начале нынешнего — университетские Вертеры стали превращаться в «разбойников», не настоящих, а шиллеровских. Русские молодые люди, приезжавшие после 1862 г, почти все были из «Что делать?», с прибавлением нескольких базаровских черт».

Катков в 1879 г. тоже считал, что лит. модель нового чел-ка получила реальное жизненное воплощение и даже внесла значит. перемены в русское об-во: «Ч.д.» в своем роде пророк. Многое, что представлялось Ч-му как греза, свершилось воочию: новые люди разошлись по городам и весям, тщатся на практике осуществить уроки учителя, далеко уже превзойдя его надежды, еще запечатленные с некоторой сентиментальностью. И теперь, как прежде, беда в том, что Кирсановы могут быть профессорами, а Мерцаловы иереями, их приятели мировыми судьями, членами судов, тайными советниками» Так ч-з лит-ру вошел в русскую культуру новый чел-к. В повседневной жизни личность нового типа реализовывалась по 3 канонам «Что делать?»: «свобода мысли, развитая подруга жизни и разумный труд.

Символич. значение имени Ч. исторический факт, что признавали и соратники его, и противники. историк Борис Чичерин, либерал 60-х гг сказал физиологу Сеченову: «Было время, когда Россия стояла на здоровом и много обещающем пути: это были первые годы царствования А2. Но потом началось рев. брожение и все спуталось, и так идет до сего дня. Всему виновник Ч.: это он привил рев. яд к нашей жизни». Достоевский даже полагал, что Ч. имеет решительное влияние на бунтовщиков: во время петербургских пожаров в мае1862 г. он, увидев в них знамение приближающейся катастрофы, появился в доме Ч. (с кот. был едва знаком) и попросил его остановить беспорядки. Представление о влиянии Ч. разделял даже губернатор СПБ, кн. Суворов, кот. якобы хвастал, что в его время легко было контролировать ситуацию в городе: «Мне доносят, что подготовляется движение, я посылаю за Ч., говорю ему: «Пожалуйста, устройте, чтобы этого не было». Он дает мне слово, и я еду к государю и докладываю, что все будет спокойно». Устная народная легенда приписывала Ч., роль правой руки императора в деле освобождения кр-н. Однако в июле 1862 г. Ч. был арестован по обвинению в подрывной деят-ти; несмотря на полное отсутствие улик, он был приговорен к 7 годам каторги и пожизненной ссылке в Сибирь. Считалось, что А2 испытывал к нему личную ненависть. на территорию европ. России Ч. удалось вернуться лишь в 1882 г.; его освобождение было результатом секретных переговоров м/ правит-вом и террористич. организацией «Народная Воля», гарантировавшей в обмен спокойствие во вр. коронации А3, сменившего на троне А2, убитого террористами 1 марта 1881 г.

Каков же реальный масштаб политич. деят-ти Ч., кот. вызывал ужас у правит-ва. Хотя советские историки считали Ч. создателем и главой влиятельной подпольной партии, никаких документальных св-в по этому поводу нет. Нет док-в того, что воззвание «К барским кр-м» (1861), которое фигурировало в суде как основной пункт обвинения, было написано Ч-м. Несомненно лишь то, что Ч. был влиятельным журналистом и писателем, центральным автором и редактором «Совр-ка». Роман «Ч.д.», написанный в тюрьме, распространил это влияние еще дальше, произведя эффект разорвавшейся бомбы и реакцию в зависимости от взглядов. Фет: «мы с Катковым не могли прийти в себя от недоумения и не знали только, чему удивляться более: циничной ли нелепости всего романа или явному сообщничеству цензуры». Скабичевский: «Русская молодежь искала в романе не эстетич. красоты, а программу д/своей деят-ти. Ч нимало не преувеличу, когда скажу, что мы читали роман чуть ли не коленопреклоненно, с таким благочестием, какое не допускает ни малейшей улыбки на устах, с каким читаю богослужебные книги. Влияние романа было колоссально на все наше об-во»(КоммунаВас. Слепцова, прачечная Екатерины Водовозовой, рев-ры Дм. Каракозов и Ник. Ишутин).

Модель организации личной жизни по роману строила Софья Ковалевская. София и ее сестра Анна — дочери богатого помещика Корвин-Круковского, входили в число дворянских детей, охваченных нигилизмом. В новую веру их обратил сын приходского священника, который рассказал, что СПБ видел великик Ч., Доброл., Слепцова. Анна была подающей надежды писательницей и, к великому огорчению семьи, опубликовала повесть в журнале Достоевского «Эпоха» (впоследствии Дост. сделает ей предложение, но получит отказ). София живо интересовалась математикой, но родители не разрешали ей продолжать занятия. Сестры решили бежать из род. дома, выйдя замуж фиктивно. Они обратились к студенту-естественнику Вл. Ковалевскому, кот. с энтузиазмом откликнулся на их призыв. Он остановил свой выбор на младшей Софии, кот. считал многообещающим ученым и потому более подходящим объектом для спасения, чем ее ст. сестра. Свадьба состоялась в 1868 г., вопреки сильному сопротивлению родителей. Мужа для Анны найти не удалось. Обратились к Сеченову, но он уже участвовал в подобном предприятии и не мог лечить Анну Корнин-Круковскую. В письме к сестре София выражает сожаление, что»брат», т.е. Ковалевский, не мусульманин и не может жениться на обеих.

Молодая пара вскоре уехала в Германию, где оба погрузились в науку. Все же впоследствии София становится реальной женой Ков, но Анна осуждает их. После возвращения в Россию Ков-е предприняли несколько деловых начинаний (дешевые квартиры в банях в раб. районах), но их непрактичность привела к неприятностям и разводу. София стала позже 1 женщиной профессором Стокгольмского ун-та, а Вл., пережив финансовую катастрофу покончил жизнь самоубийством в 1883 г. Так своеобразно жизнь откликнулась на книгу.

2. В мае 1853 г. ч-з несколько недель после свадьбы, Ч. возвратился в СПб и принялся за написание магистерской диссертации. Философски работа была продуктом изучения Гегеля и Фейербаха и русских последователей: Валерьяна Майкова и Бел. Дисс-я была задумана как филос. кредо Ч. и как манифест новой – материалистич. — эстетики. Дейстит-ть, утверждает Ч., выше идеала. След., реальная жизнь выше иск-ва. Отсюда следовало, что красоту надо искать не в иск-ве, а в реальной жизни: «прекрасное есть жизнь». В дисс отказ от ид-ма в пользу действит-ти означает отказ от поисков идеала. Стремление к абс. совершенству — к предмету, кот. совмещал бы все возможные достоинства — это признак чел-ка с холодным сердцем. Здоровый чел-к не упрекает действит-ть в том, что она не такова, какой следует быть.

В дисс. красота как эстетич. категория отождествлялась с понятием женской красоты. Ч. утверждает «Мы любим прекрасное», а затем добавляет: «Мы любуемся, радуемся на него, как радуемся на милого нам чел-ка» Из этого следует, что красота — это любовь к женщине. Затем Ч. замечает, что главное, что любят люди – это жизнь. Он также отвергает практику сравнения женю. лица с портретом как критерием красоты: «Математически строго можно доказать, что пр-е иск-ва не может сравниться с живым чел. лицом по красоте очертаний: известно, что в иск-ве исполнение всегда неизмеримо выше того идеала, кот. существует в воображении х-ка. А самый этот идеал никак не может быть выше по красоте тух живых людей, кот. имел случай видеть х-к».

Сам Ч. смотрит на д-ть взором критика, оценивающего пр-е иск-ва: он отправлялся на прогулки специально наблюдать жен. красоту. По его мнению, спонтанность восприятия реальной жизни и то, что эмоции пребывают вне сферы волеизъявления, дает иск-ву преимущество перед действит-ю. Иск-во для Ч. — сфера позитивного знания, в которой качество объектов гарантировано авторитетом об-ва. А вот перед лицом действит-ти чел-к одинок, растерян, смущен: «Для каждого отдельного чел-ка жизнь представляет особенные явления, кот. не видят другие, над кот. потому не произносит приговора целое об-во, а пр-я иск-ва оценены общим судом. Красота и величие действительной жизни редко являются на патентованными, а про что не трубит молва, то немногие в состоянии заметить и оценить, явления действительности — золотой слиток без клейма».

Назначение иск-ва — ставить знак кач-ва на явления действит-ти, выносить им высший суд, утверждая их ценность и подтверждая самый факт их бытия. Т.о. мысль Ч. описала круг: начав с утверждения о превосходстве действит. жизни над иск-вом, он пришел к выводу, что жизнь оценивается, а соответственно переживается ч-з иск-во. Такой круг нередко встречается в его аргументации. Так, он начинает с утверждения, ччто жизнь, а не иск-во является высшим проявлением красоты. Затем, желая показать, что понятие красоты зависит от жизненного опыта, он противопоставляет крестьянский и светский идеалы женской красоты (не сознавая при этом, что переходит на уровень идеала). Д/простых людей, говорит он, признаки красоты – это крепкое сложение, румянец. Поселянину красота светской красавицы кажется невзрачной (худая, значит доля горькая). «В описаниях красавицы в народных песнях не найдется ни одного признака красоты, кот. не бы выражением физич. здоровья». Пример явно не из обл. жизни, а из иск-ва. Затем он описывает светский идеал красавицы, приводя в кач-ве примера баллады Жуковского. он пользуется образами шекспировских героев (Цезаря, Отелло, Дездемоны, Офелии), чтобы показать трагич. и возвышенное в действит-ти. так, действит-ть сливается с лит-рой. Порочный круг: действит-ть объявляется идеалом, при том, что идеал — это действит-ть содержится уже в исходном тезисе дисс.: «прекрасное есть жизнь, прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь, какова должна быть она по нашим понятиям». Вся цепь выглядит так: действит-ть=женщина (любовь к женщине)=красота (жен. красота)=идеал (ид. красота)=иск-во/лит-ра.

3. Критич. статьи Ч. не так блестящи, как Бел. и Добролюбова. Ч. ценит, прежде всего, индивид-ть писателя и старается не использовать чужое тв-во как материал для собств. идеологич. построений. «мы любим не меньше кого другого, чтобы в повестях изображалась оющ. жизнь, но ведь надобно же понимать, что не всякая поэтич. идея допускает внесение общ. вопросов в пр-е; не должно забывать, что первый закон художественности – ед-во пр-я и что потому, изображая «Детство», надо изображать именно детство, а не что-либо другое».

Однако именно к общ. проблеме он обращается в 1858 г. в ст. «Русский чел-к на рандеву». Предметом анализа явл-ся повесть Тург. «Ася» и ее основной конфликт: герой не способен принять вызов любви. С т.зр. Ч. гл. проблема героя — «дрянное бессилие х-ра», неспособность принять решение и действовать, что явл-ся «симптомами эпидемич. болезни, укоренившейся в нашем об-ве». Ч. проецирует проблему личной несостоятельности, проявляющуюся в поражении, кот. герой терпит при столкновении с женщиной, на соц. уровень: «Бог с ними, с эротич. вопросами,— не до них читателю нашего вр., занятому вопросом об административных и судебных улучшениях, о финансовых преобразованиях, об освобождении кр-н». На соц. уровне любовная ситуация являет собой аллегорию слабости и нерешит-ти русского об-ва, кот. отвечает на нужды страны и требования соц. перемен либеральными иллюзиями. Однако Ч. замечает и «тихую прелесть» 1 половины повести и ее «грустное достоинство».

Способность Ч.-критика показывать лит. процесс в диалектич. развивающемся ед-ве противоположностей особенно ярко проявилась в одном из последних выступлений Ч. в журнале — ст. «Не начало ли перемены» (1861). Сопоставляя принципы изображения народа в гоголевской «Шинели» и рассказах молодого писателя Н.Успенского, Ч. показывает своеобразие видения 2-х х-ков и объясняет его не только разностью инд. дарований, но особенностью 2 эпох разв-я об-ва. «Говорить правду об Акакии А. бесполезно и бессовестно, если не может эта правда принести пользы ему, заслуживающему сострадания в своей убогости». Вот причина ид-ии народа в 40-е гг. «Ни одного слова жестокого или порицающего. Все недостатки прячутся, затушевываются, замазываются. Налегается только на то, что он несчастен, несчастен, несчастен». Для своего вр – прогрессивно и гуманно. Для нового – пресная лживость.

В кризисной ситуации 60-х гг гуманизм проявляется не в сентиментальной «маниловщина», но в готовности и умении указать «правду без прикрас». И критик говорит эту жестокую правду, вслед за писателем показывая «расчетливую безнравственность» мужиков, «тупую нескладицу в народных мыслях», рутинность быта и сознания.

Ч. первым снимает противоречие народа и интеллигенции и утверждает ед-во нац. х-ра как рез-т давно устоявшейся сущности соц. отношений.

4. Сюжет романа «Ч.д.» — это сложная любовная история с феминистич. окраской. Героиня, Вера П.Розальская, обыкновенная пб. девушка из мелкобурж. семьи, страдает от семейного деспотизма со стороны и бесчестной матери, Марии Алексеевны, кот. пытается против воли выдать ее замуж за богатого распутника дворянина Сторешникова. Дело почти кончается бесчестьем В.П., кот. спасает лишь вмешат-во куртизанки, франц-ки Жюли. Тем вр. студент-медик, разночинец Д. Лопухов, молодой чел-к новых убеждений (он дает уроки мл. брату В.П.), принимает деятельное участие в судьбе девушки. Прежде всего, Лопухов старается поднять уровень ее сознания путем совместного чтения. Он пытается спасти ее, найдя ей работу, но поиски оказываются безрезультатными. Тогда Лоп. предлагает девушке, выйти за него замуж — фиктивно – и уйти из родительского дома. Чтобы обеспечить ее материально, Л. оставляет мед. академию и занимает место управляющего на заводе. После женитьбы молодая чета устраивает свою жизнь по законам равенства и независимости; т.к. Л. женился, чтобы освободить В.П., он не осуществляет своих супружеских прав. В.П. организует кооперативную швейную мастерскую и жилищную коммуну д/девушек-работниц; предприятие дает ей финансовую независимость и ей, и девушкам-работницам. Устройство жизни в доме Лопуховых и в коммуне описано в мельчайших подробностях, вплоть до финансовых расчетов и описания расположения комнат. Лопухов и В.П. неизменно удачливы в своих деловых начинаниях благодаря разумной орг-ии предприятий, спланированных на основании об. научных методов. Гармония нарушается, когда у В.П. появляется потребность в сильных эмоциях и развлечениях, который союз с таким уравновешенным человеком как Л., не может ей дать. Между тем, к молодым супругам присоединяется лучший друг студ. лет Л-ва А.Кирсанов, известный физиолог-материалист, кот. становится активным участником веселых затей у Лопуховых. Незаметно для себя В.П. влюбляется в Кирсанова, кот. разделяет ее чувство. На этой стадии брак Лопуховых получает сексуальную реализацию. Кирсанов деликатно удаляется и увлекается проституткой (Н.Крюковой), кот. перевоспитывает и возвращает к честной жизни. Настя умирает от чахотки, и Кирсанов с В.П. оказываются перед любовной дилеммой. Лопухов сознает происходящее; сначала он предлагает жить втроем, но поскольку это неприемлемо для В.П., кот. беспокоит общ. мнение, Лоп. принимает решение, путем сложных умозаключений и расчетов, устраниться физически. Он инсценирует самоубийство, бежит в Америку и дает возможность В.П. и Кирс. сочетаться браком. У них рождается ребенок, а что самое главное, В.П. с помощью Кирс. начинает осваивать медицину. После исчезновения Лоп., его друг Рахметов раскрывает им его план. Так в романе появляется «особенный чел-к». Рационалист и, как нетрудно догадаться читателю, проф. рев-р, Рахм. отказывается от обычных чел. радостей и от любви к женщине – он готовится к б-бе за соц. рав-во во имя простых людей. Богач и аристократ по рождению, он пожертвовал огромное состояние делу рев-ии, полностью перестроил свое поведение и привычки, развил физич. силу. Он ест только пищу простого народа (с немногими тщательно оговоренными исключениями), и (однажды) спит на гвоздях. В конце романа Рахм. таинственно исчезает из Пб.; его последующее возвращение связывается с приближающейся рев-ей. Лоп. возвращается в Россию под именем ам. бизнесмена Чарльза Бьюмонта. Он женится на Кате Полозовой, девушке из богатой семьи, пациентке Кирс., котрую тот спас от смертельной болезни, вызванной несчастной любовью к аристократу Жану. Обе супружеские пары в конце концов поселятся вместе и в полной гармонии живут общим домом. В эпилоге появляется дама в трауре, окруженная толпой поклонников, молодых людей новых взглядов. Автор дает понять, что муж дамы находится в заключении. Затем она появляется в розовом платье рядом со своим мужем. Это сам автор романа, освобожденный победившей рев-ей. Тщательные расчеты относят это событие к весне 1865 г. Вершину романа составляют сны В.П., аллегории, иллюстрирующие главные филос., этич. и соц. воззрения Ч. 4 сон — это утопич. видение об-ва будущего. Грандиозный дворец из стекла и металла, оснащенный технич. чудесами,– это коммунальное жилище морально и физически совершенных людей, живущих по принципам рационально организованного труда. Их раб. день кончается великолепным балом. а правильное питание и физич. упражнения позволяют им петь и танцевать без устали, а также удовлетворять половые потребности в спец. оборудованных помещениях.

жанр 1-е, что отмечено — прямое и открытое присутствие автора. Он появляется в предисловии и срезу же заявляет, что у него нет ни капли худ. таланта., по кот. наивная публика предполагает эффектность манеры. Автор раскрывает пошлый прием эффектного начала и обещает публике, что дальше тайн не будет. Автор объясняет публике, кот. зла «от умственной немощности», что он обязан помогать ей, чтобы избавить от лишних страданий.

Позже автор будет извинятся, что отношения Марьи Алексеевны к Лопухову больше похожи на фарс, что «решительно против его воли». Предупредит чит-ля о том, что вопреки монологу Лопухова, «жизнь В.П. не будет подтачиваться недостатком возможности блистать в об-ве и богато наряжаться». Объяснит, зачем введен в роман Рахметов. Признается, что, «при всей бесстыдной низости» его понятий, он чувствует робость, приступая к рассказу о занятиях героини медициной. Т.о. Ч. подспудно ведет рассказ о том, как пишется роман (метод взят от Л.Стерна «Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена». Все это для просвещения публики, развития чит-ля.

Для реализации просветит. цели идеально подходит роман-утопия. Утопичность романа потребовала сложной лит. игры, создающей иллюзии реальности происходящего.

дво-во Основной структурный принцип романа – это организация худ мира в терминах оппозиций, своего рода мир гегелевских противоречий. Почти каждое кач-во, о кот идет речь, отражается в зеркале противоположности: хороший писатель-плохой пис-ль, хороший чит-ль-плохой чит-ль, мужчина-женщина, блондинка-брюнетка, страсть-холодность, ум-глупость и т.д.Напр., оппозиция м\холодностью и страстной любовью вводится в начале романа. С 1 взгляда Лоп. принимает В.П. за холодную девушку и сам относится к не равнодушно. На другом полюсе — любовь Сторешникова к В.П.. кот. она принимает за настоящую. Но Лоп. разоблачает любовь Сторешникова как ненастоящую – Это не любовь, а их чувства с В.П. лишь иллюзия холодности. Страстное чувство Кати Пол. к Жану, кот она принимает за настоящую любовь, приводит ее к болезни; ее чувство к Лоп — настоящая любовь, имеет все признаки холодности. Блондинка-брюнетка. Считается, что блондинки красивы, а брюнетки безобразны. В.П., думая, что уродлива, считается красавицей. Красота блондинок оказывается иллюзией. Жюли как авторитет высказывает это мнение. Соц. подтекст – торжество черной расы над белой – торжество соц. низа над верхом. Снятие оппозиции в описании невесты Лопухова и 1 сне В.П. – невесте своих женихов. Куртизанка Жюли, Вера, М.А.Розальская.

Лопухов-Кирсанов: брюнет и сдержан-блондин и импульсивен, дополняют др.др. Оба любовники В.П. Оба осуществляют замыслы самого Ч.,, обладая лоском, знанием языков и наличие любовных приключений. К. осуществил научные амбиции Ч., а Лоп., как и Чю. отказался от них.

В.П.и Катя — брюнетка и блондинка. Эксапнсивна и холодна Союз 4 героев нейтрализует противоречия.

Вера П.-богиня своих снов напоминает женщин, кот молодой Ч. видел на портретах в окнах магазинов.

В.П.-Богиня-Жюли. Все любят шумное веселье. Во 2 сне В.П. видит себя на коленях офицера. Жюли честная женщина, спасает В.П.

М.Алексеевна-Настя Крюкова-Жюли — дурные женщины, способные к изменениям личности. Это низ пирамиды, вершина кот. Рахметов. В сер. Жан, Сторешников, кот уже не изменятся.

Рахметов — жен. вариант В.П. и богини ее снов. Оба любят чай и сливки и одержимы познанием. Так же может развиться и читатель: от падшей женщины — к богине.

бог. основа В соответствии с духом вр. Ч. сохранил веру в ценность хр. символики и зр. текстов. Роман пронизывает сеть библейских аллюзий, подсказывая читателю, что перед ним текст, имеющий целью разрешить проблемы чел. сущ-я. Само название романа наводит на эпизод крещения в Еванг. от Луки и вопрос, кот. задавал Иоанну Крестителю народ: «Что же нам делать?». Подзаголовок «Из рассказов о новых людях» сод-т в себе призыв к дух. возрождению чел-ка в подражание Христу.

Новые люди представлены как апостолы новой веры: обновленного и улучшенного хр-ва. «Это соль соли земли»,— говорит автор, усиливая слова Нагорной проповеди. Их цель – дело чел-ва, дело прогресса. Пренебрежение этой целью или всего только конкретными обязанностями по управлению коммуной Веры Павловны равносильно тому, что «на церковном языке называется грехом против духа святого».

Образ Рахметова особенно сильно заражен хр. символизмом. Перед решающим эпизодом в разв-ии сюжет (когда он собирается объявить В.П., что Лоп. жив) Рахметов читает «Замечания о пророчествах Даниила…» Ньютона – книгу, трактующую апокалиптич. пррочества как предсказания историч. событий. Для хр. социалистов фигура Ньютона символизировала науку, а совершенная им рев-я в в естественных науках рассматривалась как аналог соц. рев-ии. С момента чтения разметов начинает подсчитывать время, кот. должно пройти, прежде чем произойдут таинственные события, необходимые для счастливого завершения романа (намек на рев-ю). Рахметов затем исчезает из Пб, и его предстоящее возвращение ожидается как Второе Пришествие. Рахм. изображен в свете житийной традиции. История Рахм. следует определенному житийному тексту — «Житие Алексея, чел-ка Божия», где изображен богатый юноша, кот. раздал свое имущество, отказался от мирской славы и жен. любви и посвятил себя Богу, подвергая себя истязаниям. Словно желая убедить даже «непроницательного читателя», Ч. заставляет героиню, ради спасения которой Рахм. рискует жизнью, видеть его во сне окруженного нимбом.

Ключевой символ романа – свадьба — восходит к новозаветному символу – союз жениха и невесты. В романе свадьба – это освобождение женщины от гнета семьи и об-ва благодаря браку с Лоп. и полное освобождение чел-ва в рез-те социальной рев-ии. Царство Божие уподобляется жениху, но приход нового мира ассоциируется с пришествием мессии-женщины; грядет не жених, а невеста. За этим стоит феминизм романов Ж.Санд и традиция, кот. присвоила ей имя женщины-Христа.