Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
1.doc Тополь.doc
Скачиваний:
17
Добавлен:
05.03.2016
Размер:
1 Mб
Скачать

2.5 Методи для обчислення значень множника

2.5.1 Порівняння відносин планувальника й моделі економіста

При концентрації на практичній потребі організовується легкий спосіб пророкувати зміну об'єднання. Ранні планувальники розвили відносини економічної бази (T/Bдля середнього відношення, іT/Bдля граничного відношення, де представлена загальна кількість (T) і базисна кількість (B) чи доходу чи зайнятості). У 50-х роках західні міські планувальники розвили експортно-базові моделі в тій самій аналітичній структурі як Кейнсіанські макроекономісти, із множниками, вираженими як1 / (1-PCL), деPCLабо представляє середню схильність до споживання місцевих товарів (APCL) або граничну схильність (MPCL). Ці підходи могли бути еквівалентні? Так. Розгляд перетворень для середніх схильностей до споживання показує:

T/B = 1 / (B/T) = 1 / ((T-NB) /T)) = 1 / (1-NB/T) = 1 / (1-APCL).

Тут, відношення небазисної діяльності до повної діяльності (NB/T) — еквівалент середньої схильності до споживання місцевих товарів.

Так, якщо ми можемо одержувати значення повних і базисних перемінних протягом ряду років, ми можемо оцінювати граничні експортно-базові множники, регресуючи загальну кількість на базисних значеннях. З лінією регресу, сформульованою як T = a +b, нахилb— граничний множник (T/B) для міста або регіону.

2.5.2 Метод звіту

Звичайно, найбільш прямий метод використання теорії економічної бази — просто опитати всі види економічної діяльності в місті, щоб визначити, скільки з їхніх доходів складає базисний сектор, і використати їхні відповіді, щоб точно розділити місцеві ділові дії на базисний і обслуговуючий компоненти. Практично, це рідко робиться.

Зневага підходом звіту легко пояснити. Це найбільше дорого і вимагає багато часу. Анкетним опитуванням чуттєвих випусків типу доходів, зайнятості й ринків рідко відповідають вільно; щоб одержувати навіть поверхневе знання відповідей, група вивчення повинна звернутися до персонального інтерв'ю. І навіть тоді, репортери повинні бути кваліфіковані й переконливі.

Крім того, звіт вимагає обережного планування. Розмір міста або регіону був би перешкодою, і вибірка повинна бути ретельно розшарована й відібрана, щоб представити широкий спектр дій, представлених у сучасних містобудівних системах. Така обережність і витрати були б раціональними тільки тоді, коли збори даних були в контексті набагато більшого вивчення. Межа використання простого експортно-базового відношення справедливо низька.

Заключний аргумент проти цього простого підходу — те, що звіт ймовірно видав би дані протягом тільки одного року, ведучи до обчислення середнього множника, коли граничний множник – має значно більшу цінність.

2.5.3 Спеціальний підхід припущення

Найлегший і найменш дорогий з методів — просто покластися на довільне призначення діяльностей до базисних чи небазисних категорій, як це ми робили при вивченні курсу “Урбаністика 1”. Це могло бути зроблене призначенням, скажемо, чи зайнятості для повних галузей промисловості, чи це могло бути виконане, оцінюючи розміри зайнятості, що залучені у базисні дії.

Зрозуміло, що існує шанс помилок навіть для досвідчених аналітиків, і множник буде знову середній з обмеженим використанням в аналізі ефекту зміни.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]