Глава 23

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Основные задачи и этапы. К середине XIX в. явственно про-

явилось отставание России от передовых капиталистических госу-

дарств в экономической и социально-политической сферах. Между-

народные события середины века показали ее значительное ослабле-

ние и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью

внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было

приведение экономической и социально-политической системы Рос-

сии в соответствие с потребностями времени. Одновременно не ме-

нее важной задачей было сохранение самодержавия и господствую-

щего положения дворянства.

На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы:

поступательное экономическое развитие (укрепление капиталистиче-

ского уклада), изменения в социальной структуре (появление новых

классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движе-

ния и начало борьбы рабочих за улучшение своего положения.

Во внутренней политике России второй половины XIX в. выде-

ляются три этапа. Первый: вторая половина 50-х— начало 60-х го-

дов — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй:

60—70-е годы — проведение либеральных реформ. Третий: 80—90-е

годы — экономическая модернизация, укрепление государственности

и социальной стабильности традиционными консервативно-админист-

ративными методами.

ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Предпосылки реформы. Аграрно-крестьянский вопрос к середи-

не XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в Рос-

сии. Среди европейских государств крепостное право оставалось

только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое раз-

витие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенно-

стями (природой) российского самодержавия, которое с момента об-

разования Русского государства и укрепления абсолютизма опира-

лось исключительно на дворянство, а потому должно было

учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что

крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых го-

сударств. В конце XVIII — середине XIX в. российская общественность

постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом гово-

рили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767—1768гг. (И. Чу-

Отмена крепостного права___________________ 249

пров, Ф. Полежаев, А. Д. Маслов, г. Коробьин), просветители

(Н. И. Новиков, С. Е. Десницкий), А. Н. Радищев, первые русские ре-

волюционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все

радикально настроенные общественные деятели. Создавались различ-

ные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображе-

ниями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в сто-

роне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса

(вспомним проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева, дея-

тельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обя-

занных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных

крестьян 1837—1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить

крепостное право, дать помещикам положительный пример управле-

ния крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались

малоэффективными из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостни-

ческой системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила

себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде кре-

постных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило

правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства

на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной мо-

дернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка сво-

бодной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в произ-

водство, повышению покупательной способности населения и разви-

тию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась

и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом ан-

тикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в.

были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической

системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие

крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII—XVIII вв. В се-

редине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось

в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка,

массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги поме-

щичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским

населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс. крестьян.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительст-

ва. Император Николай I в речи на заседании Государственного со-

вета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать: «Нет сомне-

ния, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть

зло, для всех ощутительное и очевидное, -но прикасаться к нему те-

перь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании

содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной

стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с

250 Глава 23 Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.

другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может

привести к ее полному краху.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной поли-

тической предпосылки отмены крепостного права, так как оно про-

демонстрировало отсталость и гнилость социально-политической сис-

темы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнепо-

литическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее

международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось

понимание экономической и политической необходимости отмены

крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только ради-

калы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером

служит изменение политических взглядов М. П. Погодина, который

в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны

выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической

системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах

разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, амо-

ральности и экономической невыгодности крепостного состояния

крестьян. Наибольшую известность приобрела «Записка об освобож-

дении крестьян», составленная юристом и историком К. Д. Кавели-

ным. Он писал: «Крепостное право есть камень преткновения для

всякого успеха и развития России». Его план предусматривал сохра-

нение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам не-

больших наделов, «справедливое» вознаграждение помещиков за по-

терю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговороч-

ному освобождению крестьян призывали А. И. Герцен в «Колоколе»,

Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в журнале «Современник».

Публицистические выступления представителей разных обществен-

но-политических направлений во второй половине 50-х годов посте-

пенно подготовили общественное мнение страны к осознанию на-

зревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена по-

литическими, экономическими, социальными и нравственными пред-

посылками.

Император Александр II (1855—1881). Старший сын Николая I

вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца

он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством.

В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его на-

ставником был поэт В. А. Жуковский. Составленный им «План уче-

ния» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели».

Нравственные принципы, заложенные В. А. Жуковским, значительно

повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все рос-

сийские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной

службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России

и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привле-

кая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел

Отмена крепостного права________________________ __ 251

его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему ру-

ководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому

делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологи-

чески был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого

лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения кресть-

ян. Поэтому в историю он вошел как царь «Освободитель».

По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «коман-

ду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен — Рос-

сия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бю-

рократическим правлением Николая, искало причины провала его

внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизиро-

вали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить

нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей

внутренней политики.

Подготовка реформы. Впервые о необходимости освобождения

крестьян император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед

представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза

о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожи-

даться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться сни-

зу», означала, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необ-

ходимости реформирования государства. Среди них были члены импе-

раторской фамилии (младший брат Александра великий князь

Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна),

а также некоторые представители высшей бюрократии (министр внут-

ренних дел С. С. Ланской, исполняющий должность товарища мини-

стра внутренних дел Н. А. Милютин, генерал-адъютант, граф

Я. И. Ростовцев), общественные деятели (князь В. А. Черкасский,

Ю. Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и прове-

дении реформы.

Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в тра-

диционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г.

«для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян».

Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возмож-

ной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комите-

та привели Александра II к мысли о необходимости учреждения но-

вого органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях боль-

шей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору

В. И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского

дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта

реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. последовал указ

(рескрипт В. И. Назимову) о создании губернских комитетов «по

улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре и другие генерал-

губернаторы получили аналогичные распоряжения.

Рескрипт В. И. Назимову считается началом официальной и от-

крытой истории подготовки крестьянской реформы. В феврале

1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по

252_______________Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.

крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать

общую правительственную линию в деле освобождения крестьян.

Переименование означало решительное изменение характера деятель-

ности комитета — она перестала быть тайной. Правительство разре-

шило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дво-

рянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отда-

вая подготовку реформы в руки помещиков, правительство, с одной

стороны, фактически вынудило их заняться этим вопросом, а с дру-

гой — предложило самим обеспечить максимальное удовлетворение

своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительствен-

ной политики и желаний господствующего класса. Крестьяне от об-

суждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских

комитетах участвовали только дворяне.

В марте 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редак-

ционные комиссии (председатель — Я. И. Ростовцев). Они должны

были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими

комитетами.

В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов

и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных рай-

онах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому

были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом прави-

тельства и общественности они готовы были дать крестьянам не-

большие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной по-

лосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглаша-

лись передать ее крестьянам, но за большой выкуп.

Обобщенные редакционными комиссиями проекты к октябрю

1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил раз-

меры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил.

17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный со-

вет. 19 февраля его подписал Александр П. Об отмене крепостного

права возвестил Манифест «О всемилостивейшем даровании крепост-

ным людям прав состояния свободных сельских обывателей...»

Практические условия освобождения были определены в 17 актах —

«Положениях» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.

Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов:

личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная

сделка.

Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам лич-

ную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог вла-

деть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, вы-

ступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки

помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на

службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить

в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы

местного самоуправления освобожденных крестьян.

Отмена крепостного права __ 253

Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В пер-

вую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собствен-

ность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при

выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тор-

мозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались един-

ственным сословием, которое платило подушную подать, несло рек-

рутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказа-

нию.

Наделы. «Положения» регламентировали наделение крестьян зем-

лей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория

России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечер-

ноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низ-

ший размеры крестьянского полевого надела (высший — больше кото-

рого крестьянин не мог требовать у помещика, низший — меньше ко-

торого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих

пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины

с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли устав-

ные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглаше-

нию, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники.

Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако не-

которые прогрессивные общественные деятели (писатель Л. Н. Тол-

стой, физиолог И. М. Сеченов, биолог К. А. Тимирязев и др.), став

мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были зна-

чительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наде-

лом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «изли-

шек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отреза-

ли от 26 до 40% земли, в нечерноземной— 10%. В целом по стране

крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до

реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у кре-

стьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за

ее возвращение вплоть до 1917 г.

При размежевании пахотных угодий помещики стремились

к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так

появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать по-

мещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или поле-

выми работами (отработки).

Выкуп. Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее

стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально со-

ставляла 544 млн рублей. Однако разработанная правительством фор-

мула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн рублей,

т. е. в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкуп-

ная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства.

(Фактически крестьяне платили и за личное освобождение.)

У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы

помещики получили выкупные суммы единовременно, государство

254 Глава 23 Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.

предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов.

Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В тече-

ние 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству

в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г.,

когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных плате-

жей, они уже выплатили государству около 2 млрд рублей, т. е. поч-

ти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она по-

родила специфическое временнообязанное состояние крестьян, кото-

рые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности

до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т. е. 20% стои-

мости земли. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации вре-

меннообязанного положения крестьян.

Значение отмены крепостного права. Великой назвали совре-

менники реформу 1861 г. Она принесла свободу более чем 30 мил-

лионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления

буржуазных отношений, экономической модернизации страны.

Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была

сложным компромиссом между государством и всем обществом, ме-

жду двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами),

а также между различными общественно-политическими течениями.

Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить

помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малозе-

мелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Рефор-

ма 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался

центральным и наиболее острым во второй половине XIX — начале

XX в. (О влиянии реформы на экономическое и социально-политиче-

ское развитие страны во второй половине XIX в. см. главу 25.)__

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА

В 60-х —ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 90-х ГОДОВ XIX в.

Естественным продолжением отмены крепостного права в России

были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их

основная цель — привести государственный строй и административ-

ное управление в соответствие с новой социальной структурой, в ко-

торой многомиллионное крестьянство получило личную свободу.

Они стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» про-

должить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось

приспособить самодержавие к развитию капиталистических отноше-

ний и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.

Реорганизация местного управления. После отмены крепостно-

го права возникла необходимость изменения местного управления.

В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уездах

создавались земские учреждения (земства). Это были выборные орга-

Внутренняя политика правительства в 60-х — первой половине 90-х годов XIX в. __ 255

ны из представителей всех сословий. Высокий имущественный ценз

и многоступенчатая сословная (по куриям) выборная система обеспе-

чивали преобладание в них помещиков. Земства были лишены ка-

ких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничива-

лась исключительно хозяйственными вопросами местного значения:

устройство и содержание путей сообщения, земских школ и боль-

ниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под

контролем центральной и местной властей, которые имели право

приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря

на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и

здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования ли-

беральной дворянской и буржуазной оппозиции.

Следующим шагом была городская реформа. «Городовое положе-

ние» 1870 г. создало в городах всесословные органы — городские

думы. Они занимались вопросами благоустройствд города, попечени-

ем о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нуж-

ды. В городских думах в связи с высоким имущественным избира-

тельным цензом главенствующая роль принадлежала крупной бур-

жуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем

правительственной администрации.

Судебная реформа. «Новые судебные уставы» 1864 г. вводили

в России принципиально новую систему судопроизводства. Они пре-

дусматривали всесословность суда, его независимость от админист-

рации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного

процесса. В нем участвовали прокурор (обвинитель) и адвокат (за-

щитник). Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными

заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судеб-

ных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом

суде, уголовные и тяжкие — в окружном. Особо важные государст-

венные и политические преступления рассматривались в судебной

палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система

отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной прак-

тике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множество

лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы

лишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему со-

словному суду. Для политических процессов было создано Особое

присутствие Сената, заседания которого имели закрытый характер,

что нарушало принцип гласности.

Военная реформа. Поражение в Крымской войне показало, что

российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не

может противостоять более современным европейским. Необходимо

было создать армию, обладающую обученным запасом личного со-

става, современным оружием и хорошо подготовленными офицерски-

ми кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 г.

о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет.

Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках

256______________Глава 23 Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.

до 6, на флоте — до 7 лет. Сроки действительной службы в значи-

тельной степени сокращались в зависимости от образовательного

ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода.

В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладкост-

вольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерий-

ских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ус-

коренное развитие военного парового флота.

Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимна-

зии, специализированные юнкерские училища и академии — Гене-

рального штаба, Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась

система управления вооруженными силами.

Все это позволило сократить численность армии в мирное время

и вместе с тем поднять ее боеспособность.

Реформы в сфере образования и печати. Реформы управления,

суда и армии логически потребовали изменения системы образования.

В 1864 г. были изданы «Устав гимназий» и «Положение о народных

училищах», регламентировавшие начальное и среднее образование.

Главное заключалось в том, что фактически было введено доступное

всесословное образование. Наряду с государственными возникли зем-

ские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии

были разделены на классические и реальные. В них принимались

дети всех сословий, способных внести плату за обучение.

В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликви-

дированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась само-

стоятельность решения административно-финансовых и научно-педа-

гогических вопросов.

В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они от-

менили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг,

рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества,

а также центральных периодических изданий. Новые правила не рас-

пространялись на провинциальную печать и массовую литературу

для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать ука-

зы, во многом сводившие на нет основные положения реформы об-

разования и цензуры.

Значение реформ. Проведенные преобразования имели прогрес-

сивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционно-

го пути развития страны. Россия в определенной степени приблизи-

лась к передовой для того времени европейской социально-политиче-

ской модели. Был сделан первый шаг по расширению роли

общественности в жизни страны и превращении России в буржуаз-

ную монархию.

Однако процесс модернизации России имел специфический ха-

рактер. Он прежде всего обусловливался традиционной слабостью

российской буржуазии и политической инертностью народных масс.

Выступления радикалов (шестидесятников и революционных народ-

ников) лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов

Внутренняя политика правительства в 60-х — первой половине 90-х годов XIX в. 257

и тормозили реформаторские устремления правительства. Инициато-

ром реформ были некоторые высшие государственные чиновники,

«либеральная бюрократия». Этим объяснялась непоследовательность,

незавершенность и узость большинства реформ.

Логическим продолжением реформ 60—70-х годов XIX в. могло бы

стать принятие умеренных конституционных предложений, разработан-

ных в январе 1881 г. министром внутренних дел, графом М. Т. Лорис-

Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления,

привлечение представителей земств и городов (с совещательным голо-

сом) к обсуждению общегосударственных вопросов. Однако убийство

народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 г. изменило

общее направление правительственного курса.

Император Александр III (1881—1894). Как и его предшествен-

ник, он рано приобщился к государственным делам, проявил себя как

незаурядный военный. Он вошел в историю как царь-«Миротворец»,

так как был убежденным противником разрешения международных

проблем военными средствами. Его политические взгляды были глу-

боко консервативными. Они заключались в приверженности принци-

пам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства.

Это побуждало его к мерам, направленным на укрепление существую-

щего строя, насаждение православия и русификацию окраин России.

Его ближайшее окружение составляли наиболее реакционно настроен-

ные политические и общественные деятели, среди которых особо вы-

делялись обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внут-

ренних дел граф Д. А. Толстой и публицист М. Н. Катков.

Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения,

Александр III отверг предложения М. Т. Лорис-Меликова. В апреле

1881 г. был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия».

В августе последовало «Распоряжение о мерах к охранению государ-

ственного порядка и общественного спокойствия...». Этот документ

вошел в историю как «Положение об усиленной охране», так как он

давал правительству право введения чрезвычайного положения и во-

енных судов, развязывал руки местным административным и поли-

цейским властям в их карательной деятельности. «Либеральные бю-

рократы» были отправлены в отставку. Началась эпоха усиления ре-

акционной тенденции во внутренней политике.

Изменения в системе местного управления. Сельская крестьян-

ская администрация была в 1889 г. подчинена земским начальникам.

Они назначались из потомственных дворян и полностью контролиро-

вали жизнь русской деревни. Эта мера означала усиление админист-

ративной вертикали на селе, ограничение крестьянского самоуправ-

ления и мировых судов.

В 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских уч-

реждениях» во многом ограничило функции земств и усилило в них

позиции дворян. «Городовое положение» 1892 г. укрепило роль дво-

258____ ________Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.

рянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему

опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление.

Изменения в области образования и печати. Правительство

стремилось полностью подчинить среднюю школу контролю госу-

дарства и церкви в лице Синода. В 1887 г. был введен циркуляр

о «кухаркиных детях», не допускавший прием в гимназии детей ла-

кеев, прачек, мелких лавочников и т. д.

В 1884 г. новый университетский Устав ликвидировал автоно-

мию вузов. Одновременно был усилен полицейский надзор за сту-

дентами и увеличена плата за обучение. Из университетов были уво-

лены многие прогрессивные профессора. Было свернуто женское

высшее образование.

«Временные правила о печати» 1882 г. покончили с либеральной

политикой 60-х годов в области цензуры. Право закрывать любое

издание получило не только Министерство внутренних дел, но

и обер-прокурор Синода. Правительство оказывало поддержку «пра-

вым» изданиям, среди которых выделялись «Московские ведомости»

М. Н. Каткова. Цензура при Александре III была еще более жесткой,

чем при Николае I.

Итоги внутренней политики 80-х — первой половины 90-х го-

дов XIX в. В ней проявлялись и реакционные, и прогрессивные тен-

денции. Правительству Александра III не удалось окончательно

уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались цен-

трами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводст-

ва. В ходе завершения военной реформы наметилась некоторая де-

мократизация офицерского корпуса.

Правительство было вынуждено сделать новые шаги в решении

крестьянского вопроса. Были понижены выкупные платежи и прекра-

щено временнообязанное состояние крестьян. Однако дальнейшее ре-

шение аграрно-крестьянского вопроса было законсервировано.

Законами 80-х годов о штрафах, о фабричной инспекции, о за-

прещении ночной работы для женщин и подростков было положено

начало правительственной регламентации взаимоотношений между

предпринимателями и рабочими.

Однако социальная направленность внутренней политики состоя-

ла главным образом в усилении позиций дворян, значительно ослаб-

ленных общим ходом исторического развития страны.

В целом в 80-х — первой половине 90-х годов XIX в. была укре-

плена государственность и достигнута определенная социальная ста-

бильность. Вместе с тем в обществе нарастали симптомы противо-

стояния консервативным тенденциям, характерным для правительст-

венной политики.__

РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ

У нас с 1985 года происходят преобразования революционного характера, начатые по инициативе высшего руководства страны, “революция сверху”. При этом, конечно, многообразно поощряется, поддерживается встречное движение снизу, без него ничего не выйдет; однако назовем все же вещи своими именами: революция сверху! И сразу - масса вопросов: - Почему сверху? А как было прежде? А как в других странах?Александр — не Петр; 1800-е годы — не 1700-е.

Царь опасается, не доверяет, боится. А молодежь рвется вперед, созревая с неимоверной быстротой. Время упущено, лучшие люди упущены! В результате, начиная с 1816 года, около десяти лет тайное реформаторство царя и тайные проекты дворянских революционеров соседствуют, сосуществуют. Временами, как мы видели, идеи, планы, даже формулировки совпадают. Кажется, еще чуть-чуть, еще немного и верховная власть протянет руку Волконскому, Пестелю, Николаю Тургеневу и сразу найдется — «кем взять».

Не сбылось: сработала огромная оторванность, самостоятельность верховной власти даже по отношению к дворянству; сработал, конечно, и классовый инстинкт, предостерегавший «обе стороны». Однако не стоит абсолютизировать это обстоятельство. Вспомним, что в 1825-м, за несколько месяцев до выхода на площадь, Пестель, огорченный, утомленный раздорами между заговорщиками и медленным, мучительным ходом тайной работы, хотел явиться к Александру в Таганрог и открыться, представить в распоряжение царя несколько сот активных революционеров, за которыми десятки тысяч солдат, хотел предложить свою лояльность, поддержку в обмен на коренные реформы — в общем, те самые, которые давно таятся в бумагах царя!

Сотоварищи по тайному обществу отговорили Пестеля; он не имел права так действовать без их согласия. Не сбылось, не могло сбыться; но остался важный исторический урок насчет царей, которые выигрывают, находя достаточно широкую, активную, инициативную, «интеллигентную» опору, и проигрывают, если не находят.

Наш рассказ о переменах сверху достиг того момента, когда революционная инициатива переходит в руки прогрессивного дворянства. Казалось бы, начинается сюжет о революции снизу, однако и здесь своеобразие российской истории накладывает неповторимую печать.

Декабристы: российская небуржуазность, слабость третьего сословия сразу же выявились в том, что роль, которую на Западе играли горожане, буржуа, обуржуазившееся дворянство и их идеологи, в России играют выходцы из самого «типичного» крепостнического дворянства. Удивление перед этим фактом, порою неумение с ним справиться однажды привело столь крупного историка, как М. Н. Покровский, к попытке определить связь между числом десятин и крепостных у того или иного декабриста и степенью его революционности. Одно время Покровский думал: чем декабрист беднее, тем радикальнее. Однако столь простой социологический вывод не оправдался — активнейшие революционеры были и среди бедных, беднейших дворян (Каховский, Горбачевский), и среди знатнейших, богатейших (Пестель, Лунин, Волконский).

Князья, графы, душевладельцы, выступившие против собственных привилегий и взявшие на себя обязанности третьего сословия, — такая ситуация уже сама по себе отдавала столь привычной нам «революцией сверху». Вопрос стоял так: сумеют ли эти дворяне, революционеры, перехватить привычную инициативу у тех дворян, правительственных, бюрократических.

Когда в начале деятельности тайных обществ молодые заговорщики почти целиком сосредоточились на идеях политических, конституционных, более опытный Николай Тургенев предостерегал, что таким путем не удастся перехватить, ослабить «магическое влияние» самодержавия на народ: крестьяне не искушены в делах политических, здесь нет никакой традиции в духе западной вольности, и поэтому царю будет легко справиться с заговорщиками, «напустив на них массу»; мужики же будут рады побить бар, не разобравшись, что те в конце концов желают им добра; поэтому Тургенев особенно настаивал на быстрейшем внесении в декабристскую программу пункта об освобождении крестьян и других способах привлечения народа.

Молодой Пушкин, находившийся под определенным влиянием идей Тургенева, в своих нелегальных, декабристских по духу заметках по русской истории XVIII века (1822) радовался, что дворянам не удалось ограничить в свою пользу самодержавие: «Если бы гордые замыслы Долгоруких и проч. совершились, то владельцы душ, сильные своими правами, всеми силами затруднили б или даже вовсе уничтожили способы освобождения людей крепостного состояния, ограничили б число дворян и заградили б для прочих сословий путь к достижению должностей и почестей государственных. Одно только страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство».

Иначе говоря, ограничение самодержавия исключило бы коренные реформы сверху и привело бы к взрыву снизу, «страшному потрясению»: «Нынче же, — продолжал Пушкин, — политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет все состояния противу общего зла, и твердое, мирное единодушие может скоро поставить нас наряду с просвещенными народами Европы».

Пушкин, как видим, указывает на важнейшую черту российской системы: экономические и политические реформы сверху — при огромных возможностях такого централизованного государства — могут осуществиться сравнительно мирно и быстро. Пусть эта формула недооценивает трудности будущего переворота, сопротивление крепостнической реакции, однако общая идея схвачена исторически верно. Это как бы возвращение к опыту Петра сто лет спустя и (как мы теперь знаем) известное предвосхищение того, что случится в 1860-х годах…

То, что случилось в 1825-м, также вытекало из ряда древних, чисто российских традиций.

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XVI-XVII вв.

СМУТНОЕ ВРЕМЯ

События рубежа XVI— XVII вв. получили, с легкой руки совре-

менников, название «Смутное время». Время лихоле!ья затронуло

все стороны русской жизни — экономику, власть, внутреннюю

и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты

заключались в обострении социальных, сословных, династических

и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его

преемниках.

Поруха 70—80-х годов XVI в. Тяжелейший экономический кри-

зис получил название «поруха 70—80-х годов XVI в.». Запустели наи-

более развитые в экономическом отношении центр (Москва) и севе-

ро-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежа-

лась, другая — погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более

50% пашни (а местами до 90%) оставались необработанными. Резко

возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570—1571 гг. по

стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло

устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не

могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последне-

го недоставало средств для ведения войны и управления державой.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного про-

изводителя — крестьянства — к земле феодалов-землевладельцев.

В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе

установилась система крепостного права.

Фактическое закрепощение крестьянства в конце XVI в. Кре-

постное право — высшая форма неполной собственности феодала на

крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боя-

рина, помещика, монастыря и т. п.) или феодального государства

(при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские

общины несут повинности в пользу государства).

Ряд историков считает, что крепостное право было введено цар-

ским указом в 1592 или 1593 г. Однако текст указа не найден, име-

ются лишь косвенные доказательства его существования. Большинст-

во историков придерживаются мнения, что крепостное право сложи-

лось в результате последовательного издания серии указов,

ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного

перехода крестьян от одного феодала к другому.

Этапы закрепощения русского крестьянина. Как государствен-

ная система крепостничество фактически сложилось в конце XVI в.

и было окончательно юридически оформлено Соборным уложением

1649 г.

86 Глава 10 Россия на рубеже XVI—XVII вв Смутное время

В 1497 I. Судебник Ивана III в общегосударственном масштабе

ввел Юрьев день осенний — 26 ноября как время крестьянских пере-

ходов. При этом устанавливалась плата за «пожилое» — за прожива-

ние на земле феодала. Судебник, принятый при Иване IV в 1550 г.,

подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день и увели-

чил размеры «пожилого», что еще более затрудняло переход.

В конце XVI в. правительство приняло ряд постановлений, при-

ведших на практике к закрепощению крестьян. В 1581 г. впервые

были введены «заповедные лета» — годы, в которые запрещался пе-

реход крестьян даже в Юрьев день (от слова «заповедь» — запрет).

До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на тер-

ритории всей Руси или в отдельных землях. Неясна также периодич-

ность их введения.

На 80—90-е годы XVI в. приходится составление писцовых книг.

Все население к 1592 г. было включено в специальные книги,

и появилась возможность установить, кому из феодалов принадлежа^

ли крестьяне. Тогда, по мнению ряда историков, и был издан специ-

альный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало ус-

тановление крепостного права.

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян.

Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок

сыска — 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу.

В 1607 г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска бег-

лых устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян,

подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали компенса-

цию старому владельцу.

В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за дол-

ги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закре-

плялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы

(люди, служившие по вольному найму) превращались после полуго-

да работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы ста-

новились свободными только после смерти господина.

Государство должно было обеспечить розыск и возвращение бег-

лых крестьян к их владельцам. Введение государственной системы

крепостного права привело к резкому обострению социальных про-

тиворечий в стране и создало базу для массовых народных выступ-

лений. Обстановка в России накалилась. Обострение социальных от*

ношений — одна из причин смутного времени.

Царь Федор Иоаннович. Другой причиной смуты стал династии

ческий кризис. Опричнина не разрешила до конца разногласия внут-

ри господствующего класса. Она укрепила личную власть царя, HQ

оставалось еще достаточно сильное боярство. Господствующий класб

не достиг пока прочной консолидации. Противоречия обострились

в связи с прекращением законной династии, ведшей счет от леген*

дарного Рюрика.