Яркова Методология

формирования социально позитивной направленности их поведения, а также потребностью поддержания информационной целостности правовой системы.

Интегративная функция права выражается в объединении людей на осно - вании единых норм права, которые есть ничто иное, как затвердевшие социальные

нормы, возникшие в результате необходимости согласования интересов.
Данным перечнем функции права не исчерпываются, структурно-функ	-
циональный анализ права направлен на выделение и иных функций или под	-
функций. Как представляется, в результате такого выделения осуществляется

верификация (проверка) конкретных правовых элементов и права в целом права на предмет его функциональности, т.е. действенности, полезности, эффективности, освобождение от омертвевших нежизнеспособных норм права.

Показательно в этой связи, что социологическая школа права сфокусировала внимание на изучении «живого права», т. е. системы конкретных правоотношений, поведения людей в сфере права. Сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву, они выступили с критикой юридического позитивизма, который, по их мнению, занимается изучением «права в книгах» посредством формально-логического метода. В рамках социологической юриспруденции право рассматривалось как организм, все части которого выполняют жизненно важные функции, соответственно, оно воспринималось как живой динамический порядок, как «право в жизни».

Конкретно-социологические исследования права одним из первых начал проводить австрийский юрист Е. Эрлих, который вводит в научный оборот понятие «живое право». Последнее квалифицировалось как «подлинное право». На практике такое понимание права вело к тому, суд мог отказаться от применения действующего закона, если он не согласуется с «живым правом». Симптоматично, поэтому, что представители социологической юриспруденции определяли право не как систему норм, а как «порядок отношений». Развитие этой юридической школы отразило несоответствие ряда правовых институтов, сложившихся в период промышленного капитализма, экономическим и политическим процессам монополистического капитализма.

Необходимо уточнить, что методология социологической юриспруденция не

ограничивается лишь структурно-функциональным подходом, однако этот подход
является одним из лидирующих.
Видным представителем социологической юриспруденции является вы	-

дающийся немецкий правовед Рудольф фон Иеринг (1818 -1892 гг.), автор работ: Дух римского права на различных ступенях его развития», «борьба за право», «Цель в праве». Творчество Иеринга неоднородно: до середины 50-х гг. XIX в. он

291W

придерживался установок «юриспруденции понятий», главной задачей которой
было выведение конкретных правоположений из общих понятий; с середины 50-х
гг. XIX в Иеринг направляет свои усилия на разработку «юриспруденции
интересов». Он приходит к выводу, согласно которому не логика является объ		-
ектом правоведения, но жизненные ценности, реальные интересы людей. Таким
образом, логические аспекты права отодвигаются им на второй план, тогда как на
первый помещаются функциональные его аспекты. Соответственно, на место
формально-логическому методу приходит метод структурно-функциональный.
Иеринг занимается эмпирическим исследованием права: описанием, классифи		-
кацией и анализом фактов. Уподобляя право организму, Иеринг полагает, что:
«Каждый организм может подвергнуться двойному исследованию:	анатомиче-
скому и физиологическому; первое имеет своим предметом его составные части и

их отношения друг к другу, т.е. его структуру, второе – его функции. Мы намерены

подвергнуть право обоим этим исследованиям». При этом Иеринг концентрирует
внимание на изучении функций права, т.к. он уверен, что в любых организмах
функции являются носителями их целей.
Важнейшая идея учение Иеринга - целесообразность права. Ученый вы	-
двигает тезис о роли и значении цели в праве. Он констатирует, что цель есть
творец права. Право, в его видении, есть царство целесообразной деятельности
человека. Как полагает Иеринг, все правовые учреждения возникли для дости	-
жения различных практических целей человека. Например, собственность воз	-
никла ради достижения такой цели, как физическое, интеллектуальное и иное
самосохранение человека. Государство возникает в связи с необходимостью
охраны безопасности личности и принадлежащего ей имущества.
В качестве движущего мотива целесообразной деятельности Иеринг оп	-
ределяет интерес. Интерес, по Иерингу, есть ценность блага в его особенном
применении к целям и отношениям лица, обладающего благом. В интересе от	-

ражается субъективное стремление человека к достижению определенной цели, получению в связи с этим известного блага, пользы, выгоды. Выделяет в понятии права два аспекта – формальный как совокупность норм или правил поведения, обеспечиваемых государственным принуждением, и содержательный как совокупность интересов, образующих жизненные условия, и целей, преследуемых людьми. Иеринг рассматривает право как «юридически защищенный интерес». Он проводит мысль о неразрывной связи права и целей, права и интересов.

Право, согласно Иерингу, формируется обществом, которое есть сфера «совместного действия людей, объединенных общими целями; в этой сфере каждый, действуя для других, действует также для себя, а, действуя для себя, тем

292W

самым действует и для других». Вместе с тем, создателем права выступает, по
убеждению Иеринга, только государственно-организованное общество. Он
утверждает, что: «Государство – единственный источник права».
Иеринг выделяет различные аспекты права. В содержательном аспекте
право есть ничто иное, как защищенные государством интересы субъектов со	-
циального взаимодействия и общества в целом.
В формальном аспекте право позиционируется Иерингом как сумма норм,
общеобязательных правил поведения. При этом важнейшим признаком права в
видении Иеринга является сообщаемая государством принудительность. В
видении Иеринга, первоначально право имеет односторонне-принудительную
силу, направленную на пресечение чрезмерных притязаний частных интересов.
Однако постепенно оно приобретает обязательную силу и для государственной
власти. Тем не менее, Иеринг полагает, что государство не должно педантично
следовать закону. Там, где ситуация заставляет государственную власть выбирать
между обществом и правом, государственная власть должна руководствоваться
благом общества. Иеринг скептически относился к идее правового государства,
соответственно, содержательный аспект права стоит у него выше формального
аспекта.
Методологические идеи структурного-функционализма нашли претворение
в творчестве французского социолога, профессора права университета Бордо
Леона Дюги (1859–1928 гг.), автора работ: «Трактат о конституционном праве»,

«Государство, объективное право и позитивный закон», «Право социальное, право индивидуальное и трансформации государства», «Суверенитет и свобода» и др.

Дюги выдвигает идею преобразования государствоведения и правоведения посредством аннулирования некоторых бытующих в юридической науке понятий и конструкций, которые он рассматривает как метафизические. Речь идет о таких понятиях как «суверенная личность государства», «субъективное право личности». Вместе с тем, Дюги предлагает ввести в юридическую науку ряд новых понятий, таких как «юридическая ситуация», «функция», «социальное право» и др. Такого рода нововведения были направлены на то, чтобы по-новому осмыслить природу государства и права. Идея социологического рассмотрения права у Дюги опирается на методологическую концепцию Э. Дюркгейма, утверждающего, что право есть «непосредственный результат социальных факторов».

Дюги полагает, что государство в его прежних формах объединения людей исчезает и возникает новый «более гибкий, более гуманный, более защищающий индивида» государственный строй. Такого рода строй зиждется на двух элементах. Первый элемент – концепция социальной нормы, которая основывается «на факте

293W

взаимной зависимости», объединяющей как человечество в целом, так и членов любой социальной группы. Второй элемент - децентрализация или синдикальный федерализм. Поясняя это положение, Дюги констатирует, что современное общество движется «к известному роду федерализма классов, сорганизованных в синдикаты» и что этот федерализм со временем будет «скомбинирован с центральной властью, которая не упразднится, сохранит свою живость, но примет совершенно другой характер... и сведется к функциям контроля и надзора». Таким образом, Дюги формулирует центральную идею своего учения – идею солидаризма. Идея солидаризма имеет в своем основании структурнофункциональный подход к изучению права.

Он полагает, что индивиды как социальные существа связаны между собой общностью потребностей и общественным разделением труда. Солидарность, в видении Дюги, есть закон функционирования общества. Он утверждает: «В солидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы. Прибавлю, что в последние годы до того злоупотребляли прекрасным словом «солидарность», что я

колеблюсь произносить его; нет деревенского политика, который не
разглагольствовал бы о социальной солидарности, не понимая, впрочем, значения
этих слов. Поэтому я предпочитаю говорить: взаимная социальная зависимость».
Дюги отказывается от идеи классовой борьбы, классы современного об	-
щества в представлении Дюги есть собрания индивидов, между которыми
существует «особенно тесная взаимная зависимость», вследствие того, что они
совершают одинаковую работу в общественном разделении труда. Солидарность
является следствием взаимосвязей тех различных частей работы, которые
выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей.
По мнению Дюги осознание факта солидарности людьми порождает со	-

циальную норму – норму солидарности. Норма солидарности, в видении Дюги, является не моральной, но правовой нормой, поскольку она касается внешних проявлений человеческой воли. Теоретической разработке феномена социальной нормы Дюги придавал огромное значение, как для науки, так и для практики - существования современного общества и отдельного человека. Дюги полагал, социальная норма является «органическим законом общественной жизни», такова главная особенность социальной нормы, призванной вытеснить в правопонимании образ правовой нормы в ее многовековом иллюзорном восприятии и употреблении.

294W

Методология структурного-функционализма находит применение в ю р и д и ч е с ко м и н с т и т у ц и о н а л и з м е . О с н о в о п о л а г а ю щ и м т е з и с о м

институционализма является утверждение, согласно которому существующие в каждом обществе коллективы - семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, а также коллективы, организованные во имя удовлетворения различного рода потребностей, следует воспринимать как учреждения интегративные, сплачивающие общество в нацию-государство. Интегративная функция подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных выгодных им самим функций. В представлении институционалистов, даже такая коллективная общность как бюрократия, озабоченная лишь проблемой своего преобладания над управляемыми массами, может рассматриваться в качестве института, выполняющего посреднические функции, направленные на осуществление общих функций государства.

Видным представителем институционализма является французский пра - вовед, профессор Тулузского университета Морис Ориу (1859–1929 гг.), автор ра - бот: «Институт и статутное право», «Основы публичного права», «Национальный суверенитет» и др.

Ориу отказывается от концепции контрактивизма и обращается к идее социальной действительности права. Он полагает, что право - сложное явление. На его поверхности находятся затвердевшие правовые нормы, выраженные в законах, обычаях, судебных прецедентах. Затем – гибкие нормы, которые вырабатываются для каждого конкретного случая. На самом глубинном уровне право существует как институт – юридическая идея задачи или предприятия, которая осуществляется и затвердевает в социальной структуре. Именно институт является животворящим началом права.

Центральной проблемой творчества Ориу является проблема согласования интересов индивида и государства, которую он решает посредством теории институционализма. Главный принцип, на который опирается Ориу, принцип равновесия. Его суть заключается в том, что правопорядок уподобляется системе физического равновесия сил.

Основной функцией правовых отношений, в таком контексте, становится функция уравновешивания противоположных и зачастую враждебных интересов людей, социальных групп и классов. Ориу полагает, что социальный мир всегда является миром, основанным на праве. Задача права - уравновешивать вечную противоположность между личностью и обществом. Складывающийся таким образом в обществе правопорядок уравновешивает не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта –

295W

быта гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся, согласно Ориу, в состоянии равновесия, причем гражданский быт образует центр всей системы, ядро притяжения, вокруг которого вращаются остальные. Система правового равновесия в своем воздействии универсальна. Она призвана уравновесить не только власть, но и все другие области социальной жизни.

Методологические идеи структурного функционализма присутствуют в творчестве французского правоведа Жоржа Гурвича (1894 -1945 гг.), автора работ:

«Идея социального права», «Настоящее время и идеи социального права»,
«Юридический опыт и плюралистическая философия права», «Элементы юри	-
дической социологии». Гурвич – теоретик социального права, сторонник теории
правового плюрализма.
Социальное право, в видении Гурвича, есть право, способствующее объ	-
ективной интеграции в межличностных отношениях. Оно основано на партнер	-
стве, и поэтому является правом, нацеленным на взаимопомощь, на решение
общих задач, на установление мира. Поскольку социальное право основано на

доверии, оно не может быть навязано извне. Социальное право действует изнутри

социальной среды. Группы и индивиды создают свое автономное право, следуя
своим интересам. Так возникает «крестьянское право», «пролетарское право»,
«буржуазное право». Право в целом, таким образом, всегда плюралистично.
Итак, структурный функционализм можно определить как один из эври	-
стичных подходов к изучению права.
В современной отечественной науке структурный функционализм делает
первые шаги, поскольку многие его положения кардинально расходятся с по	-
ложениями марксизма, длительное время занимающего господствующие позиции
в отечественной теории права. Как представляется, структурно-функциональный
анализ применительно к российской правовой действительности весьма
продуктивен. Функциональный анализ современной российской правовой
культуры поможет выявить в ее пространстве нежизнеспособные, контр	-
продуктивные явления.
Резюме
Структурно-функциональный анализ – методология юридический ис	-
следований, рассматривающая право сквозь призму базовых потребностей че	-
ловека, выдвигающая задачу системного исследования правовых явлений и
процессов как структурно-расчлененной целостности, в которой каждый элемент

структуры имеет определенное функциональное значение, с целью формирования

296W

адекватных стратегий социокультурного бытия, отвечающих глубинным началам природы человека.

Вопросы для самоповерки
1. В чем заключаются сильные и слабые стороны структурного функцио	-
нализма?

2.В рамках какой правовой школы формируется методология структурнофункционального изучения права?

3.В чем заключается суть концепции солидаризма Л. Дюги?

4.Назовите основные функции права.

5.Эвристичен ли струтурно-функционалистский подход относительно современной российской правовой системы?

6. Почему Иеринг определяет право как «юридически защищенный инте -

рес»?

Примечания

1.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.- М., 1995.- С.112.

2.Малиновский Б. Функциональный анализ //Антология исследований культуры Т.1. Интерпретация культуры.- СПб, 1999.- С. 698-699.

3.Там же.- С. 683-684.

4.См.: Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. - М., 2001.- С. 209

5.Цит. по: Американская социологическая мысль: тексты.- М., 1994.- С. 382-383.

297W

ГЛАВА 13. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ (ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ) ПОДХОД КАК ПАРАДИГМА ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

§1. Основные идеи и принципы культурно-исторического (цивилизационного) подхода

Теория культурно-исторических типов или цивилизационный подход - методологическая парадигма, позиционирующая мир культуры, цивилизации как сосуществование различных, внутренне целостных типов культуры, цивилизации, между которыми нет отношений взаимообусловленности, преемственности или устойчивых, воздействующих на их внутреннюю структуру форм культурного обмена и каждая из которых имеет собственные источники развития и развивается по собственным законам. В сущности, культурно-исторический, цивилизационный подход – методологическая традиция, включающая в себя достаточно разнообразные методологические идеи и процедуры, главное, что объединяет это разнообразие, утверждение принципа культурного плюрализма, подчинение этому принципу всего исследовательского процесса. Важнейшим смысловым элементом кул ьту р н о-и с то р и ч е с ко го п од ход а я вл я е т с я к р и т и ка е в р о п е й с ко го просвещенческого модернизационного проекта, соответственно, критика идеалов европоцентризма и в целом культурного монизма.

Рассмотрим основные принципы и исследовательские процедуры культурно исторического (цивилизационного) подхода.

В основании культурно-исторического, цивилизационного подхода лежит принцип культурного плюрализма , согласно которому общечеловеческая культура, цивилизация – идеологический миф, порожденный претензией европейской культуры, цивилизации на культурный диктат. Реально существует лишь множество историко-культурных типов цивилизаций. Принцип плюрализма культур, цивилизаций выступает как антитеза принципу культурного монизма, поэтому культурно-исторический подход не просто постулирует идею культурного плюрализма, но ориентирует исследователя на реконструкцию сложившихся монистических форм концептуализации.

Помимо этого теория культурно-исторических типов базируется на принципе органицизма - квалификации культуры или цивилизации как автономного организма, жизнь которого подчинена его внутренним законам, но не внешним, единым для всего человечества закономерностям существования и развития. Органицизм понимается не столько в натуралистическом, сколько в виталистском ключе, как воплощение жизненной стихии. Витализм (от лат. vitalis – жизненный, живой) - учение о качественном отличии живой природы от неживой, о

298W

принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганического мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих

в неживых. Мировоззренческую основу культурно-исторического подхода
составляет «философия жизни», определяющая культуру как форму, в которую
облекается жизненный поток. С точки зрения сторонников теории культурно-
исторических типов, культура, цивилизация, будучи целостным организмом,
имеет свою коллективную душу или свой уникальный способ ответа на вызов
истории, свой гештальт (нем. Gestalt – форма, образ, облик, конфигурация).
Развитие культуры есть раскрытие этого исходного тематического ядра культуры,
раскручивание ее неповторимого и уникального духовного смысла.
Главное, от чего отталкивается культурно-исторический подход, утвер	-
ждение, что, будучи организмом, культура или цивилизация развивается по
траектории жизненного цикла, проходя стадии рождения, детства, юности, зре	-
лости, старения и умирания. Бытуют и иные наименования стадий развития

культуры, например, по аналогии с временами года в природе – весна, лето, осень, зима. Критика европоцентризма сопрягается с критикой концепции однолинейного

развития культуры, цивилизации. Развитие человечества рассматривается как
сложный полифонический процесс, в котором разные цивилизации сменяют друг
друга, расцветают и увядают, рождаются и умирают. Таким образом, конкретные
события циклического движения культур-цивилизаций могут различаться, но сам
закон циклического воспроизводства сущностных форм культурно-исторических
целостностей является единым и универсальным.
Теория культурно-исторических типов выдвигает идею культурного изо	-
ляционизма – идею пагубности культурных влияний, заимствований, разруши	-

тельно действующих на культурные организмы, облекающие их своеобразный дух

в чуждые формы. Изоляционизм базируется на представлении о равноценности
культур, которое соединяется с убеждением о недостижимости их взаи	-
мопонимания, вследствие того, что иная культура есть непроницаемая для ино	-
культурного взгляда «вещь в себе».
Значение понятий «культура» и «цивилизация» в рамках культурно-исто	-
рического подхода неоднородно. Некоторые ее представители (Н.Я.Данилевский,
А.Тойнби) рассматривают эти понятия как сопряженные и коррелирующие,
цивилизация квалифицируется как форма социального бытия культуры. Однако

достаточно распространена среди сторонников культурно-исторического подхода и иная, шпенглеровская точка зрения, согласно которой цивилизация есть лишь заключительная стадия развития культуры.

299W

Сторонники культурно-исторического подхода отказываются от рацио		-
нально сконструированных объяснительных схем и утверждают	чувственное
познание как адекватный способ изучения культур, цивилизаций	. Принцип ир -
рационализма обосновывается тем, что жизненная стихия, составляющая основу
культуры – иррациональна, ее нельзя постичь рациональным способом, возможно
лишь вчувствование в жизнь, ее интуитивное постижение.
Цель культурно-исторического подхода : постижение культуры как уни		-

кального организма; выявление только ему присущих исходных характеристик - коллективной души, уникального смыслового ядра, гештальта; определение стадии жизненного цикла культуры.

Основные процедуры культурно-исторического подхода:

а) Вычленение культурно-исторического типа (цивилизации), понимаемого как целостный, самобытный, самодостаточный и внутренне гармоничный организм.

б) Вчувствование, непосредственно-интуитивное усмотрение и образносимволическое описание «души» культуры», ее смыслового ядра, гештальта, уникального способа ответа на вызов истории

в) Определение стадии жизненного цикла, на которой находится в своем развитии организм, реконструкция предыдущих стадий.

г) Сравнение выделенного культурного организма с другими, находящимися на аналогичных стадиях жизненного цикла культурными организмами. Сравнение культур, цивилизаций без учета стадий их развития квалифицирует как некорректное.

д) Прогнозирование будущего культурно-исторического типа, поиск путей выхода из кризиса.

§2. Культурно-исторический (цивилизационный) подход в истории методологической мысли

Возникновение культурно-исторического, цивилизационного подхода как парадигмы социально-гуманитарного познания связано с XIX веком – временем становления национальной независимости и включением в мировой культурный процесс периферийных, с точки зрения ведущих европейских держав, государств. Развитие русской ветви этого теоретического течения связывают с учением славянофилов – И.В.Киреевского, А.С.Хомякова и др. Центральная проблема славянофильства – выявление и обоснование специфики русской истории и культуры в мировом историческом процессе. Основанием для этого служило принципиальное разведение кардинальных начал цивилизации и культуры

300W