ИПУР / 3 группа / Социальная антропология / Материалы - Иконникова - 2007 / Рэдклифф-Браун Глава 1
.rtfРэдклифф-Браун Метод в соц. антропологии
ЧАСТЬ II СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Глава 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[205] Социальную антропологию можно определить как исследование природы человеческого общества путем систематического сравнения обществ разных типов, уделяющее особое внимание более простым формам общества, существующим у примитивных, туземных, или бесписьменных народов. Это название вошло в употребление в Англии в последней четверти девятнадцатого века и получило признание в британских университетах; в некоторых из них введены должности профессоров и преподавателей социальной антропологии. Такое наименование было принято в целях отграничения обозначаемой им научной дисциплины, с одной стороны, от этнологии и, с другой стороны, от той науки, которая обрела известность как социология.
[254]
Социальная антропология в сущности представляет собой сравнение разных форм социальной жизни: одних примитивных обществ с другими, примитивных обществ с древними обществами, известными нам из истории, а также с развитыми обществами наших дней. Однако сравнением можно пользоваться по-разному и с разными целями. Есть научное использование сравнения, примером чего служат сравнительная морфология и физиология животных видов. Целью сравнения в таких исследованиях является получение классификаций и обобщений; такое использование сравнения можно назвать «систематическим». Однако цели применения сравнений могут быть и совсем другими: это может быть формулировка исторических гипотез, или гипотез о происхождении.
Эти два разных сравнительных метода удобно проиллюстрировать на примере изучения языка. Девятнадцатый век стал свидетелем [255] бурного развития исторической лингвистики. Сравнивая языки, можно продемонстрировать, что некоторые из них «генетически» связаны друг с другом. Можно показать, что когда-то в прошлом был общий источник у тевтонских языков (английского, голландского, немецкого, норвежского и т. д.). Также лингвистам удалось доказать, что большинство европейских языков и многие языки Индии тоже имеют общее происхождение. «Генетически» языки классифицируются на «семьи» и «ветви» семей. Например, тевтонские языки — одна из ветвей индоевропейской языковой семьи. Примерно после 1880 г. появился иной тип изучения языка — общая лингвистика, ставшая ныне признанной дисциплиной. В этой науке тоже используется сравнение языков друг с другом, но не с целью открытия исторических или генетических связей между ними, а для выявления и определения общих характеристик языка как особого типа социальных явлений. Ее целью является не генетическая классификация языков, а их классификация по морфологическим типам.
«Реконструкция» истории не входит в задачи социального антрополога; эту работу он может оставить этнологам, археологам и «историческим антропологам». Сравнение используется в социальной антропологии так же, как в общей лингвистике или сравнительной зоологии. Задача заключается в том, чтобы получить [256] надежные обобщения, касающиеся природы общества и социальных явлений, путей" систематического изучения сходств и различий. С помощью абстрактных обобщений от случайных и изменчивых характеристик социальной жизни отделяются более общие, существенные и постоянные.
Некоторые полагали, что туземные общества следует изучать потому, что они представивляют нашему взору социальные условия, в которых пребывали в древние времена наши предки. Правильное понимание теории эволюции ставит крест на этой идее. Австралийские аборигены не та раса, от которой мы произошли; это особая раса, сложившаяся в процессе расовой дивергенции, происходившей по ходу развития вида Homo sapiens. Австралийская форма общества — это, опять-таки, обособившаяся форма, сложившаяся в результате дивергентного развития, свойственного социальной эволюции. Именно как обособившаяся форма, а вовсе не как праформа, австралийское общество ценно для сравнительного исследования. Если мы желаем достичь научного знания о природе человеческого общества, мы можем прийти к этой цели лишь путем систематического сравнения разных типов общества, и чем более разных — тем лучше. Как изучение низших форм органической жизни принципиально важно для биологии, так и для научной социологии крайне важно изучение низших (в эволюционном смысле) форм общества.