Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
47
Добавлен:
08.01.2014
Размер:
19.28 Кб
Скачать

Рэдклифф-Браун Метод в соц. антропологии

ЧАСТЬ II СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Глава 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[205] Социальную антропологию можно опреде­лить как исследование природы человеческо­го общества путем систематического сравне­ния обществ разных типов, уделяющее особое внимание более простым формам общества, существующим у примитивных, туземных, или бесписьменных народов. Это название вошло в употребление в Англии в последней четвер­ти девятнадцатого века и получило призна­ние в британских университетах; в некоторых из них введены должности профессоров и пре­подавателей социальной антропологии. Такое наименование было принято в целях отграни­чения обозначаемой им научной дисциплины, с одной стороны, от этнологии и, с другой сто­роны, от той науки, которая обрела извест­ность как социология.

[254]

Социальная антропология в сущности пред­ставляет собой сравнение разных форм соци­альной жизни: одних примитивных обществ с другими, примитивных обществ с древними обществами, известными нам из истории, а так­же с развитыми обществами наших дней. Од­нако сравнением можно пользоваться по-раз­ному и с разными целями. Есть научное ис­пользование сравнения, примером чего слу­жат сравнительная морфология и физиология животных видов. Целью сравнения в таких исследованиях является получение классифи­каций и обобщений; такое использование срав­нения можно назвать «систематическим». Од­нако цели применения сравнений могут быть и совсем другими: это может быть формули­ровка исторических гипотез, или гипотез о про­исхождении.

Эти два разных сравнительных метода удоб­но проиллюстрировать на примере изучения языка. Девятнадцатый век стал свидетелем [255] бурного развития исторической лингвистики. Сравнивая языки, можно продемонстрировать, что некоторые из них «генетически» связаны друг с другом. Можно показать, что когда-то в прошлом был общий источник у тевтонских языков (английского, голландского, немецко­го, норвежского и т. д.). Также лингвистам удалось доказать, что большинство европей­ских языков и многие языки Индии тоже име­ют общее происхождение. «Генетически» язы­ки классифицируются на «семьи» и «ветви» се­мей. Например, тевтонские языки — одна из ветвей индоевропейской языковой семьи. При­мерно после 1880 г. появился иной тип изуче­ния языка — общая лингвистика, ставшая ны­не признанной дисциплиной. В этой науке тоже используется сравнение языков друг с другом, но не с целью открытия исторических или ге­нетических связей между ними, а для выявле­ния и определения общих характеристик язы­ка как особого типа социальных явлений. Ее целью является не генетическая классифика­ция языков, а их классификация по морфоло­гическим типам.

«Реконструкция» истории не входит в зада­чи социального антрополога; эту работу он может оставить этнологам, археологам и «ис­торическим антропологам». Сравнение исполь­зуется в социальной антропологии так же, как в общей лингвистике или сравнительной зоо­логии. Задача заключается в том, чтобы получить [256] надежные обобщения, касающиеся при­роды общества и социальных явлений, путей" систематического изучения сходств и различий. С помощью абстрактных обобщений от случайных и изменчивых характеристик социальной жизни отделяются более общие, существенные и постоянные.

Некоторые полагали, что туземные общества следует изучать потому, что они представивляют нашему взору социальные условия, в которых пребывали в древние времена наши предки. Правильное понимание теории эволюции ставит крест на этой идее. Австралийские аборигены не та раса, от которой мы произошли; это особая раса, сложившаяся в процессе расовой дивергенции, происходившей по ходу развития вида Homo sapiens. Австралийская форма общества — это, опять-таки, обособив­шаяся форма, сложившаяся в результате дивергентного развития, свойственного социаль­ной эволюции. Именно как обособившаяся форма, а вовсе не как праформа, австралий­ское общество ценно для сравнительного ис­следования. Если мы желаем достичь научно­го знания о природе человеческого общества, мы можем прийти к этой цели лишь путем сис­тематического сравнения разных типов обще­ства, и чем более разных — тем лучше. Как изу­чение низших форм органической жизни прин­ципиально важно для биологии, так и для на­учной социологии крайне важно изучение низ­ших (в эволюционном смысле) форм общества.

2