философия 2 семестр / 23-24

23. Человек как предмет философского анализа в истории философии.
Человек – одна из основных проблем философской рефлексии. Рассмотре-ние человека как особой философской темы обусловлено потребностью в це-лостном подходе к его изучению. Потребность эта возникает и расши-ряется по мере того, как интерес к че-ловеку становится универсальной тен-денцией развития различных конк-ретных наук: политэкономии и социо-логии, биологии и медицины, астро-номии и географии, этнографии и ант-ропологии, лингвистики и культу-рологи и т.д. Повышение интереса к философскому анализу проблемы че-ловека продиктовано сегодня новым этапом научно-технической рево-люции (и её влияния на индивида), развитием мирового сообщества, эко-логической ситуацией и мн.др. проблемами.
Сложность философского опреде-ления человека состоит в невоз-можности однозначного соотнесения его с каким-либо родовым понятием (например, природа, Бог или общест-во), поскольку человек – это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Поэтому философс-кое постижение человека развора-чивается не просто через реконст-рукцию его сущностных характерис-тик, но через осмысление его бытия в мире, понимания собственно челове-ческого мира. Проблема человека в науке отличается своеобразным ре-дукционизмом: через связь человека с неким феноменом объясняется все че-ловеческое бытие в целом. Наука максимально отвлекается от решения важнейших мировоззренческих проб-лем: она ориентирована лишь на эм-пирический уровень человеческого бытия. Философия же стремиться аб-страгироваться от действительности, чтобы понять не только то, что есть, но и как должно быть.
В истории философии человек пони-мался традиционно в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. Тело – это физическая субс-танция человеческой жизни, высту-пающая как элемент природы, в соот-ветствии с интерпретацией которой можно говорить об основных образах тела в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм). Одновременно с этим человеческое тело определяется не только через его биологические особенности, но и че-рез особый спектр таких исклюю-чительно человеческих чувств и сос-тояний, как совесть, стыд, смех, плач и т.п. Душа рассматривается как ин-тегративное начало, промежуточное звено, соединяющее тело и дух, при-дающее человеку целостность. Для современной философии душа – наи-более сложная и противоречивая те-ма, рассматриваемая в двух основных ракурсах:
– во-первых, как жизненный центр тела, являющийся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (в свя-зи с признанием существования или несуществования души в философии возникали вопросы о смерти и бессмертии, бытии и небытии);
– во-вторых, как индивидуализирую-щее свойство человека в обществе, описываемое в философии через проблемы свободы воли, творчества, рока и судьбы.
Понятие душа тесно связано в чело-веческом существовании и его осмыс-лении с понятием дух. Дух воплощает в себе фундаментальную идею «чело-вечности» как таковой. Он выступает как родовая человеческая способ-ность, соотносящаяся с разумом, соз-нанием и социальностью. Вместе с тем, в понятии духа отражается не только феномен «духовности», как интегративного начала культуры и об-щества, но и личностные характерис-тики отдельного человека, где личное характеризуется через воплощение социально значимых качеств. Однако, человека нельзя упрощенно представить как диаду (тело – дух) или триаду (тело – дух – душа). Чело-век – это практически всегда исклюю-чение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душев-ный и духовный уровни.
24. Философские проблемы антропосоциогенеза.
В подходе к человеку в философии можно выделить ряд концепций. Стороники натурализма отдают предпочтение природе. Они полага-ют, что человек появился в процессе эволюции животного мира, в прин-ципе ничем от обезьян не отличается. Протестуя против этой точки зрения, К.Ясперс в сердцах заявил, что скорее обезьяна произошла от человека, чем он от нее, Гегель не отвергает связи человека с животным миром, считает, что его поставил на ноги пробуждаю-щийся дух. Сама по себе природа не имеет к этому никакого отношения. «В живом природа завершается, дос-тигает умиротворености, переходя в высшее. Дух выходит, таким образом, из природы. Цель природы — умертвить саму себя, прорвать свою кору непосредствености, чувст-вености, сжечь себя, как феникс, чтобы омолодившись, выйти из этого внешнего бытия в виде духа».
Третий подход к возникновению че-ловека — социально-практический. Его существо в том, что человек рас-сматривается в органической связи с обществом. Нет ни общества без человека, ни человека без общества. Общество, человек возникают рука об руку. Тот путь, который ведет к ста-новлению общественого человека — практическая деятельность. Сторон-ники такого понимания возникно-вения человека являются после-дователями трудовой теории проис-хождения людей.

Как ни велик прогресс в жизнедея-тельности предка человека, между ним, человеком — громадная разница. Во-первых, человек располагает средствами труда, которые исполь-зуются для достижения общественых целей. Средство подчеркивает зна-чимость цели. Разнообразие средств в достижении цели указывает на то, что к ней возможны различные подходы, в ней содержится устойчивое идеальное содержание, которое как закон определяет способ, характер действия людей. Общественые же цели своим источником имеют об-щественые потребности. Их специи-фика в том, что они поддерживают со-вокупность материальных, духовных ценностей. Вследствие этого они, ка-чественно, количествено могут меняться. Во-вторых, практическое использование средств для дости-жения цели, отбор из совокупности имеющихся наиболее эффективного средства предполагают осознание как самой цели, так, средства, а также их соотношения. Трудовой процесс из-начально включает в себя представ-ление о той вещи, которая должна быть получена в его конце. Само же сознание представляет собой осознание социальной значимости различных вещей для удовлетворения общественных потребностей, оно сос-тоит в совокупности таких социаль-ных значений, которые образуют, в сущности, внутреннюю предметность человека. Но как совершается превра-щение обезьяны в человека, благодаря чему бессознательное существо становится разумным?
Главную роль в этом процессе играет выработка первых орудий труда. Присоединяя к передним конечностям естественые предметы, предок чело-века многократно бросал их, брался за них, чтобы выжить в борьбе за существование в менявшихся природ-ных условиях. Такие естественные предметы оказывались полезными для жизнедеятельности, значимыми для удовлетворения его потребностей. Ис-пользование природных тел в конце концов завершилось как адаптацией передних конечностей к выра-батываемым орудиям труда, так, изменением самих природных тел в соответствии с возможностями рабочих органов формирующегося, человека.
Теория трудового генезиса человека, хотя, распространена достаточно широко, признается отнюдь не всеми учеными, философами.
Речь — наряду с орудиями труда — это важнейшее средство формиро-вания человека, его сознания, разви-тия различных форм общения, накоп-ления социальных значений, симво-лов, культурных ценостей, без чего существование общества невозможно.
И совершенствование орудий труда, развитие речи осуществляется в системе общественных отношений, под ее воздействием. Само станов-ление общественных отношений ис-ходным рубежом имеет биологи-ческие потребности стаи.
Появление запрета на внутриродо-вые половые связи содействовало осознанию кровной родственности всех принадлежавших к данному ро-ду. Принадлежность индивидов к ро-ду делает их родственниками, форми-рует у них одно из первых социаль-ных качеств, которое представляет со-бой существенное добавление к их биологическим особенностям. Однов-ременно родственность начинает це-ниться в сообществе людей. Она ста-новится значимой для родовой об-щины, обязывающей сородичей к оп-ределенному поведению относи-тельно друг друга в соответствии со степенью родства.
Итак, общественые отношения, ко-торые складываются в процессе хо-зяйственной, трудовой деятельности, формирует у людей социальные кА-чества, которые как бы над-страиваются над их инстинктами, су-щественно их ограничивают, моди-фицируют. Общественые отношения — это своеобразные средства воз-действия на людей. Не сами по себе орудия труда, слова формируют соз-нание. Их влияние на психику опосре-дуется содержанием общественных отношений. Именно общественные отношения делают самца сначала мужчиной, а потом, мужем, главой семьи. Точно так же, самка под влиянием общественных отношений осознает себя женщиной, женой, матерью. Социальному положению индивида соответствует, его сознание.
Поскольку сознание формируется под непосредственным воздействием со-циальных отношений, формируется как совокупность социальных значе-ний, как осознание социальной значи-мости орудий труда, слов, норм пове-дения, постольку оно с самого начала является общественным. Это, впро-чем, не исключает того, что совокуп-ность социальных значений накла-дывается на психику различных ин-дивидов, по-разному в ней пре-ломляется.