Lektsii_po_filosofii / 07. ПОЗИТИВИЗМ И ПОСТПОЗИТИВИЗМ

ПОЗИТИВИЗМ И ПОСТПОЗИТИВИЗМ Сущность позитивизма

Позитивизм (лат. positivus — положительный) — направление в философии и науке, которое исходит из«позитивного», т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им свое исследование, а «метафизические» (философские) объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.

Будучи реакцией на схоластически-умозрительную философию, позитивизм тем самым считает, что все подлинное положительное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. Философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет смысла, а значит и права

на существование. Главным	лозунгом позитивизма является утверждение,
что каждая наука— сама	себе философия. Как образно	выражался . Л
Витгенштейн, философ —	это не архитектор, помогающий	каменщику

строить дом, а мусорщик, убирающий комнаты уже построенного дома.

В качестве причины появления позитивизма можно считать бурный прогресс естественных наук на рубежеXIX—XX столетий и доминирование

в области методологии спекулятивных философских воззрений, которые по своим принципам не соответствовали конкретным целям и зада естествоиспытателей. Философские вопросы, считают позитивисты, — это

псевдовопросы, не	имеющие	никакой	познавательной	; ценно
единственным источником истинного действительного знания объявляются
частные (специальные, конкретные) науки и научные дисциплины.
Оформившись	в особое направление 30в-х		гг. XIX в. в трудах

французского мыслителя .О Конта (который и ввел сам этот термин), позитивизм прошел три основных этапа в своем развитии(о них см. ниже). Каждый из этих этапов имел свою специфику, но неизменно сохранял субъективно-идеалистическую и антидиалектическую основу, а также ориентацию на естественно-математические науки(их методы, способы построения знания, на их язык и т.п.). При этом было выражено откровенное пренебрежение к гуманитарным наукам как к«неточным, несовершенным и неразвитым наукам второго сорта» (по сравнению с естествознанием).

Характеризуя этот период(т.е. от О. Конта до серединыXX века), выдающийся современный логик и философ .ГX. фон Вригт зафиксировал две основные традиции в«методологическом мышлении» по вопросу о соотношении естественных и гуманитарных наук: 1) философия науки, которую обычно связывают с позитивизмом(О. Конт, Дж. Ст. Милль и др.); 2) герменевтика как реакция на позитивизм по указанному вопросу.

Говоря о позиции позитивизма, Вригт выделяет три его основные догмы. Первая из них — методологический монизм, т.е. идея единообразия научного метода независимо от различия областей научного исследования. Вторая догма выражается в том, что точные естественные науки, в частности,

математическая физика, дают методологический идеалили стандарт, по которому измеряют степень развития и совершенства всех других , наук включая гуманитарные. Наконец, третья догма связана с особым пониманием

научного	объяснения. Она,		согласно Вригту, заключается		в подведении
индивидуальных		случаев	под гипотетические	общие	законы	природы,
включая	«природу	человека». Попытка трактовать факты в терминах
намерений, целей,		стремлений позитивистами либо		отвергается вовсе		как

«ненаучная», либо делаются попытки преобразовать их в казуальные или иные естественнонаучные объяснения.

Вторую тенденцию (т.е. герменевтику, а точнее — антипозитивизм) Вригт связывает с такими именами, как Дильтей, Виндельбанд, Риккерт, Кроче, Коллингвуд и др. Он отмечает, что все мыслители, работающие в рамках этой тенденции, стоят на прямо противоположной позиции. А именно: они все отвергают методологический монизм позитивизма и мнение о том, что единственный и высший идеал рационального постижения действительности дает «точное естествознание». Многие из них угадывали различие между естественными науками, которые «стремятся к обобщениям» воспроизводимых и предсказуемых явлений, и гуманитарными (такими,

например, как история), которые ставят целью понять индивидуальные и

неповторимые	особенности		объектов		изучения			с	помощью	- идиог
фического, а не номотетического методов(о чем мы вели речь в разделе о
неокантианстве).
Для герменевтической традиции в целом(в ее самом широком—
антипозитивистском — смысле) Вригт считает характерными три черты:
1) Центральной проблемой герменевтики является идея языка и
ориентированные	на язык	понятия— «значение»,					«интенциональность»,
«интерпретация»	и «понимание». Эта			черта		отражена		в	самом термине
«герменевтика», что означает искусство интерпретации (понимания).
2) В противоположность позитивистской идее единообразия науки
герменевтическая	философия		защищаетsui generus (самостоятельный)
характер методов интерпретации и понимания, которые								используются		в
науках о духе.
3) У философов «герменевтической					методологии»			Вригт отмечает
«растущую ориентацию на Гегеля и гегелевскую									традицию», .е. на
диалектику. Согласно Вригту, первые две черты сближают герменевтику с
аналитической	философией,	третья		—	что	особо		подчеркнем—		с
диалектической.	Соединение		герменевтики				с		рационалистическо

диалектикой было главной задачей одного из создателей философской герменевтики — Гадамера.

Фиксируя то реальное обстоятельство, что — особенно с начала XX века и в дальнейшем— гуманитарные науки стали ареной спора двух

противоположных направлений в философии научного —метода позитивизма и герменевтики, Вригт отмечает и стремление у некоторых исследователей сблизить, синтезировать эти методологические направления в единой методологической концепции. Так, например, он указывает, что

Эмиль Дюркгейм в методологии был, в сущности, позитивистом, а у Макса Вебера позитивизм сочетался с признанием телеологии и понимания как вчувствования.

Основные этапы в развитии позитивизма

1. Классический позитивизм

Представителями

первой,

классической

формы

позитивизмаXIX

в.

кроме О. Конта были

английские мыслители Дж. С. Милль,

Г.

Спенсер,

французы П. Лаффит, Э. Ренан и др. Были позитивисты «первой волны» и в

России (П. Лавров, Н. Михайловский).

Поскольку

О. Конт — создатель, основоположник

такого

мощного

философского направления, уделим ему несколько больше внимания, чем

другим, ибо основные принципы позитивизма сформулировал именно он.

Конт

Огюст(1798—1857)

—

французский

философ,

один

из

основоположников позитивизма и социологии. Был секретарем Сен-Симона,

затем преподавателем Политехнической школы в Париже. Основная работа

«Курс позитивной философии: В 6 т.» (1830—1842), которая принесла ему

наибольшую известность.

О. Конт полагал, что «метафизика» как учение о сущности явлений, об

их началах и причинах, должна быть устранена, а ее место должна занять

позитивная философия. Последнюю он мыслил как синтез, «совокупность

общих

научных

положений» всего

обширного

положительного

естественнонаучного

и

социального

материала. Вот почему созданная

Контом философия называлась позитивной(положительной). Основная ее

характеристическая черта состоит в признании всех явлений подчиненными

неизменным естественным законам. Поиски же первых

или

последних

причин

французский

философ

считает«абсолютно

недоступным

и

бессмысленным» занятием.

Применяя принцип историзма (а это несомненный плюс), т.е. полагая,

что «ни одна идея

не может быть хорошо понята без знакомства с е

историей»,

Конт

показывает,

что

человечество

пришло

к

позитивной

философии в ходе развития его ума. В этой связи он выделяет три основных

стадии

(состояния)

интеллектуальной

(теоретической)

эволюции

человечества.

В первом, теологическом (или фиктивном) состоянии человеческий

дух

объясняет

природу

вещей

воздействием

многоч

сверхъестественных

факторов.

Во

втором, метафизическом

(или

абстрактном)

состоянии

сверхъестественные

факторы

замене

абстрактными

силами,

настоящими

сущностями («олицетворенными

абстракциями»),

с

помощью

которых

и

объясняются

все

наблюдаемые

явления.

В

третьем, научном

(или

положительном) состоянии

человек

стремится

к

тому, чтобы,

правильно

комбинируя

рассуждения

с

наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений.

При	этом, согласно	Конту, необходимо	отказаться	от	возможности
достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.
	Прохождение	трех указанных состояний(стадий)		Конт	называет

главным, основным законом развития человеческого ума в различных сферах его деятельности, называя его «закон трех стадий развития интеллекта»

Исходя	из этого общего зак, она определяет истинную природу
положительной философии. Эта природа (т.е. основная характеристическая
черта	последней) состоит,	по его мнению, в признании всех явлений
подчиненными неизменным		естественным законам, открытие и низведение
числа которых до минимума		и составляет цель всех познавательных усилий.

В качестве примера Конт приводит ньютоновский закон тяготения(«чудная теория» Ньютона), с помощью которого объясняются все общие явления Вселенной.

Указывая на «разъедающее влияние» специализации научного труда, Конт выводит отсюда необходимость«новой науки» (т.е. положительной философии), которая и призвана к , чтобытому «предупредить разрозненность человеческих понятий».

Говоря о пользе и назначении положительной философии в общей

системе частных наук, Конт указывает на четыре ее основных свойства.
Во-первых, изучение положительной философии дает, по его мнению,
единственное	рациональное	средство	обнаружить	логические	закон
человеческого ума, к отысканию которых, как считает Конт, применялись
малопригодные средства.
Во-вторых, прочное обоснование положительной философии дает ей
возможность	играть руководящую роль во всеобщем преобразовани
системы воспитания и образования, где все острее возрастает потребность в
приобретении совокупности положительных идей по всем главным сферам
действительности. Особенно важным Конт считает глубокое освоение того,
что составляет суть частных наук— их главные методы и наиболее важные
результаты.
В-третьих, специальное изучение общих положений наук способствует
прогрессу отдельных положительных наук.
В-четвертых, важнейшее		свойство	положительной	философии, по

Конту, состоит в том, что ее можно считать единственной прочной основой общественного преобразования.

2. Эмпириокритицизм (махизм)

Эмпириокритицизм («критика опыта») — вторая основная форма позитивизма, сложившаяся в конце XIX — начале XX в. в работах крупного австрийского «философствующего» физика Э. Маха (и названная поэтому его именем) и швейцарского философа . АвенариусаР и призванная «защитить» опыт от проникновения в него философских категорий (особенно причинности, субстанции, необходимости и др.).

Мах Эрнст (1838—1916) — австрийский физик и философ, профессор физики, математики и философии в университетах Граца, Вены и Праги (где одно время был ректором). Маху принадлежит ряд важных физических исследований.

Основные сочинения: «Анализ ощущений и отношение физического к психическому». М., 1908; «Познание и заблуждение». М., 1909; «Популярные научные очерки». СПб., 1909; «Механика. Историко-критический очерк ее развития». СПб., 1909.

В своей философской концепции Мах настаивает на том, что не тела вызывают ощущения, а комплексы «элементов», совокупность ощущений образует тела. При этом он полагает «элементы» нейтральными, не относя их ни к физической, ни к психической сферам. Понятия Мах рассматривал как символы, обозначающие «комплексы ощущений» («вещи»), а науки в целом

— как совокупность гипотез, подлежащих замещению непосредственными наблюдениями. Так, он считал, что исходные понятия классической физики (пространство, время, движение) субъективны по своему происхождению.

Итак, мир в целом и все вещи				в	нем— «комплексы		ощущений».
Задача	науки — их описание (с математической обработкой), т.е. «чистое
описание» фактов чувственного восприятия, к которым «приспосабливается»
мысль.	Такое	описание,	согласно Маху,	и	является	идеалом научного
исследования,		из которого все лишнее(в особенности философские
категории и		религиозные представления) в			целях «экономии		мышления»
следует удалить. Это надо сделать для того, чтобы наука наилучшим образом
удовлетворяла необходимые жизненные потребности людей.
Эти идеи возникли у Маха как у физика вовсе не случайно, а в качестве
реакции	на	кризис	ньютоновской	механики и		классической , физи

разразившийся в конце XIX — начале XX вв. Желанием Маха (и это нельзя

не одобрить) было стремление разрешить названный кризис с помощью нового толкования ключевых понятий«старой» физики и механики.

Представлениям об	абсолютном пространстве, времени,	движении,	силе и
т.п. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий, чем —
что особенно важно подчеркнуть— оказал большое влияние				на. А
Эйнштейна.
Критический	анализ Махом оснований	классической		механик
(включающий известный «принцип Маха») позволил		Эйнштейну	назвать

Маха предшественником теории относительности.

В частности, Эйнштейн отмечает, что Мах стремился ввести понятия, «отличные от механических», и близко подошел к позиции, согласно которой конечная цель физики может быть достигнута из опыта чисто индуктивным путем, на основе тесного контакта используемых понятий и опыта. Великий физик неоднократно заявлял, что концепция Маха помогла ему критически осмыслить исходные отношения классической физики.

Если в механике Ньютона ряд физических явлений объясняется через отнесение их к абсолютному пространству, то Мах выдвигает другой

принцип: все, что происходит в мире, должно объясняться взаимодействием тел. Этот «принцип Маха» (как его назвал Эйнштейн) был использован не только для критики классической физики, но и для построения новой физики крупными учеными XX в., хотя уже в работах самого Эйнштейна была обнаружена ограниченность, неуниверсальность этого принципа.

Однако известно и другое: позитивистские взгляды Маха создатель

теории	относительности		называл«философскими		предубеждениями»,
помешавшими ему найти правильное истолкование фактам, приводящим к
признанию атомов и молекул, и признать, что содержание физических
понятий не может быть определено вне теории, до теории.
Несмотря на свои«философские				предубеждения», Мах (и		это
положительный		момент)	подверг	специальному	анализу	поняти
«заблуждение» и его роль в научном познании, рассмотрел сходство и
различия	философского и		естественно-научного мышления, физического			и

психического (и место ощущений в их соотношении). Научную известность Маху принесли также его труды по механике, газовой динамике, физиологии и оптике.

Таким образом, представители первых двух форм позитивизма доказывали, что классические философские проблемы, связанные с познанием сущности вещей, с неизбежностью ведут к агностицизму, либо к разным философским спекуляциям. Вопросы абстрактных сущностей — это вопросы метафизики и религии, а наука имеет дело лишь с конкретными предметами. И изучать эти конкретные предметы можно лишь конкретными методами. Вьгход за пределы этой конкретной реальности с неизбежностью приводит к тому, что сущее подменяется должным. А там, где рассмотрение предмета осуществляется под углом зрения должного, нет места науке. Там господствует идеология.

3. Неопозитивизм (логический позитивизм)

Это третий — последний — этап позитивизма и одно из основных направлений западной философии, особенно активно себя проявившее в 30— 60-е гг. XX в. (Карнап, Шлик, Найрат, Рейхен-бах и др.). Основные идеи неопозитивизма были сформулированы 20в-е гг. XX в. в рамках деятельности Венского кружка.

Представители неопозитивизма внесли определенный вклад в решение целого ряда сложных и актуальных философско-методологических проблем. В их числе: роль знаково-симво-лических средств в научном познании, возможности математизации знания, соотношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки и др. Отделяя науку от философии, они считали, что единственно возможным знанием является только специальное знание, а задача философии — анализ языковых форм последнего, и прежде всего

языка науки. Однако элиминация из науки традиционных философских вопросов («метафизики») как бессмысленных, сведение философии только к логическому анализу языка науки, абсолютизация формальной логики — эти

и ряд других установок неопозитивизма впоследствии обнаружили свою ограниченность.

Важное значение неопозитивисты придавали принципу верификации. Верификация (доказательство, подтверждение) — процедура установления истинности научных положений в процессе их эмпирической проверки, т.е. с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. В современной логике и методологии науки различают непосредственную верификацию(наиболее тесно и прямо «выходящую» на факты) и опосредованную (через логические следствия из проверяемого положения). Однако, строго говоря, любая верификация является опосредованной(косвенной), ибо факты всегда так или иначе «теоретически нагружены». «Чистого опыта», зафиксированного в так называемых «протокольных предложениях», быть не может, как полагали представители логического позитивизма. Тем не менее верифицируемость

научных выводов	может быть	отнесена к		одному	из важных	признаков
(критериев) научности.
Рассмотрим	кратко	идеи	одного	из	крупных	представит
неопозитивизма Р. Карнапа.

Карнап Рудольф (1891—1970) — австрийский философ и логик, один из лидеров логического позитивизма. Преподавал в Венском и Пражском

университетах, с 1931 г. работал в США.
Основные	работы: «Значение	и	необходимость». М., 1959;

«Философские основания физики. Введение в философию науки.» М., 1971; «Введение в символическую логику» (1954).

Обосновывая свою концепцию, Карнап считал важным уточнение

основных	понятий	философии	и науки	с помощью аппарата			формальной
(математической) логики. Опираясь на				идеи	Витгенштейна		и Рассела,
главную	задачу	философии	науки	он	видел	в	анализе	стр
естественнонаучного знания формально-логическими средствами. Некоторые
результаты	этого	анализа	были	использованы		в	исследованиях

кибернетике.

Карнап активно участвовал в разработке неопозитивистской модели научного знания. Ее суть — все предложения науки должны быть верифицированы, т. е, сведены к .т наз. «протокольным предложениям». Последние абсолютно достоверны, выражают «чистые» чувственные переживания субъекта, лежат в основе научного знания, нейтральны по отношению ко всему остальному знанию, гносеологически первичны. Предложения, которые верифицировать невозможно, — не имеют смысла и должны быть устранены из науки. Такая же судьба уготована традиционной философии.

Философско-логические представления Карнапа менялись в ходе его

творческой	эволюции. Так,		«поздний»	Карнап	делает	предметом
исследования не только формальный, но и смысловой аспект языка науки,
пытаясь на основе исходных понятий логической					семантики построить
единую систему формальной логики. В последние годы жизни Карнап более
решительно,	чем	раньше,	высказывал	положение	о	существовании

«ненаблюдаемых	материальных		объектов» как основы	для	построения
логических систем, близкое		к	естественнонаучной	материалистической
тенденции. Постепенно отходил он и от неопозитивистской модели научного
знания.
Таким образом, неопозитивизм сводит задачи философии не к
систематизации	конкретного	естественнонаучного знания, как			это делал

«классический» позитивизм, а к деятельности по анализу языковых форм знания. Если «классический» позитивизм ориентировался на психологию познания, то неопозитивизм в большей степени опирается на логику. Знание для него является действительным только тогда, когда оно может быть адекватным образом представлено в языке.

Говоря о позитивизме в целом, следует сказать, что это сложный, неоднозначный феномен, который нельзя оценивать преимущественно в негативном плане. Во всех своих формах он оказал значительное влияние на естественные, гуманитарные науки и науки о познании, мышлении.

Положительное влияние позитивизма проявилось, частности, в следующем: критика умозрительного типа философствования, разработка

ряда	теоретико-методологических				проблем(формализация,	язык,
лингвистика,		формальная	логика	и .),	дрстремление «подключить»
философию		к общим процессам развития			точного знания: убрать	из нее
«общие слова», «неясные рассуждения, усложненный язык, полумистические

понятия» (абсолютный дух, чистый разум и т.д. и т.п.), дисциплинировать (на

основе критического анализа) обыденные научные (в т. ч.			философские
высказывания), попытка	осуществить	процесс	математизации
гуманитарных науках и т.п.

Говоря о роли позитивизма в развитии науки, великий физик .В Гейзенберг отмечал, что всякий охотно присоединится к требованиям прагматиков и позитивистов— тщательность и точность в деталях, максимальная ясность языка. Но нужно «думать о широких взаимосвязях», ибо будет утерян компас, по которому мы можем ориентироваться.

Вместе с тем позитивизм проявил и свою ограниченность: сведение философской методологии к частнонаучной, а самой философии — к анализу языка науки; абсолютизация формальной логики и искусственного языка в

познании; преувеличение принципа верификации; антиисторизм, агенетизм
— анализ	лишь	готового, «ставшего» знания, вне	и	помимо	его

возникновения и развития; игнорирование социокультурных факторов познавательного процесса и др.

Критику	и	ревизию	позитивизма	предприняли	сторо
постпозитивизма.

Специфика постпозитивизма

Постпозитивизм — течение западной философско-методо-логической мысли XX века, пришедшее на смену неопозитивизму(логическому позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам К. Поппера

50-х гг. XX в. и последующих представителей «философии науки» (Т. Куна,

И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Ст. Тулмина и др.).
Основные черты данного течения: а)	ослабление внимания к
проблемам формальной логики и ограничение	ее притязаний; б) активное

обращение к истории науки как диалектическому процессу, переключение усилий с анализа структуры«готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, развития, его противоречий; в) отказ от каких бы то ни было жестких разграничений, а попытки гибко сочетать их, «смягчить» их противопоставление — эмпирии и теории, науки и философии; г) стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции); д) анализ социокультурных факторов возникновения и развития научного знания; е) резкое изменение отношения к философии,

подчеркивание ее роли как одного из важных факторов нау исследования; ж) замена верификации фальсификацией — методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в результате ее эмпирической проверки(в наблюдении, измерении или эксперименте).

Обратившись лицом к развитию науки(а не только к ее формальной структуре), представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире. Первой из этих концепций стала концепция основателя постпозитивизма — К. Поппера.

Ведущие представители постпозитивизма

Поппер Карл Раймунд(1902—1994) — британский философ, логик, социолог, один из крупнейших мыслителей XX века. Работал в Вене, в Новой Зеландии, с 1946 г. — в Лондоне. Свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического

позитивизма. Его идеи стали исходными для	такого	этапа	развит
философии науки, как постпозитивизм.
Основные сочинения: «Логика и рост научного	знания»,	М., 1983;
«Нищета историцизма». М., 1994; «Открытое общество и его враги»: В 2			т.

М., 1992; Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995, № 1.

Основной из важных задач философии Поппер считал проблему

демаркаций — «мягкого» отделения					научного		знания от		ненаучного и
нахождения	критерия,		который		давал		бы	возможность		провес
разграничение		между	эмпирическими			науками, с		одной	стороны, и
математикой	и	логикой, а		также		метафизическими(философскими)
системами —	с	другой. Методом			демаркации, по			Попперу, является
фальсификация	— принципиальная				опровержимость			любого		научного
утверждения.	Однако		он	не рассматривал			данную		методологическую

процедуру как самоцель, а лишь как способность теории, гипотезы и т.п. подвергнуться критическому испытанию.

Говоря о сущности		научного метода, Поппер — в		противовес
интуитивизму — на первый план выдвигает гипотетико-дедуктивную модель
научного	исследования. В	ней	преимущественное	значение	имею
рационально	конструированные	схемы	объяснения эмпирических данных,

которые в свою очередь опираются на конвенционально определяемый

эмпирический		базис и во	многом зависят от рационально-теоретических
схем.
Если методологические установки логических позитивистов были
нацелены	на	анализ	формальных	соотношений	«внуготовогори»,

«ставшего» знания, то Поппер выдвигает и обстоятельно разрабатывает концепцию «роста знания». Согласно этой концепции, рост знания — это не кумулятивный (накопительный) процесс и не простое коллекционирование наблюдений, а это ниспровержение теорий, их замена лучшими, процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор».

Необходимые средства роста знания: зык, четкая формулировка проблем, наличие конкурирующих теорий, их взаимная критика в ходе свободной дискуссии. Рост научного знания во многом осуществляется, по мнению Поппера, методом проб и ошибок, путем преодоления заблуждений.

Он указывает и некоторые трудности, сложности								и	даже	опасности,
характерные для этого процесса: отсутствие воображения, неоправданная
вера	в	формализацию, отсутствие				критичности		и	самокритичности,
авторитаризм, догматизм и др.
	Говоря		о трех основных требованиях к , ростуразвитию							знания,
Поппер отмечает, во-первых, что новая теория должна исходить из простой
новой плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, новая теория должна
быть независимо проверяемой и более эффективной в качестве инструмента
исследования.			В-третьих,	теория должна			выдерживать		новые	и	строгие
проверки, причем, как				подчеркивает		Поппер, нам		нужны «не		только
успешные опровержения, но и позитивные успехи».
	Итак,	рост, развитие			научного		знания— это,		по	Попперу,
«восхождение на вершину», расширение горизонта. Концепция роста знания
К. Поппера открывала дорогу к рассмотрению								научного			знания к
динамической			органической		целостности, способной			к	непрерывному

углублению и совершенствованию. Отсюда вытекает ориентация на историю науки как объект критического методологического анализа, на объективность и конкретный историзм как важнейшие принципы последнего. Концепция

роста знания предполагает конструктивное отношение к социокультурному контексту существования и развития науки, также к философии, как существенному фактору генезиса и эволюции научных теорий.

Не обошел Поппер своим вниманием и диалектику(особенно гегелевскую). Он считает, что последняя страдает такими недостатками, как «неопределенная и туманная манера речи», «расплывчатость рассуждений», схематизм, «нескромность в притязаниях», «огромные претензии», малая подкрепленность наукой и др. Вместе с тем британский философ вовсе не отвергает диалектику, а говорит о том, что она имеет свои границы, свою