51. Очерковые циклы Г.И. Успенского. Новаторство писателя в развитии жанра художественного очерка («Власть земли»)

1870-1880 гг. социально-экономического развития России непосредственно связаны с общественно-политическим движением – народничеством, определившим появление литературного народничества. Народничество было не только общественно-политическим движением, не только социалистической теорией, но и широко разветвлённым литературным явлением, имеющим при несомненном многообразии, обусловленным особенностями таланта, мировоззрения, индивидуального жизненного опыта художников ряд общих типических черт .Литературное народничество, как и народническое учение, выросло на почве русской пореформенной действительности, что сообщает семидесятым годам то своеобразие, которое позволяет рассматривать их в значительной мере как самостоятельный период общественно-литературного процесса .

Литература и общественное движение указанного периода во многом определялись процессами, происходящими в предшествующий период. Однако писатели-народники – Г. И.Успенский и его современники Н. И.Наумов, П. В.Засодимский, Н. Н.Златовратский, А. И.Эртель, С. Каронин создали в литературе последней трети XIX века, по выражению Г. В.Плеханова, «новое народническое направление».

В своих идейных исканиях и творческой деятельности писатели-народники находились под непосредственным воздействием теории и практики народнического движения.Своеобразие народнической литературы проявилось и в постановке основных проблем, стоящих в центре общественной борьбы тех лет: проблемы народа, проблемы исторического пути развития России.

Развивая предшествующую литературную традицию, народническая литература обратилась к анализу классовой борьбы в деревне в послереформенный период. В центре внимания писателей-народников, по выражению Плеханова, находился «общественный быт массы», быт очень конкретный со всей его трагической неустроенностью и нищетой.Литературное новаторство беллетристов семидесятых-восьмидесятых годов, заключалось в обращённости к «настоящей минуте народной жизни», в показе типического героя-простолюдина.

Проза народников – этнографична, и в этом тоже художественное её своеобразие. Фольклор и этнография являются её художественными компонентами. Преимущественное внимание к социальным процессам в жизни во многом определило художественные приёмы и поиск новых жанровых форм творчества писателей-народников. Писатели обратились к разработке проблемного очерка. Это было обусловлено заинтересованностью русского общества в глубоком познании сущности экономических и социальных процессов, происходящих в пореформенной России, заинтересованностью писателей жизнью народа. При сохранившихся этнографических тенденциях этот тип очерка требовал иной художественной организации.

Циклы очерков стали новым, своеобразным жанром литературы

Тематика их творчества во многом порождена потребностями общественного движения 70-х годов. Разностороннее исследование и отражение социальных процессов современной крестьянской жизни в значительной мере предопределили выбор их жанров. Новым художественным явлением стал народнический очерк как наиболее подвижный, хорошо приспособленный к отражению изменявшейся действительности. Художественные принципы писателей заключались в том, чтобы воспроизводить увиденное со всей жизненной точностью. Поэтому художественным своеобразием их метода является привлечение документальных сведений, статистических данных, цифр и фактов. Одной из особенностей является сознательная тенденциозность, особенно проявляемая в публицистическом очерке, в котором возрастает роль повествователя, стремящегося дать оценку изображаемому.

ГЛЕБ ИВАНОВИЧ УСПЕНСКИЙ

Происходил из небогатой чиновничьей семьи, учился в Тульской гимназии, а затем в Черниговской гимназии. В 1861 году Успенский поступает на юридический факультет Петербургского университета, но вскоре оставляет его в связи со студенческими волнениями. Обучение в Московском университете также не осуществилось в связи с материальными затруднениями.В 1862 году началась литературная деятельность Успенского в журнале «Ясная Поляна» Л.Н. Толстого. Успенский сближается с кругом писателей-демократов (Левитовым, Решетниковым и др.), ведет типичный для того времени образ жизни литератора-разночинца. Он сотрудничает в разных изданиях, часть его очерков и рассказов печатается в «Искре», «Русском слове», «Современнике». Успенский сближается с Некрасовым, что способствовало его выходу как писателя на широкую литературную дорогу.

Рассказы и очерки Успенского первой половины 60-х годов многочисленны и разнообразны по содержанию. Основной круг его тем — жизнь и быт чиновничества («Гость», «Эскизы чиновничьего быта», «Зимний вечер» и др.), мелкого трудового и мещанского люда городской провинции и обеих столиц («Народное гулянье во Всесвятской», «Старьевщик», «Бесприютные», «Дворник» и др.), тогда же появляются первые произведения на деревенские темы («В деревне», «Побирушки», «Сельские сцены» и др.).

В поздние голы Пглавными циклами крестьянских очерков Успенского явились «Крестьянин и крестьянский труд» (1880) и «Власть земли» (1882); к ним тесно примыкает ряд отдельных очерков и рассказов: «Непорванные связи», «Равнение “под окно”», «Малые ребята», цикл «Без определенных занятий» и др. В этих произведениях писатель все глубже и разностороннее рисует современную деревню, расслоение крестьянства, дает меткие характеристики не только хищничеству кулаков, но и собственническим устремлениям, индивидуализму крестьянина-труженика. В произведениях этой поры и особенно во «Власти земли» Успенский стремится определить основные закономерности крестьянской жизни, быта, крестьянского миросозерцания. В результате писатель приходит к выводу, что определяющим здесь являются условия земледельческого труда, связь с землей — «власть земли» в широком смысле слова.

Г.И. Успенский вскрыл истинные истоки русского крестьянства – «власть земли». Именно эта связь, по мнению писателя, определяет экономическую и духовную культуру, состояние народа, его мировоззрение, нравственную этику. «Власть земли» – положительное начало жизни. Во «власти земли» он видит тайну ментальности русского крестьянина. «…Огромнейшая масса русского народа до тех пор и терпелива и могуча в несчастьях, до тех пор молода душою, мужественно сильна и детски кротка, – словом, народ, который держит на своих плечах всех и вся, народ, который мы любим, к которому идем за исцелением душевных мук, – до тех пор сохраняет свой могучий и кроткий тип, покуда над ним царит власть земли, покуда в самом корне его существования лежит невозможность ослушания ее повелений, покуда они властвуют над его умом, совестью, покуда они наполняют все его существование… Оторвите крестьянина от земли, от тех забот, которые она налагает на него, от тех интересов, которыми она волнует крестьянина, добейтесь, чтоб он забыл “крестьянство”, – и нет этого народа, нет народного миросозерцания, нет тепла, которое идет от него». Свои размышления автор подтверждает обращением к исконно национальным народным представлениям, выраженным в устной народной поэзии. Он вводит в очерк «Власть земли» былину о Микуле Селяниновиче и Святогоре-богатыре. Успенский называет былину загадкой, в которой таится вся сущность народной жизни. Автор комментирует былину: богатырь, ухватившись обеими руками за мужицкую сумочку, не может оторвать ее от матери-сырой земли. Былина, по мнению автора, выражает понимание сущности народной жизни: «…тяга и власть земли – огромны, до того огромны, что у богатыря кровь алая выступила на лице, когда он попытался поколебать их на волос, а, между тем, эту тягу и власть народ несет легко, как пустую сумочку»11.

О земле думает и говорит русский человек. Успенский приводит свой разговор со старым крестьянином. Что волнует этого старика, о чем он вспоминает? А вспоминает он только землю: «Жалко было бросать-то? – спрашивает старика автор-рассказчик. – Вот как жалко, сказать не могу… И-и, матушка родная! И буквально с плачущими нотами в голосе продолжал: – По де-вя-но-сто мер хлеба, се-я-а-л! Ов-вес у меня крестецкий, тя-а-желый-претяжелый… Бывало, до свету примутся мои бабы жать, что огнем палят». Воодушевление и радость приносило крестьянину общение с землей. И как бы эмоциональным аккордом к разговору звучит песня: «…Вдруг вдали на деревне грянул звонкий девичий хор: старик поднял голову и, слушая песню, сказал: – Ишь, горло-то дерут! Урожай ноне… Бог послал… – Хор зазвенел еще звонче и громче»Чем же объясняет Успенский любовь крестьянина к тяжелому труду? Тягой к земле, властью земли. Понимая непрочность патриархальных устоев в деревне, Успенский ценил почвеннические начала народного миросозерцания, видел возможность душевного исцеления человека, приобщения к ним. Его концепция народной жизни – это вера в возможность устройства справедливого и разумного общества, основанного на народном образе жизни, «где все живут в одних условиях труда».

Таким образом, соприкасаясь с шестидесятниками, Г.И. Успенский в то же время был самобытным художником.

Очерк «Выпрямила» (1885 г.) - программное произведение автора, центральный образ в котором - статуя Венеры Милосской - подчеркивает огромную силу искусства, силу идеала, заставляющего осознать человека свое несовершенство и выпрямиться духовно, ощутить радость, счастье и покой. Особенности поэтики: 1) автобиографичность очерка - Глеб Успенский, подобно герою Тяпушкину, совершает путешествие в Германию, Францию и Англию, испытывая необыкновенное духовное потрясение от восприятия буржуазного мира, не принимая его ценностей, и в этом ощущения автора и героя совпадают.

2) аллегоризм и символика: образ «каменной загадки» Милосской как символ искусства, его вечных ценностей; образы Парижа и Лондона олицетворяют буржуазный мир, который не может понять и принять герой - правда этого мира напоминала Тяпушкину ощущение «промозглой дряни, облипающей все тело» (прослеживается влияние народнической идеи); образ избенки олицетворяет тяжкую и беспросветную жизнь народа; образы деревенской бабы и девушки строгого монашеского типа. 3) своеобразие композиции - построение очерка типично и для других очерков Успенского. В центре - описание или образ, в данном случае - образ Венеры, великого произведения искусств, все остальные образы соотносятся с ней. Принцип антитезы прослеживается в противопоставлении описания статуи и впечатлений от Парижа и Лондона, размышлений Тяпушкина о буржуазном мире и размышлений о буржуазном мире, описания деревни и воспоминаний о статуе. В образе Венеры Успенский заостряет внимание читателя на следующих деталях: «почти мужицкие завитки волос по углам лба», из-за которых Тяпушкин называет ее безрукой уродиной, калекой. Автор как бы не замечает красоты тела Венеры, намекая на то, что скульптор ставил перед собой иную задачу - изобразить духовную красоту, красоту человеческого мастерства, ознакомить человека с ощущением счастья быть человеком.Главная мысль очерка раскрывается различными средствами, в том числе из полемики с А.А. Фетом, который написал в 1856 г. стихотворение «Венера Милосская» («И целомудренно, и смело»), подчеркивал в нем прелести тела Венеры. В первом варианте у Фета - «смеющееся тело».

«Власть земли» (1882), входит в цикл очерков. Название очерка - крылатое выражение о крестьянском труде и его характере. Начинается очерк с публицистических размышлений о власти земли. Крестьянин зависит от тонкой травиночки, будет ли она расти или погибнет. Расстаться с землей невыносимо тяжело, нравственные качества личности крестьянина напрямую связаны с землей. Успенский включает сюда былину о Святогоре-богатыре, который не смог приподнять сумочку, притянутую к земле-матери, и именно эту загадку и пытается разгадать автор.

Особенности композиции очерков Глеба Успенского: фрагментарность, своеобразная форма «матрешки» - везде одна мысль, но выражающаяся разными средствами: 1) былина - загадка о Святогоре. 2) авторские размышления публицистического характера. 3) прямые обращения к читателю. 4) вставные эпизоды или образы 5) введение в текст образов эпизодических персонажей - например, крестьянина-старика, участника войны 1812 года и обороны Севастополя, сеявшего по 90 мер овса из-за того, что жалко ему бросать землю, он испытывает восторг и восхищение от своего труда на ней.

52. Особенности ранних юмористических рассказов а.П. Чехова

Свой творческий путь Чехов начинал с юмористических рассказов, ироничных, грустно-веселых, порою - сатирических.

Чехов вошел в литературу пародиями и юмористическими рассказами – весело, но нельзя сказать, чтобы легко. Он дебютировал на страницах тогдашних журналов, которым требовались, в первую очередь, рассказы-миниатюры, рассказы-«сценки» , рассчитанные на мгновенный комический эффект. Чеховские юморески подобны зарисовкам с натуры, его «сценки» , говоря сегодняшним языком, будто сняты скрытой камерой.

Будущий автор «Палаты №6», «Дамы с собачкой» , настойчиво стремился к краткости, к сжатому, плотному повествованию. Краткость формы и талантливость для него были синонимами. Конечно, краткость сама по себе отнюдь не безусловное достоинство и не всегда «сестра таланта» , похвала краткости предполагает умение немногими словами сказать о многом, насытить скупую речь богатым внутренним содержанием. Вот этим умением как раз и обладал Чехов. Он мог извлечь главное из какой-то ситуации и представить эту часть так, чтобы читателю была понятна суть дела. Краткости форм Чехов достигает за счет избежания большого количества персонажей. Это количество ограничивается двумя-тремя лицами. Когда тема и сюжет требует нескольких персонажей, Чехов обычно выбирает центральное лицо, которое и рисует подробно, разбрасывая остальных, по фону, как мелкую монету. Этот прием позволяет сфокусировать внимание читателя на основной части рассказа.

Случай в театре («Смерть чиновника») , встреча на вокзале («Толстый и тонкий») , беседа в вагоне поезда («Загадочная натура») , разговор за обеденным столом («Торжество победителя» ) – вот типичные для Чехова-юмориста ситуации. В которых он описывает обыденную жизнь, самые элементарные и обычные бытовые ситуации, которые можно увидеть каждый день, и, которые мы часто не замечаем. В них он раскрывает разнообразные сюжеты, представляющие различных героев. А типичный чеховский персонаж – это человек из толпы, один из многих. Смех он вызывает не какими-то странностями или причудами, а наоборот, своими в общем-то заурядными поступками. Эти поступки: взяточничество, чревоугодие, амбиции «маленького человека» , льстивость, – порой доходят до крайности, и вызывают не только смех, а отвращение – стараемся никогда не совершать их.

Его произведения показывают поистине пошлую жизнь пошлого человека. Меньше всего узнают себя читатели в таких произведения, когда пошлость прикасалась к высоким явлениям человеческого духа. А ведь именно здесь его смех был особенно ядовит и колюч. Яростью автора, надежно скрытой от массового читателя юмористической формой изложения, рождены многие строки целящиеся прямо в мишень; и чем меньше в человеке человечного, тем жестче подчерк юмориста.

Когда Чехов хочет указать на бездушие героя он придает ему свойства манекена, и в юмористическом рассказе возникают грозные очертания сатиры. Такой герой живет в плену нескольких закостеневших представлений, они, как панцирь стягивают его живое чувство, глушат мысль. Привычка прислуживаться, доведенная до крайности у таких людей, может принять и опасную форму; так возникает фигура добровольного надзирателя и доносчика («Унтер Пришибеев») . Унтер действует вопреки здравому смыслу, он выглядит посмешищем, ходячей карикатурой, но от его тупого усердия исходит реальная угроза. Пришибеев со своим нелепым поведением не оплачиваемого полицией добровольного шпиона, живет с мыслью как бы чего плохого не случилось. Предмет, внушающий страх здесь не имеет предела: ведь не для политических сходок собираются вечером крестьяне, имена которых он вносит в свой список. Как бы себя жители не вели он найдет повод взять их под стражу. Он портит жизнь не себе, а другим – и этим страшен. Но по иронии судьбы человек, рьяно защищающий закон («Нешто в законе сказано… » – главный его аргумент) , законом же и наказывается. И в этой нелепости – тоже своеобразие чеховской сатиры.

«Смерть чиновника» - один из ранних рассказов известного русского писателя Антона Чехова. В 1886 году произведение вошло в сборник «Пестрые рассказы». «Смерть чиновника» написана в духе реализма, это направление распространилось в России во второй половине XIX – XX в.

Чехову удалось совместить «строгий реализм» с повышенной условностью. В начале рассказа мы можем отчетливо проследить черты этого направления, но в конце произведения Чехов выходит за рамки реализма, для которого насмешка над смертью недопустима.

В данном произведении Чехов поднимает тему «маленького» человека. В своем творчестве Чехов пытаеся протестовать подавлению человеческой личности, и в произведении «Смерть чиновника» ярко показывает последствия такого обращения: предмет осмеяния – это мелкий чиновник, который без особых причин находится в постоянном замешательстве.

В рассказе присутствуют всего три персонажа: чиновник с говорящей фамилией Иван Дмитриевич Червяков, жена Червякова и генерал Бризжалов. Наибольше внимания Чехов уделяет чиновнику, ведь это главный герой, объект насмешки. Остальные персонажи автора не интересуют.

Маленький человек в этом рассказе и комический, и жалкий. Смех вызывает нелепая настойчивость Червякова, а жалость порождает его рьяное унижение себя. В который раз, извиняясь перед генералом, чиновник отрекся от своего человеческого достоинства.

В начале рассказа автор сопоставляет две стороны: мелкого чиновника и генерала. Уже с этого момента порождается конфликт, традиционный для Чеховских произведений. Из-за того, что генерал крикнул на посетителя, Червяков умирает – вроде бы привычная схема сюжета. Но в рассказе присутствуют существенные сдвиги: генерал крикнул на подчиненного только тогда, когда последний довел его до агрессии.

Такой неожиданный и комический поворот событий заключается именно в особенном мировоззрении главного героя. И умер Червяков вовсе не от испуга, а от того, что святые для него принципы нарушил человек высокого чина.Мастер малого жанра и в этот раз не смог изменить своему стилю. Чеховская лаконичность просто поражает. В его небольших произведениях зачастую заложен глубокий смысл, а познать его можно только благодаря художественным деталям, которые призваны донести читателю основную идею. В данном рассказе не чувствуется присутствия автора, Чехов отстраняется от героев. Этот прием помогает описывать действия еще более объективно.

Рассказ «Толстый и тонкий» (1883) относится к раннему периоду творчества А. П. Чехова. Рассказ очень мал по объему, так как написан необыкновенно емко и концентрированно. Признанный мастер, Чехов умел «коротко говорить о длинных вещах». При этом авторская позиция в рассказе намеренно не акцентирована – читатель сам может сделать выводы на основании прочитанного.

Жанр произведения – рассказ, написанный в лучших традициях критического реализма. В рассказе ярко проявлены черты индивидуального писательского стиля Чехова: быстрое развитие сюжета, лаконичность, внимание к выразительным деталям, точность языка.

Проблематика рассказа

В рассказе Чехов показывает зависимость людей от занимаемого социального статуса и связанных с ним стереотипов мышления.

Автор с присущим ему тонким юмором высмеивает людей, пресмыкающихся перед должностью. Главный объект осмеяния – маленький чиновник, раболепствующий, когда никто его к этому не вынуждает. Чехов правдиво и беспощадно рисует картину мира «тонких», мира рабской психологии. Трагизм заключается в потере такими людьми своего «я», утрате чувства личности.

Особенности сюжетной композиции рассказа

Произведение отличает предельно краткая экспозиция, выраженная одним предложением. Даже из него можно сделать два вывода. Во-первых, писатель использует антитезу, говоря о том, что один приятель – толстый, другой – тонкий, уже этим противопоставляя их друг другу. Во-вторых. Николаевская железная дорога соединяла Москву и Петербург; основными ее пассажирами были чиновники. Можно предположить, что в рассказе пойдет речь именно о них. Завязкой служит неожиданная встреча двух друзей детства – Михаила и Порфирия.

Развитие действия включает и первую искреннюю радость узнавания, и общие воспоминания о детстве, и расспросы о жизни. Кульминацией произведения является момент, когда «тонкий» узнает, что «толстый» имеет чин тайного советника. В остросоциальной развязке резко меняется поведение «тонкого» и его семьи. «Тонкий» начинает подобострастничать перед «толстым»: обращение на «ты» сменяется «вашим превосходительством», в речи Порфирия появляется высокий стиль («милостивое внимание»). Особый прием писателя – незаконченные предложения - словно позволяет услышать, как прерывается дыхание «тонкого» от почтительности. «Толстого» ситуация раздражает, и он спешит расстаться с семейством «тонкого».

Система персонажей

Отличительная особенность рассказа – отточенность психологических характеристик героев. Отношения между главными персонажами – «толстым» и «тонким» - основаны на противопоставлении двух героев.

В повествовании отсутствует описание внешности героев, однако с помощью выразительных штрихов Чехов создал яркие образы, показав место каждого персонажа в жизни. Автор подчеркивает социальное различие приятелей детства с помощью запахов: от «толстого», пообедавшего в ресторане вокзала, пахло «хересом и флер-д'оранжем», от «тонкого» — «ветчиной и кофейной гущей».

Во второй части рассказа внутренний конфликт усиливается. Писатель раскрывает его через противопоставление мимики героев - «толстый» «поморщился», в то время как «тонкий побледнел, окаменел», «съежился, сгорбился, сузился». У «толстого» остается прежнее обращение к Порфирию на «ты», а у «тонкого» появляется «вы» - «Что вы-с…».