Reader / Veblen

	Почему экономиканеявляетсяэволюционнойнаукой?	109
	кие институты» может выступать в качестве удачного понятия, охватывающего те
	институты, которые наиболее скоро и последовательно способствуют выражению эко-
	номического интереса и которые быстрее и с наименьшими ограничениями обуслов-
	ливают экономические отношения.
	Из сказанного выше следует, что эволюционная экономическая теория должна быть
	теорией процесса культурного роста как детерминанты экономического интереса, тео-
	рией общей последовательности экономических институтов, формулируемой непосред-
	ственно в категориях процесса. Если не принимать во внимание ограниченность места в
	данной работе, что следует сделать в данном аспекте, если вообще что-то было сделано
	в этой области, так это привести множество работ более поздних экономистов, отража-
	ющих тенденцию экономической дискуссии в этом направлении. Нельзя говорить о том,
	что этот результат очевиден, и большая часть проделанной работы должна оцениваться
	в этих целях как эффективная. К примеру, большая часть трудов исторической школы, а
	именно ее более поздних представителей, являются слишком примечательными, чтобы
	их замалчивать, даже со всем должным вниманием к ограниченности пространства.
	Теперь мы готовы возвратиться к вопросу о том, почему экономика не является
	эволюционной наукой. Вывести совокупную деятельность из экономического интереса
	в культурной последовательности – это обязательная цель такой экономической науки.
	Это должна быть теория процесса экономической жизни народа или сообщества.
	Экономисты переняли гедонистические предрассудки относительно человеческой	2
	природы и человеческого действия, и концепция экономического интереса, которую дает
		¹
	гедонистическая психология, не предоставляет материала для теории развития челове-
	ческой природы. В рамках гедонизма экономический интерес не анализируется в кате-	4
	гориях деятельности. Поэтому он не исследуется и не оценивается в категориях общего	Òîì
	развития образа мышления и не способствует применению в анализе эволюционного	2006
	метода, даже если бы это действительно представляло что-то из себя. В то же самое время
	антропологический поток распространенных предубеждений в отношении использова-
	ния здравого смысла при исследовании человеческой природы, к которому обычно об-
	ращались экономисты, не обусловил описания человеческой природы в категориях об-
	щего развития жизненных привычек. Эти общепринятые антропологические предрассуд-	университета
	ки, например, сделали возможным осуществление примерных стандартных расчетов в
	рамках примитивного бартера, знакомых читателям экономической литературы, и не
	менее стандартного традиционного описания происхождения земельной собственности
	и арендной платы или проведение социологически-философской дискуссии о «функции»
	того или иного класса в жизни общества или нации.	государственного
	Предпосылок и исследовательских позиций, требуемых для эволюционной эконо-
	мической науки, еще явно недостаточно. У экономистов не было под рукой подходя-
	щего материала для построения такой науки, кроме того, отсутствовал стимул продви-
	гаться в этом направлении. Даже если бы существовала возможность в любой момент
	обратиться к эволюционной линии исследования в экономической науке, одной лишь
	возможности явно недостаточно, чтобы действительно это реализовать. Пока традици-	Ростовского
	онным теориям, охватывающим данный диапазон фактов, присущ таксономический
	характер, а исследуемый материал поддается трактовке с помощью этого метода, так-
	сономический метод является наиболее простым, дает самые удовлетворительные не-
	посредственные результаты и лучше всего вписывается в рамки привычной совокуп-
	ности знаний в пределах исследуемой области явлений. Такова была ситуация в эко-	вестник
	номической науке. Другие науки данной группы аналогично представляли собой со-
	вокупность таксономических дисциплин, и отклонения от традиционного метода по-
	пали в немилость из-за того, что в них видели новшества лишь на словах. Хорошо	Экономический
	не неопределенна. Только когда научные методы и синтез, являющийся результатом
	проторенными путями следовать легко, и они открывают дорогу в хорошее общество.
	Продвижение по ним явно способствует качественному выполнению научной работы.
	Отклонение от этих путей означает экспериментальную работу, которая неизбежно
	будет протекать медленно и носить фрагментарный характер, а ценность ее будет край-

110

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2006 Том 4 ¹ 2

Т. Веблен

их использования, перестанут соответствовать образу мышления, преобладающему в

других сферах, ученого, руководствующегося полученными методами и точками зрения, одолеет беспокойство, и он начнет искать выход. Как другие люди, экономист является индивидом, только обладающим при этом особыми знаниями. Он – плод привычек и наклонностей, заданных предшествующей историей, наследственностью и культурой, результатом которых он является; и образ мышления, сформированный какой-нибудь из линий опыта, воздействует на его мышление в любой другой ситуации. Методы наблюдения и обработки фактов, хорошо известных в результате привыч-

ного использования в общей совокупности знания, постепенно самоутверждаются в любой данной определенной области знаний.

Их могут постепенно и неохотно начать внедрять там, где их применение охватывает инновации; но если они имеют прочную основу в общем поле опыта, то вопрос о том, когда они начнут доминировать в конкретных сферах, представляется исключительно вопросом времени. Интеллектуальная позиция и метод корреляции, которые довлеют над

нами в части изучения и трактовки фактов на более простых уровнях познания, охватывающих грубые факты, также самоутверждаются, когда внимание направлено на те яв-

ления жизненного процесса, которыми занимается экономика; а диапазон фактов, которые обычно обрабатываются с помощью других методов, отличных от применяемых в традиционном направлении экономической науки, теперь стал настолько обширным и настолько устойчиво присутствующим при каждом изменении, что мы потеряем покой, если новую совокупность фактов нельзя будет обработать согласно методу умственной процедуры, который посредством этого станет привычным. В общей совокупности знаний в настоящее время факты изучаются в категориях причинно-следственной зависимости. В особенности это справедливо для такого познания суровых фактов, которое сформировано острыми потребностями современной механической промышленности. Для людей, полностью пропитанных этим основанным на фактах образом мышления, законы

èтеоремы экономической и других наук, которые исследуют стандартное положение вещей, выступают как «неестественные» и бессмысленные, препятствующие сколь-ни- будь серьезному вопросу занять место в их дискуссиях.

Законы и теоремы являются по отношению к ним «неестественными», потому что их нельзя изучить тем же способом, который эти ученые используют при обработке фактов, с которыми они в силу сложившихся обстоятельств обычно имеют дело. Та же самая основанная на фактах моральная позиция и метод исследования сегодня пробили себе дорогу в высшие уровни научного познания, даже в области наук, которые на более простом уровне исследуют тот же самый круг вопросов, связанных с человеком и составляющих предмет экономической науки, и сами экономисты начинают ощущать нереалистичность своих теорем о «стандартных» случаях. Учитывая, что насущные потребности современной индустриальной жизни выступают развитием тех же свойств, порождением которых сами являются, а следовательно, вс¸ более усиливают позицию безличного метода познания, то вопрос о том, когда образ мышления (существенно анимистический), который проистекает из представления о нормальности, будет вытеснен из области экономического исследования другим образом мышления (в существенной мере материалистическим), который направлен на осмысление фактов в категориях общего следствия, представляется только вопросом времени.

Более поздний метод изучения и усвоения фактов и обработки их в познавательных целях может оказаться лучше или хуже, более или менее походящим и адекватным, чем прежние методы; может оказывать больший или меньший формальный или эстети- ческий эффект; может случиться, что мы будем сожалеть о вторжении дурных привычек в научный образ мысли. Но все это находится за рамками предмета данной работы. Под давлением современных технологических потребностей повседневное мышление человека попадает в колею, которая в научной сфере носит название «эволюционный метод»,

èзнание, переходящее на более высокую, более архаичную платформу, становится чуждым и бессмысленным для них. Социальные и политические науки, будучи уже вовлече- ны в этот процесс, должны плыть по течению.

Почему экономиканеявляетсяэволюционнойнаукой?	111

ЛИТЕРАТУРА

1.De Lapouge G.V., Closson C.C. The Fundamental Laws of Anthropo-sociology // Journal of Political Economy. Vol. 6. ¹ 1. (Dec., 1897). P. 54–92.

2.Marshall A. Principles of Economics. Cambridge, 1890. Book V.

3.Marshall A. The Old Generation of Economists and the New // Quarterly Journal of Economics. Vol. 11. ¹ 2. (Jan., 1897). P. 115–135.

4.Mill J.S. Principles of Political Economy. London, 1848. Book III.

5.Smith A. Wealth of Nations. 1776. Bohn ed, Book II.

Экономический вестник Ростовского государственного университета 2006 Том 4 ¹ 2