Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Lektsii / ПособиеВольчик2013

.pdf
Скачиваний:
31
Добавлен:
12.03.2016
Размер:
1.4 Mб
Скачать

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Вольчик В.В.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Учебное пособие

Ростов-на-Дону

2013

2

Рецензенты: д. э. н., профессор Белокрылова О.С. д. соц. н., профессор Латов Ю.В.

Технический редактор:

Вольчик В.В.

Институциональная экономика. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2013.

Учебное пособие предназначено для изучения аналитического инструментария и возможностей институциональной экономической теории. Основная задача пособия - привить навыки работы с категориями, используемыми в рамках институциональной экономической теории и ознакомить с ключевыми работами в данной области. На основе демонстрации результатов институционального анализа процессов в реальной экономики в курсе рассматриваются основные положения и инструментарий современного неоинституционализма. Учебник рассчитан на студентов, знакомых с историей экономических учений и основами микроэкономической теории в объеме вводного курса.

3

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Истоки и основные течения современного институционализма 1.1. Современная институциональная экономика как учебная дисциплина и научное направление 1.2. Истоки институционализма.

1.3. Старый институционализм в прошлом и настоящем.

1.4. Новая институциональная экономика и неоклассика.

1.5. Конвергенция подходов современных традиционной и новой институциональных экономических теорий

Глава 2. Основные понятия и инструменты анализа институциональной экономики

2.1.Методология старого институционализма.

2.2.Методология новой институциональной экономики.

2.3.Возможности и пределы институциональной экономики.

2.4.Институт как базовое понятие. Институты и правила.

2.5.Типология институтов.

Глава 3. Модели поведения человека в институциональной экономике

3.1.Модель экономического и социологического человека.

3.2.Типологии рациональности и следования своим интересам.

3.3.Поведенческие предпосылки, принятые в современном институционализме.

Глава 4. Трансакционные издержки

4.1.Экономическая природа трансакционных издержек.

4.2.Классификации трансакционных издержек.

4.3.Трансакционные издержки и институты.

Глава 5. Теория прав собственности 5.1. Генезис и основные проблемы теории прав собственности.

5.2.Спецификация и размывание прав собственности.

5.3.Теорема Коуза-Стиглера-Познера

5.4.Системы прав собственности

5.5.Проблема хозяйственной обособленности и контракты

Глава 6. Экономическая теория организаций 6.1. Организация в экономической теории. 6.2. Дихотомия: институты и организации.

6.3. Контроль и власть в хозяйственной организации.

6.4. Теория принципала-агента.

6.5. Типология хозяйственных организаций.

6.6. Фирма как экономическая организация: альтернативные подходы

6.7. Контрактная теория фирмы

Глава 7. Группы интересов как институциональные инноваторы 7.1. Организация и теория групп. Типологии групп.

7.2. Большие группы и производство коллективных благ.

7.3. Оптимум обеспечения коллективного блага для малой группы (Модель М. Олсона).

4

7.4. Избирательные стимулы. Институциональные инновации как фактор рентоориентированного поведения групп специальных интересов 7.5. Институциональные барьеры, роль групп специальных интересов

8. Государство и институциональная организация экономики

8.1.Институциональная теория государства

8.2.Институциональная организация экономики

Глава 9. Институциональные изменения в экономике 8.1. Типы и причины институциональных изменений

9.2. Институционализация и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки 9.3. Эволюционные и революционные институциональные изменения. Отбор институтов

9.4. Институциональная инерция и зависимость от предшествующей траектории развития в экономике

5

Глава 1. Истоки и основные течения современного институционализма

1.1. Истоки институционализма.

1.2. Старый институционализм в прошлом и настоящем.

1.3. Новая институциональная экономика и неоклассика.

Литература: Основная:

1.Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Тема 1.

2.История экономических учений. Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2000. Гл. 19, 38.

3.Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 1.

4.Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000. Гл. 3,8.

5.Сэмюэлс У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли XX столетия. Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб: "Экономическая школа", 2002. Т. 1.

6.Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №1.

7.Гамильтон У. Институциональный подход к экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5., №2.

Дополнительная:

1.Hodgson, Geoffrey M. What is the essence of institutional economics? // Journal of Economic Issues, Jun 2000, Vol. 34. Issue 2.

2.Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

3.Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. №1. С. 125-131.

4.Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики. 2007. №7.

5.Rutherford M. Institutional Economics: Then and Now // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol 15. No. 3. Pp. 173-194.

1.1.Современная институциональная экономика как учебная дисциплина

и научное направление

Современная институциональная экономика как учебная дисциплина преподается на двух уровнях: бакалавриата и магистратуры. Бакалаврский курс в основном базируется на теоретическом материале неоинституционализма в конвергентной с неоклассикой форме, что позволяет

6

расширить понимание традиционных неоклассических моделей, а также сформировать навыки институционального анализа. На магистерском уровне изучение курса институциональной экономики имеет более выраженный исследовательский компонент, что обусловливает выход за теоретические рамки нового институционализма.

Институциональная экономика как важное научное направление и учебная дисциплина за последние двадцать лет значительно укрепила свои позиции. Это обусловлено:

1)Развитием неоинституциональной или новой институциональной экономической теорией, которая стала важнейшим направлением эволюции современной неоклассической экономической теории.

2)Необходимостью осмысления радикальных институциональных трансформаций в хозяйственных порядках постсоциалистических стран, а

также значительным ускорением темпа институциональных изменений в большинстве национальных экономик.

3)Возросшим значением неортодоксальных экономических теорий,

которые все больше определяют развитие перспективных научных направлений в современной экономической теории. Старый или традиционный институционализм (Old (original) institutional economics) наряду с посткейнсианством и австрийской школой которые являются неортодоксальными школами, генерирует теории, дающие релевантное объяснение современным институциональным трансформациям и процессам глобализации в постиндустриальном обществе.

В статье, «Какова сущность институциональной экономики?» Дж.

Ходжсон обозначил пять положений, которые, по его мнению, являются сущностью того, что называют «старой», или «традиционной» институциональной экономикой. Фактически сущность традиционной институциональной экономики и ее отличие от неоинституционализма

7

сформулированы в пятом положении: «Представление индивидуального агента как человека максимизирующего полезность нереально или ошибочно.

Институционалисты не рассматривают человека как нечто заданное.

Необходимо учитывать институциональную и культурную среду, в которой находится человек. Следовательно, люди не просто создают институты. По средствам преобразующей нисходящей причинной связи институты достаточно сильно влияют на людей»1. Согласно Ходжсону, это единственная и самая важная определяющая характеристика старого институционализма.

Различие между старой и новой институциональной экономикой становится очевидным, когда, в рамках новой институциональной экономики предпринимаются попытки рассматривать институты как эндогенные,

объясняя их формирование и функционирование с помощью методов неоклассической теории, так чтобы институты выбирались индивидуумами и не могли обусловливать индивидуальный выбор2.

В последнее время появились новые научные исследования, которые делают процесс разграничения двух разновидностей институциональной экономики более сложным. В особенности, некоторые сторонники новой институциональной экономики выдвинули взгляды, которые указывают на включение в неё того самого положения Ходжсона (положения характеризующего отличие старого институционализма от нового), или, по крайней мере, важный шаг по направлению к нему.

Исходя из большинства исследований современных традиционных и новых институционалистов можно выделить, по крайней мере, три типа влияния, которое институты оказывают на экономическое поведение, которое может быть выражено через функции институтов:

1Hodgson, Geoffrey M. Journal of Economic Issues, Jun2000, Vol. 34 Issue 2, p. 317.

2Dequech D. The demarcation between the "old" and the "new" institutional economics: Recent complications // Journal of Economic Issues, Jun 2002, Vol. 36, No 2, p.567.

8

1)Ограничительная функция: представляет собой ограничения экономического поведения экономических субъектов.

2)Информационно-познавательная функция институтов: благодаря сложившимся институтам индивиды могут анализировать и воспринимать информацию, которая в отсутствие институтов не воспринималась бы как релевантная. Это относится к информации, которую институты дают индивидуумам, включая признаки подобных действий других людей.

Познавательная функция институтов включает также их влияние на различное восприятие людей, которое существует в действительности, то есть люди определённым образом выбирают, организуют и интерпретируют информацию.

3) Телеологическая функция: реализуется вследствие того, что институты оказывают влияние на конечные результаты, к которым стремятся люди (данная функция включает формирование мотивации).

1.2. Истоки институционализма

Институционализм как научное течение всегда был неортодоксальной экономической теорией и остается ею в настоящее время, кроме неоинституционализма, поглощенного неоклассикой. И хотя институционализм как самостоятельное научное течение возник в Соединенных Штатах Америки, истоки его лежат в теориях, которые были сформулированы европейскими экономистами, также находящимися в оппозиции главенствующей в то время классической школе.

Таким научным течением была историческая школа и марксистская политическая экономия.

Историки экономической мысли иногда называют Маркса первым институционалистом. В рамках марксизма мы находим традиционные для институционалистов объекты исследования, например, большое значение

9

отводится собственности. «Капиталистический способ присвоения,

вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и

капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде.

Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства».3 Действительно, приведенная цитата подтверждает этот тезис. «Достижения капиталистической эры» в современной терминологии представляют собой систему экономических и социальных институтов, определяющих условия функционирования экономических систем. Но современная экономическая действительность такова, что развитие экономических систем, основанных на рыночном обмене, происходит наряду с глобальным процессом персонификации производительных сил. Этому способствуют как институциональные, так и технологические факторы – развитие рынков, информационных технологий обусловливает развитие процессов индивидуализации присвоения.

Немецкая историческая школа представляет собой одно из главных неортодоксальных (для своего времени) направлений в экономической науке

XIX века.

Основные представители. Старая историческая школа: Фридрих Лист

(1789–1846), Бруно Гильдебранд (1812–1878), Вильгельм Рошер (1817–1894),

Карл Книс (1921–1898). Новая историческая школа: Густав Шмоллер (1838– 1917), Карл Бюхер (1847–1930), Луйо Брентано (1844–1931).

3 Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С.706.

10

Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.4

1. Отрицательное отношение к любым попыткам создания

универсальной экономической теории и, в частности, к классической

политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы,

экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.

Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы

2.Антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы

втой или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют «Национальной экономией» [Nationalokonomie] или

«Народнохозяйственным учением» [Volkswirtschaftslehre].

3.Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

4.Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов. Отсюда следует, что «жизнь» такого

«целого» управляется особыми законами, отличающимися от законов,

которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов.

4 Подробней смотри: Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000. Гл. 3.

Соседние файлы в папке Lektsii