Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

помощь дебатерам

.pdf
Скачиваний:
12
Добавлен:
12.03.2016
Размер:
1.07 Mб
Скачать

Брифинг для дебатеров

1

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Необходимые элементы

Четкий предмет

Как минимум 2 противоположные точки зрения

Регламент

Правила

2

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Основные задачи

Сторона утверждения (Правительство):

Определить предмет дебатов (ввести резолюцию)

Убедить парламент (судей/аудиторию) принять данную резолюцию при помощи аргументации и ораторского мастерства

Сторона отрицания (Оппозиция):

Убедить парламент отклонить данную резолюцию путем:

-опровержения аргументов Правительства

-введения своих конструктивных аргументов против резолюции

3

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Типы тем

Классификация по видам:

-Фактические (Motion of fact): A=B

ЭПС что кибератаки – это акт военной агрессии

Алгоритм: выделить ключевые признаки А и доказать, что В ими обладает

-Ценностные/Сравнительные (Motion of value): A<>B

ЭПС что дипломатия лучше военных действий для разрешения конфликтов

Алгоритм: определить ключевые критерии сравнения и доказать, что по ним А лучше B

- Политические (Policy Motion): действие, направленное на изменение st. quo

ЭП отменит налог на доход физических лиц

Алгоритм: привести ключевые аргументы, почему необходимо принять законопроект: решение проблем или дополнительные блага

4

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Типы тем

Классификация по степени конкретности:

 

Детальный план

открытые

полузакрытые

закрытые

- Открытые (Open Motions): предмет не определен

ЭП решит извечный (социальный) вопрос

Алгоритм: выбрать один актуальный вопрос (проблему) и предложить решение с механизмом

- Полузакрытые (Semi-closed Motions): есть указание на предмет и на действие

ЭП поддерживает платное образование

Алгоритм: определить ключевые критерии сравнения и доказать, что по ним А лучше B

-Закрытые (Closed Motion): есть указание на конкретное действие

ЭП введет платное высшее образование с госсубсидиями для лучших абитуриентов

Алгоритм: уточнить ключевые понятия и предложить основные положения механизма (плана)

Процесс дефинирования (определения) – путь к конкретизации предмета5

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Кейс

Кейс – (узк) законопроект + механизм (план)

– (шир) резолюция/зп + механизм + аргументация и доказательства

Структура Кейса:

Резолюция/законопроект

Статус-кво (проблема)

План/механизм, дефиниции*

Аргументы

6

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Дефиниции и План/механизм

Дефиниции – определения ключевых понятий, смысл которых неясен

План/механизм – по сути дефиниция глагола в резолюции, основные положения законопроекта, квинтесенция вносимых изменений в статус-кво

Критерии хорошего плана:

-Четкость и ясность

-Возможность реализации

NB: важно сохранять баланс между излишней, ненужной детализацией и упущением важных моментов. Оппонент не должен иметь возможности построить сильный конструктивный контраргумент на наличии лишних

или отсутствии важных деталей

7

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Агументация

Аргумент – тезис, доказывающий тему/резолюцию

Структура аргумента:

Тезис: З/п + потому что + причина (…глагол…)

Доказательство: логическое обоснование

«поддержки»: факты, документы, мнения экспертов

Вывод: поскольку [причина] верна, резолюция должна быть принята.

Требования к аргументу:

-Верность (содержание аргумента соответствует реальности)

-Доказанность (глубина обоснования достаточна)

-Релевантность (аргумент доказывает тему)

-Важность (является достаточным основанием)

8

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Контраргументация

Контр-Аргумент – тезис, опровергающий аргумент утверждения Структура Контр-аргумента:

Тезис: -(глагол А)+ потому что + причина (…глагол…)

Доказательство: логическое обоснование

«поддержки»: факты, документы, мнения экспертов

Вывод: поскольку [причина] верна, то аргумент У неверен, а следовательно не доказывает резолюцию.

Конструктивный Контр-Аргумент – тезис, опровергающий резолюцию Структура Конструктивного Контр-аргумента:

Тезис: -(резолюция/зп)+ потому что + причина (…глагол…)

Доказательство: логическое обоснование

«поддержки»: факты, документы, мнения экспертов

Вывод: поскольку [причина] верна, то резолюция должна быть отвержена.

9

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt

Уровни атаки при оппонировании

Часть кейса

Ошибка

Что делать

 

 

 

 

 

Связь резолюции

Отсутствие четкой связи,

Указать на это и обосновать почему. Чаще всего это

 

с темой

содержит логические или

необходимо, если нарушены правила сужения

 

 

фактические ошибки

 

 

Резолюция

Нерелевантна

Обычно при отсутствии связи. Указать на это, но принять ее ,

 

 

если это не труизм

 

 

Труистична

Обосновать почему и предложить свою резолюцию в рамках

 

 

темы (основываясь на проблемах и статусе-кво,

 

 

 

представленном правительством)

 

 

Временной или

Указать на это и предложить играть по той части кейса,

 

 

пространственный перенос

которая не связна с переносом (переформулировать тему без

 

 

слов, определяющих перенос)

 

 

Требует специальных

Попытаться задать вопрос с просьбой об уточнении

 

 

знаний

(оппоненты должны тогда потратить минимум 2 минуты на

 

 

разъяснение этой информации). Если этого не удается,

 

 

 

играть по той части, которая не требует специфических

 

 

 

знаний

 

 

Не сформулирована четко

Попытаться сформулировать самостоятельно исходя из того,

 

 

что говорили оппоненты

 

Дефиниции

Неверные, слишком

Дать свои дефиниции, желательно с указанием источника.

 

широкие или слишком

Обосновать, почему играть по дефинициям правительства

 

узкие

нельзя.

10

 

 

 

Брифинг для дебатеров - (С) Акулич Е.ppt