Часть II

ОРГАНИЗАЦИИ: ТИПОЛОГИЗАЦИЯ,

СТРУКТУРИРОВАНИЕ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ

2.1. Организационные теории и организации.

Типологические модели организаций

Концептуальные принципы

организационных

теорий

В первой главе было отмечено, что теория организаций имеет несколько уровней. Мы рассмотрели в определенной мере ее первый уровень - уровень метаорганизационных исследований (методологические, метафизические и научные основания) и второй уровень - построение идеально-типического конструкта организации. В данном разделе мы рассмотрим третий уровень. Нам необходимо проанализировать, в каких организационных теориях воплощалась ТОр на различных этапах развития менеджмента, как она непосредственно воплощалась в определенном "типе" организаций.

В организационных "теориях" представлены концептуальные управленческие принципы, которые являются господствующими в определенное время и определяют организационную культуру, дизайн организаций, и, следовательно, организационное проектирование. Эти принципы в значительной степени влияют на разработку типологии организаций.

Управленческие принципы изменчивы и зависят от ряда обстоятельств. Их рассмотрение позволяет нам конкретизировать те положения, которые рассмотрены в главе 1.2.

Во-первых, это уровень социально-культурного развития, его цивилизационные характеристики. Именно цивилизационные характеристики и прежде всего развитие личности определяет, какие именно способы регламентации поведения ради достижения цели будут признаны легитимными, какое именно распределение по ролям и статусам будет эффективным, как именно разделяется и регламентируется деятельность в вертикальных и горизонтальных структурах организации.

Во-вторых, управленческие принципы зависят от уровня развития ряда смежных с теорией организаций областей знаний. Господство классической парадигмы в начале века детерминировало определенный этос организационных теорий, далее наступило время более эффективного использования в управлении "человеческих отношений", затем развитие кибернетики вызвало к жизни системные представления, далее настало время для исследования нелинейных, высоко неопределенных процессов в синергетике.

В-третьих, господство тех или иных организационных теорий зависит от этапа модернизации и понимания смысла модернизационных стратегий. Такие стратегии в управлении стали ведущими с начала нашего века. На первом этапе модернизационные стратегии исходили из принципа рациональности, наведения "порядка" внутри организации, усиленным вниманием к процессам контроля и разделения деятельности. На втором этапе обратились к другому элементу управления - мотивации. На третьем, сформировавшемся уже после второй мировой войны, особое внимание уделялось системным характеристикам организаций, проектированию и рационализации коммуникаций и информационных потоков. На четвертом этапе внимание перенеслось на внешнюю среду организаций, рационализацию случайных, нелинейных факторов ее внутренней и внешней среды. Наконец, на пятом, длящимся в настоящее время, делается попытка вообще поставить под вопрос необходимость организационных структур и ведется поиск новых принципов рационализации организаций постмодернистского типа.

В послевоенной теории организаций большую роль начинает играть социальный контекст модернизаций. 50-60-е годы были отмечены пафосом победы над фашизмом, способностью освобождающихся народов быстро и эффективно осуществить организационные изменения. Это отчасти обусловило увлечение социалистическим, командно-административным и даже тоталитарным способом построения организационных отношений. Когда иллюзии оказались развеянными, началось время постмодернизаций. Классические организационные теории получают "отставку", а сам принцип классической рациональности - подвергается осмеянию. В настоящее время для России в построении организации характерен эклектизм, волюнтаризм, попытки придать западному опыту универсальность. К сожалению, наблюдается отказ от всякой самоиронии, критического (в смысле К. Поппера) рационализма, происходит "подогревание" принципа героической борьбы, где вопрос о рациональном управлении по сути оказывается устраненным.

В-четвертых, принятие той или иной организационной теории зависит от фазы развития организации. На фазе становления больше внимания уделяется целям и внешней среде, на фазе стабилизации - внутренней структуре и мотивации персонала, на фазе развития-сдвига актуализируется проблематика нелинейности и структурогенеза, на фазе распада - проблематика мифологизированного Хаоса и тщеты всех усилий, апокалиптика.

Наконец, в-пятых, выбор организационных теорий зависит от сложности организации, процессов децентрализации и деконцентрации. Отдельные звенья организации могут быть построены по-разному и возникает проблема взаимной координации этих звеньев.