Часть I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ОРГАНИЗАЦИЙ

(диалог методологических парадигм)

1.1. Статус и предмет теории организаций

О контексте теории

Что изучает теория организаций? Ответ на этот вопрос зависит от того, на какую парадигму опирается исследователь, на какие основания он ссылается при выборе метода исследования своего объекта. В данной главе нам придется неоднократно обращаться к этим основаниям. Прежде всего отметим, что на наш взгляд предмет теории организации (ТОр) может быть достаточно адекватно описан только в том случае, если теория организаций рассматривается в неразрывной связи с опытом их проектирования, преобразования, "учреждения" и т.д. Процитируем в этой связи Райнера Вернера Фасбиндера: "Только работая, снимая фильмы, я могу отличить правду от лжи". Перефразируя этого великого режиссера, предложим: только проектируя организацию, т.е. изучая ее особенности и трудности, делая ее более эффективной, я могу сказать, что знаю об организации нечто важное, субстанциальное, что может получить впоследствии статус теории.

Известные нам исследования по теории организаций учитывают это обстоятельство, но не придают ему методологически принципиального значения, а иногда даже утверждают, что теория организаций и их проектирование - это различные области деятельности, знания и опыта¹. С трудностями этого различения столкнемся и мы на страницах данного учебного пособия. Заметим, что это не какая-то неряшливость и непроясненность мышления, а реальная сложность, связанная с особенностями термина "организация" и контекстом его употребления. Выход здесь один - быть чутким к контексту.

Следующее соображение, которое важно высказать, касается возможности говорить о теории организаций именно в дискурсе теории. Большинство исследований, как правило, это не рефлексируют. Между тем применение такого дискурса неочевидно и нуждается в прояснении. Это необходимо для более полного, системного понимания ТОр, а также поиска путей ее дальнейшего развития и возможностей на этой основе более искусного, эффективного проектирования организаций и осуществления в них радикальных инноваций. От этого зависят понимание ответственности и границ перестройки организаций, избираемые парадигмы организационного и управленческого консультирования.

Теоретическая

Модель:

Классический

Вариант

Попытаемся осуществить подобного рода рефлексию в классической парадигме. В ней теория рассматривается, как правило, в качестве высшей формы знания о некоторой области действительности. Она дает связное, целостное представление об этой области, которое генетически основывается на формах знания, предшествующих теории: законах, гипотезах, объяснительных схемах, концептах, типологиях, классификациях и т.д. Особенно важно отметить, что теория не возникает до тех пор, пока не будут найдены, сформулированы фундаментальные теоретические концепты, которые “организуют” теорию, выступают как исследовательская программа, объяснительный принцип.

Данная парадигма требует построения идеализированного объекта теории. Без такого идеализированного объекта (степень идеализации - особый вопрос) нет развитой теории, а есть лишь ее зачатки. Поэтому теории различаются по степени и формам идеализации, начиная от теорий описательного вида и кончая дедуктивно строящимися теориями, когда их развертывание совпадает по существу с конструированием исходного концептуального базиса теории.

Из этих соображений возникает соблазн определить ТОр в лучшем случае как теорию описательную, которая ставит задачу изучить обширный эмпирический материал (“конкретные” организации) и построить идеализированный объект, - организацию как таковую, - через вычленение некоторой сходной группы признаков. При таком понимании ТОр выступает как такой тип связности и целостности, в который без труда добавляется любой материал (власть, лидерство, социально-психологический климат, культура, социальная стратификация и т.д.), и без труда изымается любой материал, отправляясь в другие дисциплины - менеджмент, социальную психологию, социологию, интеллектику и т.д. В крайних точках этого процесса теория организаций либо охватывает все, либо вовсе исчезает, растворяется в других дисциплинах.

В целом и такое понимание методологически поучительно. Оно позволяет эмпирически зафиксировать, из каких более зрелых или более "бойких" дисциплин генетически вырастает ТОр, с какими дисциплинами она координируется. Это кибернетика, синергетика, общая теория систем, менеджмент, социология организаций, психология, микро- и макроэкономика, социальная психология и т.п. Все это - живые, действующие связи, реальные конкуренты теории организаций.