Шарков. Коммуникология. Учебник

социальных связей, взаимодействий и отношений, образующих новое, системное качество. В коммуникативистике структура и функции массовой коммуникации рассматриваются с позиций системного подхода. В соответствии с этой концепцией выделяются три основные функции коммуникативного процесса в обществе: контроль над окружающей средой и предупреждение общества о возможных разрушениях в экологической системе; поддержание взаимосвязей общества и природы; сохранение и передача следующим поколениям социально-культурного наследия. Структуралистские идеи и методы в коммуникативистике основаны на сравнительном анализе механизмов передачи и усвоения информации в природных, общественных и автоматизированных технических системах. В последних культурных исследованиях структурный функционализм играет роль метода, раскрывающего многозначность текстов, их знаковых выражений и структур.

Деконструкционализм — авангардистское направление в коммуникативистике. Некоторыми исследователями он называется постструктурализмом, поскольку теоретические концепции построены на трансформированной методологической основе структурализма. Деконструкционалисты выступают против авторских прав на литературные и другие художественные произведения, обосновывая это тем, что они ограничивают творческий процесс. Также сторонники этого направления поддерживают идею вседозволенности и свободной реинтерпретации, апеллируют к принципам алогизма, абсолютизации спонтанности и непредсказуемости экспериментов.

Становление и развитие социономики как научного направления социологии. Современный социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ разрабатывается автором книги с позиций интереса к человеческой личности, ее духовных и социальных потребностей и общей тенденции к гуманитаризации наук. Социономика (от лат. societas — общество и греч. nomos — правило, закон — Ф.Ш.) — научное направление в социологии, предмет которой — изучение системы законов, теорий, категорий, методов, методик, общих для

91

всех гуманитарных наук, с целью создания единой теоретикометодологической основы и их практического использования в формировании и развитии социальной сферы и удовлетворении социальных потребностей людей. Социономика призвана не только вычленять общее из гуманитарных наук, цементировать

итрансформировать в новую науку, но и играть коммуникативную роль среди них.

“Научные исследования в рамках социономики современные ученые направляют на применение системы законов, теорий, категорий, методов и методик в разработке теоретикометодологических основ современного социального государства и их применения в теории и практике социального развития общества, разрешении возникающих в процессе функционирования

иразвития общества противоречий”1. Современное “научное знание развивается путем смены понятий и принципов, выдвижения новых идей и построения на их основе теорий. Наука имеет дело не только с чувственными перцепциями и формальнологической дедукцией, а и с развитием мышления, включающим в себя синтетическую деятельность разума, интеллектуальную интуицию и т. п. Поэтому для нас необходима логика, которая давала бы объяснение движению знания во всей ее полноте, вырабатывала аппарат для деятельности мышления”2. Такой логикой и является разработка нового научного направления в социологии — социономики, категории которой могут послужить основой синтеза знания гуманитарных наук, направлять их на решение насущных проблем человечества.

Логика научного познания требует разработки новых категорий социологии, обогащения их содержания, внедрение новых понятий, выступающих в роли категорий, объясняющих суть происходящих изменений, устанавливающих связи между ними,

ив конечном итоге позволяющих, вместе с уже принятыми на вооружение гуманитарными науками категориями, построить

1 Социальная политика. Энциклопедия / Под ред. Н.А. Волгина

иТ.С. Сулимовой. — М.: Альфа-Пресс, 2006. — С. 346.

2 Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. — М.: Наука, 1973. —

С. 50.

92

новую систему знаний. Формирующееся новое направление требует совершенствования системы научных категорий на основе синтеза разработанных и разрабатываемых понятий.

Научные категории нового научного направления выводятся из существующей системы знаний других наук путем их обобщения, а не простым дедуцированием из других высказываний и понятий.

Категории социономики необходимы различным отраслям гуманитарного знания, поскольку каждая конкретная наука или отрасль научного знания на основе собственного опыта, не выходя за рамки своего предмета, их разрабатывать не в состоянии. Разрабатываемые социономикой категории не должны стать результатом простого заимствования категорий других наук, касающихся развития социального пространства и социальной сферы. Выведение категорий социономики означает обобщение, синтез знания, необходимых для решения мировоззренческих социально ориентированных проблем. Для этого на каждом из последующих этапов своего развития социономика должна определять, каким категориальным аппаратом она владеет на тот момент, уточнять связь между своими категориями и формировать основу для пополнения содержания категорий и законов гуманитарной научной сферы.

Социономика не ставит узкую задачу “самотворчества” в виде создания новых группировок, классификаций законов и категорий без рассмотрения их в качестве основы для движения научного знания и метода практического действия в развитии сферы функционирования и интеракции человека. Система законов и категорий, позволяющих обобщать весь многообразный исторический опыт человеческого познания в сфере развития самого человека и человеческого сообщества, особенно в части удовлетворения его постоянно регенерируемых разумных социальных потребностей, является предметом анализа социономики. “Для успешного функционирования современного социального государства нужно и закрепление соответствующего принципа в Конституции, и наличие эффективной социальной рыночной экономики, обеспечивающих занятость, достойную заработную

93

плату; развитое социальное страхование, поддержку семьи, материнства и детства, заботу о престарелых, молодежи и многое другое. Прикладные исследования в рамках социономики направлены на изучение таких проблем, как низкая заработная плата, падение жизненного уровня, слабая защищенность ветеранов, женщин, реальная угроза остаться без работы, недоступность для большинства молодых людей хорошего профессионального образования, качественного медицинского обслуживания, отсутствие должных условий для получения жилья, развития духовной сферы, приемлемых условий отдыха и ряд других социальных проблем”1.

Философская концепция социономики рассматривается не только с предметной социальной позиции, но и с гносеологической, исторической, естественно-научной сторон. Выявление гносеологической сущности содержания системы составляет первый и необходимый элемент всякого исследования. Включение социономики в систему социологического научного знания вытекает из всего сложного исторического пути развития общества.

Социономика определяет предмет практического применения сформированных законов и закономерностей в области развития социального пространства и его составного компонента — социальной сферы. Она не просто суммирует результаты других наук и научных направлений, соприкасающихся с этими объектами, а вырабатывает наряду с философией всеобщий метод движения знания о социальной сфере жизнедеятельности человека, соприкасаясь с экономической, политической и культурной сферами. Социономика рассматривается не только с исторической стороны, но и с точки зрения естественно-научных знаний, что позволяет видеть динамику взаимодействия естественных (природных) и социальных потребностей человека. Таким образом, социономика в перспективе претендует стать интегральной гуманитарной наукой.

Культурологические концепции коммуникативистики.

Концепция свободного потока информации разрабатывается

1Социальная политика. Энциклопедия / Под ред. Н.А. Волгина

иТ.С. Сулимовой. — М.: Альфа-Пресс, 2006. — С. 347.

94

сторонниками Нового международного информационного и коммуникационного порядка, выступившими с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Авторы данной доктрины считают, что прежде чем изучать влияния информации на различные социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурной сфере общества. Культурологическая сфера нашла наиболее последовательное отражение в работах Т. Адорно. Специализируясь в теории различных видов искусств, Адорно показал негативное воздействие распространения стереотипов массовой культуры посредством массовой коммуникации на личность. Также он сделал попытку замерить мобильность типов личности под влиянием стереотипов телевизионных передач.

Бирмингемская школа придерживается противоположного взгляда на роль массовой культуры в обществе. Одним из авторитетных представителей этой школы является С. Холл. В его трудах и работах его последователей сделана попытка исследовать более тщательно роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

Методологический коллективизм — концепция, раскрывающая основные тенденции в развитии культуры путем анализа ее текстовых моделей.

Культурологическую теорию коммуникации представляют канадский социолог и публицист М. Маклюэн и французский социолог А. Моль. Маршалл Маклюэн (McLuhan) (1911–1980) утверждал, что средства массовой коммуникации формируют характер общества, а “массовая культура” приобщает к духовным ценностям. В “глобальной деревне” с помощью электронной коммуникации организуется свободное общение людей. Исторически развивающиеся системы культуры Маклюэн разделял на устную, письменную и аудиовизуальную. Он считал главным для успешного взаимодействия людей изучение коммуникативных средств.

95

Утверждал также, что при чтении книги люди думают линейно, последовательно, а при чтении электронной информации — “мозаично”, через интервалы. Эта привычка укореняется также при чтении книг, когда они просматриваются “по диагонали”. “Мозаичность” культуры, формируемой при помощи СМИ, изучал А. Моль. Таким образом, теория М. Маклюэна и А. Моля рассматривает массовые коммуникации и создаваемую ими культуру как новый этап социального общения.

Культурологическое направление в коммуникативистике

ставит задачу изучения комплекса различных явлений в глобальном информационном пространстве для поддержки культурнопросветительских функций вещательных средств коммуникации, повышении их роли в сохранении языковых и литературных ценностей, в многообразии национальных культур. Концепция культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества этнических культур в противовес культурному колониализму. Теории нонкоммуникации придерживаются культурологи деструкционалистской ориентации. Они пессимистически смотрят на коммуникативные возможности современных СМИ. Нонкоммуникационисты обвиняют современные СМИ в создании миражей, превращении аудитории в инертную безвольную массу, объект манипулирования, приведении ее к отказу от волеизъявлений и обновлений в коммуникативных процессах.

Взаимообусловленность информационной и коммуникационной составляющих информационно-коммуникационных систем. Теория “информационного общества”. Термин “информационное общество” применяется для обозначения особого вида общественной формации поздних разновидностей постиндустриального общества. Наиболее яркими представителями этого направления являются А. Турен, П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский и др. (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман и др. (Германия), М. Маклюэн, Д. Белл, Э. Тоффлер и др. (США), Д. Масунда (Япония) и др. В качестве основного условия формирования информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационно-коммуникационные сети, действующие в глобальных масштабах. Информация вос-

96

принимается как специфический товар, основная социальная ценность общества.

Основа теории информационного общества — это концепция постиндустриального общества, разработанная американским социологом Д. Беллом. Доктрина получила широкое распространение в период компьютерного бума 1970–1980-х годов. Американский культуролог Элвин Тоффлер в книге “Третья волна” сделал заявление о том, что мир вступает в новую, третью стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть информационные демассированные средства коммуникации, основой которой будут компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми заинтересованными субъектами коммуникаций. Информация и средства в коммуникации становятся главной ценностью общества. Революционно преобразовываются и сами средства коммуникации, а СМИ превращаются в мощный стимул для потребления информации и ее оценки, а также для развития информационно-коммуникационных технологий.

Эффективностьобменаинформациейивсегопроцессакоммуникациивомногомзависитотпознаваемостисубъектамикоммуникации предмета обсуждения и коммуникативной компетентности. Этокасаетсяпреждевсегокоммуникаций,цельюкоторыхявляется обменнаучнойинформацией,т.е.научныхкоммуникаций.Возможности познания одного и того же объекта для различных сторон научнойкоммуникациинеодинаковы.Индивидывпроцессепознания пользуются выработанной предыдущими поколениями системой знаний.Впроцессеосвоениязнанийпознаваемостьначувственном, мыслительном, эмпирическом и теоретическом уровне у сторон общения может очень существенно отличаться. Одни в большей меревоспринимаютзнания,информацию,полученныепосредством восприятия, представления, т. е. то, что познается неотделимыми от субъекта, объективированными механизмами. Другие лучше воспринимают и, соответственно, доверяют больше текстовой информации или сведениям, полученным посредством вещей, находящихся вне индивида, но несущих в себе социально-культурный смысл. Те и другие вынуждены делать определенные допущения, дающие возможность рассматривать познавательный результат

97

как знание, выражающее реальное положение вещей. Эмпиризм в сочетании с определенными допущениями о реальности дает возможность предположить, что полученная и осознанная информация о познаваемом объекте — не плод психического переживания субъекта, а отражение некоторой объективной сущности.

Теория коммуникативной компетентности разрабатывается в последние годы отечественными учеными при участии автора книги. В основе теории лежат когнитивные (познаваемые, соответствующие познанию) аспекты компетентности. Ю.Н.Емельянов,Ю.М.Жуков,Н.Ю.Хрящева1 выделяютвкачестве критериев оценки коммуникативной компетентности ориентированность, психологические знания, перцептивные (perceptio — представление, восприятие, от percipio — ощущаю, воспринимаю) способности. Известный психолог А.А. Бодалев проводит дифференциацию компетентности в “отражении”, в “обращении” и в “отношении”, что соответственно характерно познавательной, поведенческой и эмоциональным сферам2. Психологи В.Г. Зазыкин, А.П. Чернышев считают, что научно-профессиональные качества менеджера “предполагают наличие у него специального образования, широкой и специальной эрудиции, постоянное повышение им своей научно-профессиональной подготовки3.

Применяя это определение к менеджеру, И.И. Серегина пишет, что “последний является не только носителем статуса должностного лица, наделенного определенными правилами и полномочиями (компетенцией), но и обладающего необходимой эрудицией, широким кругом профессиональных знаний, навыков и умений, к числу которых непременно относится умение общаться с людьми. В этом последнем случае речь идет о важной

1 См.: Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. — Л., 1985; Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. — Киров, 1991; Хрящева Н.Ю. Социально-психологические проблемы общения. — Л., 1983.

2 См.: Бодалев А.А. Личность и общение. — М., 1987.

3 См.: Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Менеджер: психологические секреты профессии. — М., 1992.

98

стороне его (менеджера) компетентности1. Умение общаться — основная составляющая коммуникативной компетентности. Речь идет о способности устанавливать и поддерживать необходимые контакты с людьми, о готовности личности к общению, установок

иадекватных умений. Эффективность обмена информацией, вызывающего те или иные действия, зависит от коммуникативной компетентности. Причем ключевой механизм социального взаимодействия людей обнаруживает себя на всех уровнях социокультурной организации общества2. “Таким образом, составляющими коммуникативной компетентности следует, по меньшей мере, считать: во-первых, умение вступать в коммуникацию с другими людьми (коммуникабельность), постоянно поддерживая с ними нужные контакты, а во-вторых, владение

иумение оперировать этой смысловой информацией, которая характеризует как общую, так и профессиональную эрудицию управленца, вне зависимости от сферы его деятельности”3.

Сущность и природа познания носят социальный характер

ипознаются в предметно-практической деятельности. Человек же, включенный в социальную жизнь, использует общественно выработанные формы познавательной деятельности. Даже эмпирические данные образуются в результате использования теоретических положений для описания содержания опыта. Опыт в то же время является результатом активной практической, чувственно-предметной деятельности.

Все это требует, основываясь на общественной практике, давать целостное, систематически развиваемое знание о закономерностях действительности, основываясь на множествах первичных допущений, постулатов, аксиом. Одним из таких

1 См.: Серегина И.И. О социально значимых аспектах коммуникативной компетентности российских менеджеров (к постановке проблемы) // Мир психологии. — 2000. — № 2. — С. 79.

2 См.: Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3.

3 Серегина И.И. О социально значимых аспектах коммуникативной компетентности российских менеджеров (к постановке проблемы) // Мир психологии. — 2000. — № 2. — С. 80.

99

допущений, позволяющих привести к общему знаменателю все стороны научно-коммуникативного процесса, является так называемая теория минимального познания.

Теория минимального познания — раздел теории познания, применяемый для определения порога познаваемости изучаемого явления,представляющегособойобъектвзаимныхинтересоввсех субъектов коммуникативного процесса1. Теория минимального познания анализирует основания, дающие возможность определить минимальный порог познания, за пределами которого невозможно сделать вывод о том, что полученный результат выражает истинное положение вещей. Отсюда следует, что, вступая в научный коммуникативный процесс, стороны делают допущение, что абсолютно достоверного знания не существует, субъекты коммуникации выбирают исходный пункт, позволяющий дать оценку этих знаний по степени их ценности для субъектов коммуникации. Выбор путей решения задачи взаимного понимания, при условии сохранения минимального порога познаваемости, представляет собой выбор методов познания, применимых для всех сторон, обменивающихся информацией. Принцип совпадения предпосылок познания включает в себя идентичность допущений о реальности и ее свойствах (онтологизма) и познаваемости объекта (гносеологизма). Адекватность гносеологической интерпретации принципов познания в сочетании с онтологическим содержанием теоретических понятий при допущении, что коммуниканты обладают необходимым минимальным познанием, позволяет сделать коммуникативный процесс научно обоснованным, а результат научных коммуникаций объективным.

“Благодаря развитию системы социально-коммуника- ционных наук созрели условия для формирования обобщающей метатеории социальной коммуникации, объектом которой являются все виды, уровни, формы, средства и технологии социальной коммуникации в целом, а предметом — знание о социальной коммуникации, полученное частными дисциплинами”2.

1 Теория минимального познания применительно к коммуникативным процессам разработана автором.

2 Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. — С. 252–254.

100