3

http://vak.ed.gov.ru

На правах рукописи

Воронин Всеволод Евгеньевич

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА

В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ РОССИИ

(60-70-е гг. XIX в.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета

Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор исторических наук, профессор

Тюкавкин Виктор Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Наумова Галина Романовна

доктор исторических наук, профессор

Степанов Валерий Леонидович

доктор исторических наук

Репников Александр Витальевич

Ведущая организация:

Московский городской педагогический университет

Защита диссертации состоится 21 декабря 2009 г. в 15 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.154.24 при Московском педагогическом

государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект

Вернадского, д. 88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского

педагогического государственного университета по адресу:

119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «___» _______________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Чеховская Н.Н.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования состоит в обращении к фундаментальным для отечественной истории и современности вопросам, которые связаны с государственным и общественным устройством России. Исследование этих вопросов позволяет приблизиться к объективному восприятию широкого комплекса политических, экономических, социальных и духовных проблем прошлого и настоящего нашей страны. Существование сильной и эффективной государственности, а также справедливой и гармонично развитой социальной системы было и остается залогом территориального единства, роста благосостояния народа, экономического и внешнеполитического могущества России. Необходимость укрепления российской государственности, придания ей большей эффективности и динамизма, развития демократических начал требует глубокого изучения процессов эволюции социально-политического строя России и становления в нашей стране основ гражданского общества.

Следует отметить, что реформаторской деятельности великого князя Константина Николаевича (1827-1892) в научной литературе уделено, в целом, весьма скромное внимание. В трудах исследователей отражены лишь некоторые фрагменты данной деятельности, крупные обобщающие работы практически отсутствуют. В частности, не получили всестороннего освещения проекты и замыслы Константина Николаевича по преобразованию государственного строя и созданию в России выборного представительства.

По-прежнему невыясненным и дискуссионным остается вопрос о политическом мировоззрении императора Александра II, о его планах дальнейшего государственного и социального переустройства России. Особую необходимость представляет подготовка обобщающих трудов, посвященных государственной деятельности великого князя Константина Николаевича и его роли в политической жизни страны пореформенного периода. Данная проблематика представляется весьма актуальной, так как речь идет о политической стратегии и тактике одного из главных деятелей эпохи «Великих реформ», которого Царь-Освободитель прямо называл своим «первым помощником».

Степень научной разработки проблемы. По изучаемой проблеме нет специальных монографических исследований. Но некоторые аспекты участия великого князя Константина Николаевича в проведении важных социально-экономических и политических преобразований 60-70-х гг. XIX в. затрагивались в статьях, очерках и монографиях по проблемам «Великих реформ».

Либеральная историография ведет свой отсчет с начала 80-х гг. XIX в. В исследовании И.И. Иванюкова об истории отмены крепостного права¹ говорилось о важной роли великого князя Константина Николаевича в подготовке и проведении Крестьянской реформы, повлекшей за собой становление в России основ бессословного общества.

Другим исследованием, в котором нашла отражение государственная деятельность Константина Николаевича, стала книга В.Д. Спасовича об истории Польского восстания 1863 г.¹ Автором уделено большое внимание деятельности великого князя на посту наместника Царства Польского (1862-1863 гг.). Спасович указывал на провал «примирительной политики» Константина Николаевича, направленной на возрождение автономного устройства края. Но вину за крах «примирительной политики» автор не был склонен возлагать на наместника, являвшегося исполнителем воли государя.

Официальная историография начала 90-х гг. XIX в., связанная с именем и деятельностью великого князя Константина Николаевича, представлена статьей К.А. Скальковского в его книге о русских государственных и общественных деятелях второй половины XIX в.² Автор с похвалой отзывался о председательстве великого князя в Государственном совете, но критиковал деятельность подвластного Константину морского управления в 60-70-е гг. XIX в. Он напомнил современникам, что в 1856-1862 гг. Константину Николаевичу принадлежало «первенствующее значение» в правительстве. Очевидно, что здесь имеется в виду период с момента начала реформ царствования Александра II до назначения великого князя наместником в Царстве Польском.

Складыванию позитивного образа великого князя Константина Николаевича в отечественной дореволюционной историографии способствовали появившаяся после его кончины статья М.И. Семевского³ и речь, произнесенная в память о великом князе П.П. Семеновым-Тян-Шанским (19 февраля 1892 г.)⁴. Наиболее значимыми свершениями брата Царя-Освободителя признавались его деятельность в крестьянском вопросе, а также участие в подготовке и проведении других важных реформ. М.И. Семевский обратил особое внимание на борьбу Константина Николаевича за расширение свободы слова и печати, т.е. одной из важнейших политических свобод. П.П. Семенов-Тян-Шанский отметил решающую роль, сыгранную великим князем на завершающем этапе подготовки отмены крепостного права, и воздал должное Константину Николаевичу как выдающемуся участнику социального переустройства страны.

Либерально-оппозиционные деятели конца XIX – начала XX вв. дали свою оценку государственной деятельности и политической роли великого князя Константина Николаевича. М.М. Ковалевский, ученый и общественный деятель, в своей работе о «конституции» М.Т. Лорис-Меликова¹ осуждал . - Берлин,ституция графа Лорис-Меликова. денной Александром университета, великого князя Константина Николаевича. 000 нападки «реакционной партии» на Константина Николаевича и других высших сановников, известных своей «преданностью реформам». Ковалевский удостоил похвалы уважительное отношение великого князя к свободе печатного слова, но отрицал его руководящую роль в «либеральной партии», указав лишь на неоспоримые «заслуги его в деле освобождения крестьян»².

Г.А. Джаншиев – автор первого исследования по истории «Великих реформ»³ отразил в своей книге активное участие Константина Николаевича в упразднении крепостного права, в решении вопроса об отмене телесных наказаний, в подготовке и проведении других важнейших реформ. Заслуги великого князя в крестьянском деле он назвал «совершенно исключительными». Константин Николаевич сплотил вокруг себя, по словам Джаншиева, «либеральную могучую кучку» и олицетворял собой «тип нового молодого поколения государственных людей 50-х годов, хорошо сознававших близость поворота в судьбах России, хотя еще не вполне ясно определивших себе содержание и пути его». Джаншиев считал великого князя инициатором обновления всего «государственно-политического быта» России. Главную причину жестокой клеветы в адрес великого князя он видел в том, что Константин Николаевич «слишком много и слишком горячо поработал для народной свободы».

Двухтомное жизнеописание Александра II, автором которого является С.С. Татищев⁴, до сих пор является универсальным исследованием по проблемам внутренней и внешней политики Царя-Освободителя. Здесь отражены участие Константина Николаевича в крестьянском деле, в выработке внутриполитического курса и проведении реформ, а также деятельность великого князя на посту наместника Царства Польского. С.С. Татищев упоминает о существовании проектов созыва «всероссийского выборного собрания из представителей земства для заведования хозяйственными делами, общими всему государству», подготовленных П.А. Валуевым и Константином Николаевичем, о рассмотрении этих проектов в Особом совещании в январе 1880 г.

В очерке Н.П. Павлова-Сильванского⁵ освещена деятельность великого князя в морском ведомстве, в крестьянском вопросе и на посту председателя Государственного совета. Константин Николаевич представлялся автору приверженцем идеи обновления социального строя России на началах бессословности. Правда, очерк основан, в основном, на официальных биографических сведениях о великом князе и материалах официальных отчетов учреждений, которые тот возглавлял. Он носит апологетический и компилятивный характер.

Участие великого князя в решении крестьянского вопроса, его место в государственной и общественной жизни были отчасти отражены А.А. Корниловым. В монографии, посвященной отмене крепостного права¹, А.А. Корнилов, назвав реформу 1861 г. «великим освободительным актом», показал большое положительное влияние великого князя Константина Николаевича на Александра II. Великий князь представлен как деятель либерального направления и твердый сторонник освобождения крестьян. В другой монографии – об общественном движении в царствование Александра II² А.А. Корнилов дал характеристику личности и деятельности Константина Николаевича в конце 50-х – начале 60-х гг. Отводя великому князю роль последователя идей «прогресса» и главы правительственных либералов («двигателя всех либеральных начинаний»), историк, вместе с тем, указывал на некоторые негативные личные свойства Константина – в частности, «черты самовластия», помешавшие ему, прозванному «герцогом Орлеанским», добиться решающего успеха в политической борьбе.

В 1911 г. Россия отметила 50-летие падения крепостного права, что оживило научный интерес к главным деятелям Крестьянской реформы. Крестьянской реформе 1861 г. и ее главным деятелям было посвящено шеститомное издание «Великая реформа»³. Авторами концепции издания были историки А.К. Дживелегов, С.П. Мельгунов и В.И. Пичета. Здесь был подвергнут критике романтический ореол Крестьянской реформы, указывалось на жалкие последствия освобождения для самих крестьян. В то же время, было отмечено огромное значение «Великой реформы» для «дальнейшей общественно-политической эволюции России». Очерк, посвященный жизни и деятельности великого князя Константина Николаевича, был написан выдающимся русским юристом А.Ф. Кони⁴. Автор очерка отметил заслуги великого князя в проведении морских и финансовых реформ, в деле расширения свободы печати, но центральное место отводил его участию в освобождении крестьян. Опыт деятельности Константина Николаевича на посту наместника в Польше в канун и во время Польского восстания 1863 г. А.Ф. Кони считал неудачным. Но пребывание на посту председателя Государственного совета и участие во всех важных преобразованиях царствования Александра II сделало Константина Николаевича образцом государственного деятеля и реформатора. Великий князь, по словам А.Ф. Кони, «явился просвещенным двигателем законодательства, перестраивавшего Россию на новых началах справедливости и самоуправления».

Отдельное юбилейное издание было посвящено ведущим деятелям реформы 1861 г.¹ Здесь автором исторического очерка о великом князе Константине Николаевиче был видный историк М.К. Любавский². Великий князь был представлен как «либерал-самородок», политические взгляды которого основывались не на идеалистических мечтаниях, а на практическом опыте. Говоря о ключевой роли Константина Николаевича в проведении главных реформ царствования Александра II, историк отметил умение великого князя оказывать влияние на государя – «своего мнительного и нерешительного брата». Помимо участия Константина Николаевича в подготовке Крестьянской реформы, М.К. Любавский указал на его роль «инициатора» Судебной реформы, на вклад великого князя в дело либерализации законодательства о цензуре и печати. Любавский одним из первых проанализировал разработанный Константином Николаевичем проект создания в России центрального совещательного представительства. Он признавал несостоятельность проекта Константина Николаевича с точки зрения «современных конституционных теорий», но подчеркнул его прогрессивное значение для конкретного исторического момента. Наконец, М.К. Любавский усматривал в «конституции» М.Т. Лорис-Меликова не что иное, как продолжение замыслов великого князя, едва не воплотившихся в реальность.

«Конституционные» проекты П.А. Валуева (1863 г.), великого князя Константина Николаевича (1880 г.) и М.Т. Лорис-Меликова (1881 г.) были опубликованы в сентябре 1905 г.³ Чуть позднее, в период с октября 1905 по апрель 1906 г., российская государственность была реформирована на конституционных началах. К.Л. Берманьский, опубликовавший «конституционные» проекты, выражал отрицательное отношение к проектам совещательного представительства, основанным на «квазиконституционной идее», подчеркивал их «антиконституционный характер»⁴. Становление конституционной «думской монархии» избавило либерально-оппозиционный лагерь от необходимости и далее тиражировать миф о «конституции», якобы одобренной Александром II.

В еще одном юбилейном сборнике статей, составленном либерально настроенными авторами и посвященном «Великой реформе», Константин Николаевич был назван «искренним сторонником реформы». Говорилось и о большом личном вкладе великого князя в решение крестьянского вопроса⁵.

Итак, в либеральной историографии конца XIX – начала XX вв. великому князю Константину Николаевичу отводилось значение одного из ближайших помощников Царя-Освободителя в деле проведения Крестьянской реформы и других важнейших преобразований, инициатора проведения многих кардинальных реформ в государственном и общественном строе России, покровителя прогрессивно настроенной части бюрократии. Отмечался либеральный и при этом весьма самобытный характер политических взглядов великого князя, основанных на его собственном опыте государственной деятельности. Дискуссионным оставался вопрос о главенствующей роли Константина Николаевича в так называемой «либеральной партии», т.е. в среде правительственных и общественных деятелей либерального толка.

К мнению либеральных историков и публицистов присоединились представители морской общественности России. На рубеже XIX-XX вв., по случаю 50-летнего юбилея журнала «Морской сборник» (1848-1898 гг.) и 100-летнего юбилея Морского министерства (1802-1902 гг.), С.Ф. Огородниковым были опубликованы два крупных обзора, посвященные их истории¹. Там, в частности, говорилось о существенном вкладе великого князя Константина Николаевича в развитие морского дела и нетрадиционном, отвергающем бюрократическую рутину, подходе его к вопросам морского управления в 50-е гг. XIX в.

Новую славу имя Константина Николаевича обрело после русско-японской войны 1904-1905 гг. В обществе заговорили о необходимости новых коренных преобразований в морской отрасли. Редактор журнала «Морской сборник» К.Г. Житков в очерке, посвященном памяти великого князя², подробно осветил его деятельность во главе морского ведомства, на высших государственных постах и на общественном поприще. Автор подчеркивал определяющее влияние прогрессивных преобразований, осуществленных августейшим генерал-адмиралом на флоте в 50-е гг. XIX в., на последующие либеральные начинания правительства. В глазах морской общественности России начала XX в. Константин Николаевич стал образцом гражданственности и высокого патриотизма.

Но радикально мыслящая часть русского общества была далека от восторженных отзывов как в адрес брата Царя-Освободителя, так и о реформах царствования Александра II в целом. Одним из родоначальников революционного направления в отечественной историографии выступил М.К. Лемке³ – исследователь общественного движения и журналистики в России 60-х гг. XIX в. В своих трудах он отмечал недостаточность и половинчатость реформ («полу-реформ») того времени, которые совершались по инициативе великого князя Константина Николаевича и близкого к нему А.В. Головнина. Историк считал, что уже тогда «революционный взрыв» был неизбежен⁴. Правда, в монографии, посвященной либерализации законодательства о печати в 1859-1865 гг., Лемке со сдержанной похвалой отозвался об отмене предварительной цензуры, состоявшейся по инициативе Н.А. Милютина и Константина Николаевича в 1865 г., и о планах либеральных сановников добиться полной свободы печати¹.

Для советской историографии в течение нескольких десятилетий определяющими являлись оценки периода реформ Александра II, данные в работах В.И. Ленина. В статье «"Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция» (1911 г.)² Ленин подчеркивал крепостнический и насильственный характер «"реформ", проводимых крепостниками». Правда, он отметил буржуазный характер «крестьянской реформы». Но ленинский тезис о преувеличиваемом значении борьбы консерваторов и либералов внутри правительства в период реформ Александра II, истолкованный в смысле нецелесообразности подробного рассмотрения политической борьбы внутри правительственного лагеря и в рядах «господствующих классов», долго служил руководством к действию для отечественной исторической науки. Ленин говорил о незначительности политических «уступок», предлагавшихся либеральным крылом правительственного лагеря: «Либералы хотели "освободить" Россию "сверху", не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков…». Наконец, «реформы», по мнению В.И. Ленина, являлись «побочным продуктом революционной борьбы». В советские годы это суждение поставило на первый план изучение перипетий революционной борьбы даже тогда, когда обнаружить таковую (например, в 1861 г.) было, по признанию Ленина, затруднительно.

В ранней советской историографии политическая роль Константина Николаевича практически не рассматривалась. Основоположник школы «историков-марксистов» М.Н. Покровский лишь эпизодически упоминал об участии великого князя в подготовке отмены крепостного права³, о его деятельности на посту варшавского наместника⁴. Пытаясь изобличить Константина Николаевича в невежестве и некомпетентности, он утверждал, что великий князь «ничего путем не знал, кроме дел морского ведомства, во главе которого он стоял»⁵.

Отголоски безапелляционных тирад Покровского запечатлелись в сознании не одного поколения историков. Т.С. Шабалина (Карпова) в кандидатской диссертации «Реформы в русском военно-морском флоте а 50-х годах XIX в.» (Л., 1952 г.) критиковала «гнусный» либерализм Константина Николаевича и, опровергая его репутацию «красного», называла великого князя «верным слугой самодержавия». Лишь в самой осторожной форме автором признавалось некоторое прогрессивное значение морских преобразований.

Вместе с тем, в 40-60-е гг. XX в. в советской историографии был положен конец огульному отрицанию прогрессивной роли Константина Николаевича в реформировании государственного и общественного строя России.

Понимание Константином Николаевичем необходимости коренных социально-политических преобразований и «относительно» прогрессивное значение его деятельности в крестьянских делах, состоявшее в переходе к «более прогрессивному буржуазному строю»¹, отражены в трудах академика Н.М. Дружинина. Заслугой ученого стало обоснование необходимости изучения внутренней политики «царизма» как таковой². В исследовании о реформе государственной деревни, проведенной П.Д. Киселевым в царствование Николая I³, Н.М. Дружинин отметил, что еще в конце апреля 1857 г. Константин Николаевич высказался не только в пользу скорейшей отмены крепостного права, но и за кардинальное обновление высшей администрации посредством назначения на правительственные посты молодых и реформаторски настроенных деятелей. Чтение книги французского историка А. де Токвиля «Старый порядок и революция» (1856) привело великого князя к мысли о необходимости проведения в России реформ, либеральных по форме и революционных по характеру (по словам самого Константина Николаевича, «мирной и полной революции»)⁴. Итак, Н.М. Дружинин ярко проиллюстрировал прогрессивный характер деятельности и политических взглядов великого князя.

П.А. Зайончковский, основоположник научной школы по изучению политической истории России второй половины XIX – начала XX вв., в своих трудах⁵ отвел великому князю Константину Николаевичу весьма значимое место «главы либеральной бюрократии»⁶, считая его «явным сторонником буржуазных преобразований». Он удостоил государственную деятельность Константина Николаевича, равно как и военного министра Д.А. Милютина, наивысшей похвалы, которая только могла прозвучать в советский период в адрес «царских» министров и членов императорской фамилии: «Это были люди, которых без преувеличения можно назвать государственными деятелями»⁷. Поворотным моментом в истории не только Крестьянской, но и других реформ царствования Александра II П.А. Зайончковский считал назначение Константина Николаевича председателем Главного комитета по крестьянскому делу осенью 1860 г., которое «изменило соотношение сил в пользу либеральной бюрократии»¹. Период преобладающего влияния либеральной бюрократии на правительственную деятельность он ограничивал «в основном первой половиной 60-х годов»².

Важное значение имеет проведенное П.А. Зайончковским исследование деятельности правительства по разработке и рассмотрению проектов реформы государственного строя на рубеже 70-80-х гг. XIX в. Проект Константина Николаевича 1866 г., предполагавший участие выборных от земских и дворянских собраний в совещательном рассмотрении местных ходатайств, Зайончковский счел юридически ничтожным, так как «проект этот не только не посягал на прерогативы самодержавной власти, но и не вносил ничего нового в законодательство». Проект П.А. Валуева 1863 г., допускавший «в Государственный совет в какой-то степени выборный элемент», по убеждению историка, «был значительно более либерален». Не находя в обоих проектах «чего-либо конституционного», Зайончковский, однако, отметил, что в условиях «кризиса самодержавия» их осуществление могло стать «известным шагом к конституции»³. Современные историки справедливо признают тот факт, что «во многом благодаря П.А. Зайончковскому тема правительственного конституционализма обрела право на существование в советской историографии»⁴.

Историк обратил внимание и на весомую роль, сыгранную Константином Николаевичем в реформе государственных крестьян 1866 г.⁵ Закон 24 ноября 1866 г.⁶ передавал землю в коллективное «владение» государственных крестьян с правом приобретения ими своих наделов в частную собственность.

И.В. Оржеховский, в исследовании о внутренней политике правительства 60-70-х гг. XIX в.⁷, говорил об отстаивании Константином Николаевичем «умеренно-либеральных позиций», предполагавших «скорейшую подготовку и проведение социальных и государственных реформ». Ко второй половине 50-х гг. XIX в. историк отнес возникновение «группы "константиновцев"» как «либерально настроенной фронды». Для Оржеховского понятие «константиновцы» стало синонимом либеральной бюрократии как таковой. - правда, ограничил их пребывание в данном п ковой. рственных реформ"тина Николаевичадеятелям-либералам из числа мировых посредОслабление политических позиций Константина Николаевича историк связывал с его деятельностью в Царстве Польском, где тот «проводил половинчатую тактику, направленную на примирение польских сепаратистов с коронной властью», и с покушением Каракозова на Александра II (4 апреля 1866 г.). Оржеховский отметил, что к 1868 г. великий князь оказался «устранен от участия в делах высшей администрации», но при этом оказывал противодействие консервативно-охранительному курсу правительства. В другой книге – о борьбе «самодержавия» с революционным движением¹ И.В. Оржеховский более подробно остановился на фактах надзора за царским братом со стороны III Отделения.

В 60-70-е гг. XX в. деятельность Константина Николаевича нашла фрагментарное отражение в ряде работ по истории революционного движения в России середины XIX в.² Иногда в литературе о революционном движении высказывались оригинальные и смелые гипотезы – например, о существовании в России в середине 60-х гг. XIX в. либерально-оппозиционной «константиновской» партии, выступавшей за переход к конституционной форме правления³.

Политической роли великого князя Константина Николаевича уделено некоторое внимание в коллективной монографии по истории революционного движения в России в конце 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в., вышедшей под редакцией М.В. Нечкиной⁴. В книге отражено участие великого князя в проведении морских преобразований 50-х гг. XIX в., а также всероссийских реформ первого десятилетия царствования Александра II. Великий князь был признан одним из главных деятелей либерального крыла правительства и сторонником реформ, желавшим «приспособить самодержавно-бюрократическую систему к новым развивающимся общественным отношениям».

Целый ряд важнейших аспектов государственной деятельности Константина Николаевича исследован в трудах В.Г. Чернухи о внутренней политике правительства в 60-70-е гг. XIX в., о крестьянском вопросе в правительственной политике после отмены крепостного права, о взаимоотношениях правительства и печати в пореформенную эпоху, о реформах паспортной системы⁵. В.Г. Чернуха подробно остановилась на обстоятельствах подготовки «конституционного» проекта Константина Николаевича в 1866 г. и последующего рассмотрения данного проекта в Особом совещании в январе 1880 г. При этом сам проект расценивается как весьма «скромный». Историком дана характеристика политических взаимоотношений великого князя и графа П.А. Шувалова – самых влиятельных фигур русского правительства во второй половине 60-х – первой половине 70-х гг. XIX в. Исследуется также актуальная для той эпохи проблема создания «объединенного правительства». П.А. Шувалов признается В.Г. Чернухой «премьером», несмотря на «уродливые формы» такого «министерства», при которых «премьер» выступал «в виде временщика». Правда, В.Г. Чернуха уточнила, что Константин Николаевич оставался доверенным лицом Царя-Освободителя на протяжении всего его царствования и что в период «шуваловского полновластия» (1866-1874 гг.) в правительстве «оказалось два центра – вел. кн. Константина Николаевича и Шувалова», противостоявших друг другу. Вместе с тем, после ухода Шувалова с поста шефа жандармов Константин Николаевич не сумел вернуть себе прежнюю роль фактического «премьера», так как, по словам историка, «упустил лидерство». Анализируя роль крестьянского вопроса в политике правительства 60-70-х гг. XIX в., В.Г. Чернуха рассматривает деятельность великого князя на посту председателя Главного комитета об устройстве сельского состояния, его противоборство с представителями консервативно-аристократических кругов в вопросах осуществления Крестьянской реформы. Основываясь на документах Главного комитета, она показывает, что на рубеже 60-70-х гг. XIX в. Константин Николаевич личным решением надолго приостановил обсуждение вопроса о демонтаже общины.

Проблемы развития правительственной идеологии, альтернативы эволюции государственного строя России на рубеже царствований Александра II и Александра III оказались в центре внимания исследований В.А. Твардовской¹. Здесь нашли отражение сложные взаимоотношения Константина Николаевича и консервативного идеолога М.Н. Каткова в 60-70-х гг. XIX в., роль великого князя в период политического кризиса на рубеже 70-80-х гг. XIX в.

Значительный вклад в изучение политического наследия великого князя Константина Николаевича внесен Л.Г. Захаровой. В монографии об отмене крепостного права² показана важная политическая роль Константина Николаевича в деле сплочения сил либеральной бюрократии, в проведении первых преобразований царствования Александра II и в подготовке Крестьянской реформы. Статья Л.Г. Захаровой «Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России»³ привела к качественному повороту в изучении проблематики, связанной с реформами царствования Александра II. Впервые за многие десятилетия в отечественной историографии была прямо высказана позитивная оценка Крестьянской реформы и других либеральных преобразований 60-х гг. XIX в., а также главных деятелей той эпохи. В очерке Л.Г. Захаровой, посвященном Александру II¹, путь либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. показан в качестве реальной альтернативы революционным событиям начала XX в. По мнению исследователя, Константин Николаевич являлся главным связующим звеном между либеральными сановниками и императором Александром II.

В статье «Александр II и место России в мире»² Л.Г. Захарова, в частности, анализирует смену правительственного курса в польских делах в 1863 г. – после провала «примирительной политики» Константина Николаевича, приведшей к восстанию в Польше. Поэтому царь заявил о политическом разрыве с польской аристократией и намерении умиротворить край путем проведения социальных реформ в интересах большинства польского народа – крестьянства.

В монографии Л.Г. Захаровой о земской контрреформе 1890 г.³ особое внимание уделено политическим проектам П.А. Валуева, Константина Николаевича и М.Т. Лорис-Меликова. Оппозицию проекту великого князя со стороны Валуева в январе 1880 г. историк объясняет не только личным соперничеством, но и политическими расхождениями между обоими сановниками. В то время, как Константин отказался от идеи участия дворянских депутатов в деятельности совещательного представительства, Валуев предполагал, напротив, «усилить дворянский элемент». В книге показана преемственность между проектами Константина Николаевича и Лорис-Меликова.

Политическая роль великого князя Константина Николаевича и других ведущих деятелей царствования Александра II отражена в книге Б.Г. Литвака о «перевороте 1861 г.»⁴. Проанализировав ход Крестьянской и других реформ царствования Александра II, историк по-своему ответил на вопрос о причинах краха буржуазной «реформаторской альтернативы» революциям, последовавшим в начале XX в. К числу причин он отнес незавершенность Крестьянской реформы, нерешенность вопроса о «конституции» и отсутствие у Александра II «внутренних импульсов», необходимых для «революционера сверху».

Участие великого князя Константина Николаевича в подготовке важнейших реформ царствования Александра II – Земской и Судебной нашло отражение в монографиях В.В. Гармизы⁵ и М.Г. Коротких⁶.

Отдельные аспекты деятельности великого князя Константина Николаевича как выдающегося представителя «чиновного мира», сторонника реформирования и обновления правящего слоя Российской империи, рассматриваются в работах Н.П. Ерошкина¹ и Л.Е. Шепелева². О роли великого князя в начальный период «Великих реформ» говорится в книге С.В. Мироненко³.

Деятельности Константина Николаевича во главе морского ведомства посвящены работы А.П. Шевырева – в частности, монография о морских реформах после Крымской войны⁴. В ней автор показывает влияние преобразований, предпринятых великим князем в морском ведомстве, на начало либеральных реформ общегосударственного значения.

Интерес к различным аспектам участия великого князя Константина Николаевича в преобразовании государственного и общественного строя России не ослабевает и в последние годы.

Крупным исследованием по проблемам внутренней политики правительства, отношений между верховной властью и дворянской аристократией в период с конца 50-х до середины 70-х гг. XIX в. стала монография И.А. Христофорова⁵. Автор уделяет большое внимание противоборству Константина Николаевича с «аристократической» оппозицией и, в то же время, имевшим место попыткам сотрудничества великого князя с ее деятелями – П.А. Шуваловым, А.П. Бобринским и др. Деятельность великого князя на посту председателя Главного комитета, его участие в подготовке законодательства об обязательном выкупе и понижении выкупных платежей отражены в статье Христофорова об аграрном вопросе в России с конца 60-х до начала 80-х гг. XIX в.⁶

Серьезный поворот в исследовании действий русского правительства в польском вопросе знаменует собой монография А.А. Комзоловой, посвященная истории внутренней политики самодержавия в Северо-Западном крае в 1860-1870-е гг.⁷ Автор справедливо критикует ряд грубых политических просчетов, допущенных Константином Николаевичем на посту варшавского наместника.

Монография Е.Л. Стаферовой посвящена деятельности А.В. Головнина – ближайшего политического помощника великого князя Константина Николаевича на посту министра народного просвещения в 1861-1866 гг.¹ Эта деятельность была неразрывно связана с осуществлением либерально-реформаторской внутриполитической доктрины «константиновцев» как таковой.

В.Л. Степанов в очерке о государственной деятельности Д.А. Толстого² отмечает, что в период пребывания П.А. Шувалова на посту шефа жандармов (1866-1874 гг.) консервативные круги начали «настоящую войну с "константиновцами"», добиваясь «пересмотра либерального законодательства 1860-х годов» и отстранения «от власти великого князя Константина Николаевича». Исследователь убежден в том, что именно тогда «была подготовлена почва для будущих контрреформ Александра III».

Продолжением работы по изучению вопросов внутренней политики самодержавия в царствование Александра II является исследование А.В. Мамонова о правящей бюрократии и внутренней политике правительства в период с 1874 по 1881 г.³ Здесь содержится объемный фактический материал о государственной деятельности Константина Николаевича с момента отставки шефа жандармов П.А. Шувалова в июле 1874 г. до начала царствования Александра III весной 1881 г. Кроме того, А.В. Мамонов – автор ряда концептуальных научных статей по проблемам выбора пути социально-политического развития России в эпоху реформ 50-70-х гг. XIX в.⁴

Позиция великого князя Константина Николаевича по вопросам реформирования внутрицерковного устройства и духовного сословия отчасти затронута в монографии С.В. Римского⁵. Один из важнейших политических аспектов деятельности великого князя Константина Николаевича – его участие в составлении «конституционных» проектов, в подготовке реформы государственного строя России – привлек внимание современных исследователей проблем революции 1905-1907 гг.⁶ Критическая оценка политического проекта Константина Николаевича 1866 г. содержится в статье А.П. Шестопалова⁷, указывающего на малую значимость проекта и несвоевременность его представления императору. О господстве либеральных настроений в Государственном совете в начале 80-х гг. XIX в. и стремлении Александра III покончить с либеральным наследием «ненавистного» великого князя Константина Николаевича идет речь в статье С.А. Никитина¹.

Зарубежная историография второй половины XX – начала XXI вв., рассматривающая различные аспекты государственной деятельности великого князя Константина Николаевича, представлена трудами американских ученых Т. Эммонса², Д. Филда³, Б. Линкольна⁴, А.-Дж. Рибера⁵, Дж.-У. Киппа⁶. Пребывание великого князя на посту варшавского наместника в свете польского революционного движения анализирует в своей монографии И. Кобердова⁷.

Итак, дореволюционные работы, посвященные жизни и государственной деятельности великого князя Константина Николаевича, указывали на самые существенные аспекты его политического поприща, во многом наметив структуру будущего научного поиска. В последующий период в научных трудах, посвященных проблемам периода «Великих реформ», были затронуты разные стороны государственной деятельности великого князя Константина Николаевича. Вместе с тем, остались недостаточно изученными вопросы, относящиеся к участию Константина Николаевича, как одного из лидеров либерально-реформаторского направления, в выработке внутренней политики правительства, стратегии и тактики реформирования социально-политического строя.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является изучение участия и роли великого князя Константина Николаевича в реформировании социально-политического строя России в контексте общеисторического процесса, связанного с великими преобразованиями 60-70-х гг. XIX в. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- дать развернутую характеристику места и роли великого князя Константина Николаевича и возглавлявшейся им внутриправительственной группировки «константиновцев» в политической жизни России начала 60-х гг. XIX в.;

- проанализировать влияние польского вопроса на политику «Великих реформ» в первой половине 60-х гг. XIX в.;

- исследовать ход «примирительной политики» русского правительства и попытку воссоздания автономного устройства в Царстве Польском в 1862 г., роль великого князя Константина Николаевича в этих преобразованиях, причины и последствия провала «примирительной политики»;

- показать участие Константина Николаевича в политических и социальных преобразованиях середины 60-х гг. XIX в.; выявить причины и обстоятельства подготовки им своего политического («конституционного») проекта, а также возникновения замысла создания «консервативной партии» под началом великого князя;

- подробно проанализировать ход и итоги противостояния между великим князем Константином Николаевичем и либеральными сановниками, с одной стороны, и «аристократической партией» графа П.А. Шувалова – с другой в крестьянском вопросе, в борьбе за власть, в процессе выработки внутриполитического курса правительства и проведения новых реформ;

- раскрыть политическую роль великого князя Константина Николаевича после отставки П.А. Шувалова с поста шефа жандармов, в канун и в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и в условиях политического кризиса в России на рубеже 70-80-х гг. XIX в.;

- выявить причины, значение и последствия рассмотрения политического («конституционного») проекта великого князя Константина Николаевича в Особом совещании в январе 1880 г.; показать характер изменений, внесенных в проект великим князем;

- дать оценку либеральному повороту в правительственной политике в последний год царствования Александра II;

- сравнить содержание и показать степень идейной близости политических («конституционных») проектов Константина Николаевича и графа М.Т. Лорис-Меликова;

- определить роль Константина Николаевича во внутриправительственной борьбе по вопросу о новом внутриполитическом курсе после цареубийства 1 марта 1881 г. и проанализировать предпринятую великим князем попытку создания «оппозиции Его величества» в первые годы царствования Александра III.

Объектом исследования является эволюция российской государственности в 60-70-е гг. XIX в.

Предметом исследования является роль великого князя Константина Николаевича в реформировании социально-политического строя России в период 60-70-х гг. XIX в.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1861 г. до начала 80-х гг. XIX в. Выбор начальной даты исследования обусловлен кардинальными переменами в социальном строе России, которые были вызваны Крестьянской реформой, и значительным усилением либерального крыла правительства, что гарантировало продолжение начатых в стране преобразований. Выбор конечной даты объясняется завершением эпохи «Великих реформ», началом царствования Александра III и отказом от продолжения либеральных социально-политических преобразований в пользу жесткой стабилизации государственного строя. В данный период, продолжавшийся более двух десятилетий, великий князь Константин Николаевич не только принимал деятельное участие в осуществлении «Великих реформ», но и выступил одним из инициаторов коренных изменений в государственном устройстве России.

Источниковая база исследования.

По исследуемой проблеме имеется широкий круг источников – как опубликованных, так и хранящихся в архивных фондах. К числу источников относятся: официально-документальные материалы, документы мемуарно-эпистолярного характера (мемуары, дневники, письма), публицистика и материалы периодической печати. Использованные в работе неопубликованные источники находятся в 9 архивных хранилищах России – Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве Военно-Морского Флота, Российском государственном военно-историческом архиве, Российском государственном архиве древних актов, Архиве Русского Географического общества, рукописных отделах Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки и Института русской литературы (Пушкинского дома).

Официально-документальные материалы представлены: законами Российской империи¹; указами и повелениями императора; отчетами по Государственному совету², Главному комитету об устройстве сельского состояния³ и морскому ведомству⁴; официальными обзорами; журналами и делами Государственного совета (общего собрания и департаментов)⁵, Комитета министров⁶, Совета министров⁷, Главного комитета об устройстве сельского состояния¹, Комитета финансов² и других высших государственных учреждений, которые возглавлял или в которых состоял великий князь Константин Николаевич³; правительственными и ведомственными распоряжениями; донесениями, записками, проектами и предположениями; служебной перепиской великого князя и др.

Важнейшим для настоящей работы официальным документом является политический («конституционный») проект Константина Николаевича, составленный им при помощи С.Н. Урусова в 1866 г. и обновленный, по указанию великого князя, Е.А. Перетцом в 1880 г. Текст редакции проекта 1866 г. содержится в дневнике А.А. Половцова⁴. В научный оборот впервые введены: черновой набросок записки 1866 г., собственноручно составленный Константином Николаевичем, и писарская копия доработанного Урусовым текста, содержащая личную правку великого князя⁵. Редакция проекта великого князя 1880 г., вместе с «конституционными» проектами П.А. Валуева 1863 г. и М.Т. Лорис-Меликова 1881 г., была опубликована К.Л. Берманьским в 1905 г.⁶

Своеобразным дополнением к «конституционному» проекту Константина Николаевича в редакции 1866 г. служит переписка министра внутренних дел П.А. Валуева и государственного секретаря С.Н. Урусова, которых царский брат избрал своими помощниками в деле подготовки проекта, в апреле-мае 1866 г. Эта переписка опубликована Л.Г. Захаровой⁷. Обсуждению проектов П.А. Валуева и великого князя Константина Николаевича в Особом совещании в январе 1880 г. предшествовала служебная переписка обоих сановников⁸.

Довольно информативным документом, практически не использовавшимся в научной литературе, является проект решения Комитета министров по представлению министра внутренних дел А.Е. Тимашева о создании единого для всего правительства печатного органа – газеты «Правительственный вестник» (ноябрь 1868 г.) с прилагаемой к нему карандашной записью прений участников заседания Комитета министров, которую оставил управляющий делами Комитета министров Ф.П. Корнилов⁹. Данная запись свидетельствует о серьезных разногласиях между министрами по ключевому вопросу о создании правительства, «объединенного» под общим политическим началом.

Основную массу источников по исследуемой проблеме составляют документы мемуарно-эпистолярного характера. По своему характеру и степени значимости для настоящей работы мемуарно-эпистолярные источники могут быть разделены на следующие категории: 1) дневники, другие памятные записи и переписка великого князя Константина Николаевича; 2) мемуарные свидетельства и переписка близких к великому князю лиц – А.В. Головнина, А.А. Киреева, князя Д.А. Оболенского, И.А. Шестакова и др.; 3) воспоминания, дневники и письма высокопоставленных сановников, государственных и общественных деятелей периода «Великих реформ», других современников великого князя Константина Николаевича.

Важнейшее место среди использованных в работе источников занимает дневник великого князя Константина Николаевича¹. Дневник содержит подробную информацию обо всех сторонах жизни великого князя, служит доказательством творческого и инициативного характера его деятельности на высших государственных постах, содержит прямые и откровенные суждения Константина Николаевича по многим значимым политическим вопросам. В настоящем исследовании материалы дневника и других памятных записей Константина Николаевича впервые используются самым подробным образом и вводятся в научный оборот для изучения его повседневной деятельности как одного из высших должностных лиц Российской империи.

Первостепенное значение имеет переписка великого князя с царственным братом – императором Александром II², а также с ближайшим другом, помощником и политическим соратником – А.В. Головниным³. Здесь затрагивается довольно широкий спектр тем – от вопросов, связанных с правительственной политикой и проводимыми в стране реформами, до текущих и частных дел. Большой фактический материал, связанный со многими аспектами государственной и общественной деятельности Константина Николаевича, содержит его переписка с другими высокопоставленными деятелями: с великими князьями Николаем Николаевичем (старшим)⁴ и Михаилом Николаевичем¹, Ф.П. Литке², П.Д. Киселевым³, Н.А. Орловым⁴, С.А. Грейгом⁵, Е.А. Перетцом⁶, Д.М. Сольским⁷, Б.П. Мансуровым⁸, И.А. Шестаковым⁹ и др.

Среди мемуарных источников следует особо выделить составленные А.В. Головниным «Материалы для жизнеописания царевича и великого князя Константина Николаевича»¹⁰, содержащие уникальные сведения о государственной деятельности великого князя в 50-е – начале 60-х гг. XIX в. и о становлении его политического мировоззрения. Еще более важное значение для исследования государственной деятельности Константина Николаевича и правительственного курса 60-70-х гг. XIX в. имеет другое сочинение Головнина – «Записки для немногих»¹¹. Здесь автор дает свои оценки результатам деятельности великого князя на высших государственных постах, а также внутренней политики правительства – в целом, критикуя ее с умеренно-либеральных позиций.

Жизнь и политическая деятельность Константина Николаевича занимает существенное место в переписке А.В. Головнина с разными государственными и общественными деятелями – Ф.П. Литке¹², П.А. Валуевым¹³, Н.К. Краббе¹⁴, А.П. Николаи¹⁵, Н.А. Орловым¹⁶, Б.П. Мансуровым¹⁷, А.А. Краевским¹⁸ и др.

Ценнейшим историческим документом является дневник А.А. Киреева¹⁹. В течение многих лет Киреев являлся адъютантом великого князя Константина Николаевича и его доверенным лицом в важных политических вопросах. Самого пристального внимания заслуживают мемуары и дневники других близких к Константину Николаевичу деятелей – Д.А. Оболенского²⁰, И.А. Шестакова¹, Е.А. Перетца², Д.М. Сольского³ (его дневник впервые вводится в научный оборот), М.И. Семевского⁴, П.П. Семенова-Тян-Шанского⁵, П.А. Кускова⁶ и др.

Деятельность великого князя Константина Николаевича нашла отражение в мемуарах и дневниках ряда главных государственных деятелей царствования Александра II – прежде всего, в воспоминаниях и дневнике Д.А. Милютина⁷ и в дневнике П.А. Валуева⁸. В этих документах нашел отражение практически весь период активной государственной деятельности Константина Николаевича – с начала 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Весьма заметное место в работе занимает мемуарно-эпистолярное наследие других современников той эпохи, правительственных и общественных деятелей: А.С. Меншикова⁹, М.Н. Муравьева¹⁰, П.А. Черевина¹¹, А.А. Половцова¹², П.И. Бартенева¹³, В.П. Мещерского¹, Е.М. Феоктистова², С.Д. Шереметева³ и др. Идейные предпочтения, а также политическая тактика решительных противников либерального курса прослеживаются на основании материалов переписки М.Н. Каткова⁴ и К.П. Победоносцева⁵.

Использование материалов периодической печати и публицистики позволяет проследить динамику развития общественных настроений, а также идейной борьбы представителей разных общественных сил в исследуемый период. Государственная деятельность великого князя Константина Николаевича, его политические замыслы нередко находились в центре внимания крупнейших русских публицистов: А.И. Герцена и Н.П. Огарева (газета «Колокол»)⁶, «республиканца-князя» П.В. Долгорукова⁷, М.Н. Каткова (газета «Московские ведомости»)⁸, А.А. Краевского (газета «Голос») и др. В научный оборот вводится публицистическое сочинение русского литератора-эмигранта И.Г. Головина, в котором рассматриваются события внутренней и внешней политики России в период царствования Александра II. Эта книга была издана на немецком языке в 1870 г.⁹ и носила умеренно-критический характер.

Итак, настоящее исследование опирается на широкую источниковую базу, позволяющую всесторонне и весьма подробно изучить поставленные вопросы.

Методологической основой диссертации является принцип историзма. Исследование носит конкретно-исторический и комплексный характер: отбор, классификация и сравнительный анализ источников в их комплексе позволяют выйти на уровень общетеоретических обобщений. В работе использованы методы, носящие традиционный общенаучный характер: историко-ситуационный, историко-генетический и историко-сравнительный (компаративный).

Принцип системности нашел свое воплощение в анализе места и роли Константина Николаевича в реформировании социально-политического строя России, а также в выявлении взаимосвязи разных аспектов его деятельности. Общефилософские методы исследования – структурно-функциональный, ценностный (аксиологический) и государственно-правовой позволяют рассматривать поставленные проблемы в контексте таких научных дисциплин, как социология, социальная психология, история права.

В работе использованы также специально-исторические методы: исторической реконструкции и культурно-исторический.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование государственной деятельности великого князя Константина Николаевича и его роли в реформировании социально-политического строя России в 60-70-е гг. XIX в. В работе использован широкий круг источников, впервые вводимых в научный оборот. Впервые проанализированы: «примирительная политика» Константина Николаевича на посту варшавского наместника и попытка возрождения автономного устройства Царства Польского в 1862 г.; замыслы великого князя по созданию «консервативной партии» в середине 60-х гг. XIX в.; история политического противостояния либеральных сановников во главе с Константином Николаевичем и «аристократической партии» во главе с П.А. Шуваловым во второй половине 60-х – первой половине 70-х гг. XIX в.; ряд сюжетов, связанных с подготовкой и рассмотрением «конституционного» проекта великого князя в 1866-1867 и 1880 гг.; политические взаимоотношения Константина Николаевича и М.Т. Лорис-Меликова; попытка великого князя создать «оппозицию Его величества» в первые годы царствования Александра III и др. Проведенное исследование позволяет глубоко проанализировать причины, ход и итоги противостояния между либеральными и консервативными силами в правительственных кругах России периода «Великих реформ», которое оказывало определяющее влияние на выработку внутренней политики.

Практическая значимость заключается в использовании материалов и выводов диссертационного исследования при подготовке обобщающих трудов по проблемам социального реформаторства в России второй половины XIX в., в лекционном и специальных курсах по проблемам социально-политической истории России, в работах о видных русских государственных деятелях, оказавших значительное влияние на общественно-политическое развитие страны.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в монографиях и статьях, а также отражены в докладах и сообщениях на 10 международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.