Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Экзамен по истории искусств 1 курс / 21 либеральные реформы причины отмены крепостного права

.docx
Скачиваний:
11
Добавлен:
15.03.2016
Размер:
16.08 Кб
Скачать

Главными причинами отмены крепостного права в России были следующие:

1. крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Россия могла перейти в разряд второстепенных государств;

2. крестьянские хозяйства разорялись, так как помещики увеличивали барщину в Черноземье, а оброчные крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепостнической экономики, базирующейся на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян;

3. кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массовое бегство крестьян от помещиков;

4. рост числа крестьянских волнений (в 1860 г. произошло 126 выступлений крестьян) создавал реальную угрозу превращения разрозненных выступлений в новую «пугачевщину»;

5. осознание правящими кругами, что крепостное право - «пороховой погреб» под государством. От либеральных помещиков, ученых, даже родственников царя, в частности младшего брата великого князя Константина, в адрес правительства стали поступать предложения, проекты реформирования земельных отношений. Александр II, выступая в 1856 году перед представителями московского дворянства, говорил: «Если мы не освободим крестьян сверху, то они освободят себя снизу»;

6. крепостное право, как форма рабства, осуждалось всеми слоями русского общества.

Либеральные реформы 60-70-х годов

После отмены крепостного права потребовалось проведение целого ряда других преобразований. К началу 60-х гг. прежнее управление на местах показало свою полную несостоятельность. Деятельность руководивших губерниями и уездами чиновников, назначенных в столице, и отстраненность населения от принятия любых решений довели хозяйственную жизнь, здравоохранение, просвещение до крайнего расстройства. Отмена крепостного права позволяла привлечь к решению местных проблем все слои населения. В то же время, учреждая новые органы управления, правительство не могло не считаться с настроениями дворян, многие из которых были недовольны отменой крепостного права.

В начале 60-х годов стала очевидной необходи­мость введения местного самоуправления, о кото­ром заявляла либеральная общественность: пра­вительство не могло своими силами поднять хо­зяйство провинции. 1 января 1864 г. был принят закон о местном самоуправлении, учрежденном для руководства хозяйственными делами: строи­тельства и содержания местных дорог, школ, боль­ниц, богаделен и т. д.

Распорядительными органами земств были гу­бернские и уездные земские собрания, исполни­тельными — губернские и уездные земские упра­вы. Для выборов депутатов — гласных — уездно­го земского собрания созывались 3 избиратель­ных съезда: крупных землевладельцев, городских собственников и крестьянский. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земского собрания. В земских собраниях преобладали дворяне-помещики.

С появлением земства стало меняться соотноше­ние сил в провинции: возник «третий элемент», как называли земских врачей, учителей, агрономов, ста­тистиков. Земства медленно, но верно поднимали местное хозяйство, улучшали жизнь деревни, раз­вивали просвещение и здравоохранение. Вскоре зем­ства перестали быть чисто хозяйственными орга­низациями; с ними связано появление земского ли­берализма, мечтавшего о всероссийских выборах рас­порядительной власти.

В 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Выборы в Думу проводились тремя избирательными съездами: мелких, средних и круп­ных налогоплательщиков. (Рабочие налогов не пла­тили и в выборах не участвовали.) Городской голо­ва и управа избирались Думой. Органы городского самоуправления успешно занимались организаци­ей городской жизни, развитием городов, но в обще­ственном движении участвовали слабо.

В 1864 г. по настоянию общественности была проведена судебная реформа. Суд в России стал бессословным, гласным, состязательным, незави­симым от администрации. Центральным звеном нового судебного устройства стал окружной суд. Обвинение поддерживал прокурор, интересы под­судимого отстаивал защитник. Присяжные засе­датели, 12 человек, выслушав судебные прения, выносили вердикт («виновен», «невиновен», «ви­новен, но заслуживает снисхождения»). На осно­вании вердикта суд выносил приговор. Такое уст­ройство суда обеспечивало наибольшие гарантии от судебных ошибок.

Разбором мелких уголовных и гражданских дел занимался мировой судья, избираемый земским соб­ранием или городской думой на 3 года. Правитель­ство не могло своей властью отстранить от должно­сти мирового судью или судей окружного суда.

Судебная реформа была одним из наиболее по­следовательных преобразований 60—70-х годов, но все же она осталась незавершенной: не был реформирован Сенат, для разбора мелких кон­фликтов в крестьянской среде остался сословный волостной суд, имевший право присуждать к те­лесным наказаниям (до 1904 г.).

Ряд важных военных реформ провел Д. А. Ми­лютин, назначенный военным министром в 1861 г. Армия была перевооружена по современным тре­бованиям. На завершающем этапе должен был произойти переход, от рекрутчины ко всеобщей во­инской повинности. Консервативная часть гене­ралитета в течение ряда лет блокировала это на­чинание; перелом в ход дела внесла франко-прус­ская война 1870—1871 гг.: современников пора­зила быстрота мобилизации прусской армии. 1 ян­варя 1874 г. был принят закон, отменяющий рек­рутчину и распространяющий военную обязан­ность на мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных по здоровью. Льготы по срокам службы стали дополнительным стимулом к получению образования. Реформа ускорила ломку сословно­го строя; отмена рекрутчины увеличила популяр­ность Александра II среди крестьянства.

Реформы 60—70-х годов, устранив ряд пережит­ков, создав современные органы самоуправления и суда, способствовали развитию страны, росту гражданского самосознания населения. Это были только первые шаги: верхних этажей власти ре­формы не коснулись.