1.Сущность и значение исторического знания. Исторический источник.

Историческая наука (история) может рассматриваться 1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.

С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.

Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии[1].

При рассмотрении исторической науки как социального института на первый план выходят другие ее составные: институты исторической науки (исторические общественные организации, Академия Наук), группы ученых (востоковеды, медиевисты, ученые ленинградской школы), система исторического образования (средняя школа – исторический факультет университета – аспирантура) и т.п.

Историческое познание – форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое.

На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.

Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы обще-научного исторического исследования.

Основной задачей исторического познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.

 К специально-историческим методам относятся:

- условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.

- методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.

- историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.

Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза. 

К методам общеисторического научного исследования относятся:

- Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).

- проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.

Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:

- историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

- историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

- метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.

- структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.

Понятие «историческая теория» до сих пор является спорным и неустоявшимся в научной и философской литературе. И все-таки, историческими теориями являются те, которые 1) фиксируют различия в системах, 2) указывают на переходы от системы одного качества к другой (например, закон развития общественно-исторических формаций), 3) теории, содержащие законы исторической науки[2].

К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).

Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня[3].

1) реконструктивное знание - фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, - формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов – текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.

2) эмпирическое историческое знание - знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами - является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).

3) теоретическое историческое знание - знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур - объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.). Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.

Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке. 

Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят[4]:

- потребность формирования социального самосознания,

- удовлетворение потребности в социальном воспитании,

- потребности в политической деятельности и самой политики,

- потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.

Методология исторического исследования является объектом внимания как историков, так и философов[5]. Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

В российской историографии сложилась понимание методологии как

- описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования,

- выяснение цели изучения,

- постановки проблем и задач,

- раскрытие источников поставленных задач,

- историографическое обоснование задач исследования,

- описание инструментария (методов, процедур установления знания),

- описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.

Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории»[6]. 

Понятие исторического источника, их классификация.

Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности. Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации)[7]. 

Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов[8]. 

В исторической науке существуют различные подходы к классификации источников[9].

1) выделение категорий исторических источников по методам и формам отражения действительности:

- вещественные

- письменные,

- изобразительные (изобразительно-художественные, изобразительно-графические, изобразительно-натуральные),

- фонические.

Эта классификация позволяет определить общие методы решения проблем, возникающих при анализе и использовании каждой группы источников.

2) видовая классификация, в основе которой лежит определенная функция воздействия источника на те или иные сферы общественных отношений. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников.

Так, источники  периода феодализма можно разделить на

1) Публично-правовые акты:

А) договорного вида – международные договоры с Х в., княжеские договоры с XII в. и т.п.

Б) договорно-законодательнеого вида  - жалованные грамоты с XII в, кормленые грамоты с XIV в., акты земских соборов с 1566 г. и т.п.

В) судебно-процессуального вида – с XV в.

И т.п.

2) Частные акты:

А) договорного вида – акты на землю с XII в. акты на движимое имущество с XIII в., денежные акты с XVI в., акты трудового найма с XVII в. и проч. 

Б) распорядительного вида – письма приказчикам, инструкции об управлении имением с XVII в.

3) делопроизводственные документы – распорядительного вида, докладного вида, протокольного вида, отчетного вида,

4) частные письма.

 

№ 2 Тема особого пути развития России в науке и общественно-политической мысли. Зарождение политических идей в России относится к периоду объединения восточнославянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовали обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен. Важную роль продолжали играть вечевые традиции. Не случайно поэтому божественный характер княжеской власти объяснялся ссылками на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей. Так, в "Молении Даниила Заточника" (XII - XIII века) подчеркивалось, что князь должен быть заботящимся отцом, как "вода мати рыбам". В то же время божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в своих "Поучениях" Владимир Мономах, правивший в Киевской Руси с 1113 по 1125 г.г., наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В "Поучениях" были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы. Следовательно, начальный период развития политической мысли в России (XI - XV века) характеризовался наличием некоторых общих черт, присущих также процессу становления западных политических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной, а растворена в религиозных и обыденных представлениях. В образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные черты - непогрешимость, абсолютность, правосудность, обосновывавшие ее божественный характер, так и мирские черты, порожденные общинным укладом жизни.Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 году политическая мысль вплоть до XIX века развивалась в недрах религиозного, православного мировоззрения. (В западных странах освобождение политической мысли от религиозного влияния завершилось уже в XVI веке.).В-третьих, и на Западе, и в России политическая мысль выполняла четко выраженную практическую функцию: она реагировала на потребности практики в наилучших формах правления, во властных институтах, способных обеспечить гражданский мир и согласие.Однако содержание тех выводов, к которым приходили мыслители России и Запада относительно идеальных форм государства, было различным, что объясняется спецификой социокультурных сред (совокупностью ценностей, идеалов, верований, представлений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль ориентировалась на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества, ограничения всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали приоритет прежде всего интересов государства, общины, а не личности.В период Московского государства, особенно при Иване Грозном (1533 - 1584), происходила концентрация политического могущества, утверждалась неограниченная власть монарха. Политические же идеи обосновывали необходимость этих процессов, важность для монарха иметь сильный характер. Однако появлялись и иные обоснования неизбежности сильной царской власти Так, писатель-публицист И. Пересветов (XVI век) видел в централизованном государстве и сильном монархе средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Вину за это он возложил на бояр, которые, по его словам, "не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оску-жают". Условие величия государства, по И. Пересветову, - сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предложенные им политические реформы и были впоследствии реализованы Иваном Грозным.Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости сословного представительства был советник Ивана Грозного князь Андрей Курбский (XVI век), сбежавший в Литву. "Царь, аще и почтен царством, - поучал он царя, - должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек".

№3 Факторы самобытности русской истории.

Историки - представители трех подходов к проблеме особенностей русской истории признают воздействие на развитие России неких мощных факторов (причин, условий) , которыми обусловливается значительное отличие истории России от истории западных обществ. Что же это за условия? В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются четыре фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории:

1) природно-климатический;

2) геополитический;

3) конфессиональный (религиозный) ;

4) социальной организации.

В отечественной и мировой историографии существуют три основные точкизрения на проблему особенностей русской истории. Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского, направления. Историки-профессионалы, исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость» , предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России. Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития. Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация.

№ 4 Два центра образования восточнославянского государства: Киев и Новгород. Норманнизм и антинорманнизм.

Двумя центрами образования древнерусского государства стали города Киев и Новгород, вокруг которых объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 веке обе эти группы объединились в единое древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь. Для справки: Определение «древнерусский» не связано с общепринятым в историографии делением древности и Средневековья в Европе по середине I тыс. н.э. Применительно к Руси оно обычно используется для обозначения так называемого «домонгольского» периода IX — середины XIII веков, чтобы отличить эту эпоху от следующих периодов русской истории.Среди гипотез образования Древнерусского государства, существуют две основные. Норманнская теория опирается на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники. Так, согласно им, государственность на Русь была привнесена извне варягами — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. В 862 согласно «Повести Временных лет», славянские и финно-угорские племена призвали на княжение варягов. В 862 (дата приблизительна, как и вся ранняя хронология Летописи) варяги, дружинники Рюрика Аскольд и Дир, плывшие в Константинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом. Но, и история Новгорода прямо и опосредованно связана с варягами. Кто такие варяги? В IX веке во всей Европе и, в частности, на территории восточных славян действовали норманны, или варяги (варанги), как звали их византийцы и славяне. Они появились в Восточной Европе как пираты и торговцы. Рюрик навязал жителям Новгорода "услуги" по их защите от внешних врагов. Братья Рюрика: Синеус обосновался в качестве князя на Белом озере (ныне Белозерск Вологодской области), а другой брат Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова). Преемник Рюрика - новгородский князь Олег (879-912) спустился по Днепру до Киева и овладел им. С этого времени Киев становится "матерью городов русских", центром Киевского государства. Это событие, согласно летописной хронологии, произошло в 882 году. Другая, антинорманская теория опирается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Обосновал эту теорию в русской историографии Михаил Ломоносов. Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманнистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации — в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.На данный момент в научном сообществе преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманнизма» и «антинорманнизма» во многом политизировано, т.е, обусловлено политическими взглядами, позициями, симпатиями тех или иных ученых.Предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии — широко распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии. Вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.

№ 5 Первые государства в Европе в раннесредневековый период и в годы раздробленности.

Х-ХII вв. раннесредневековые государства в Западной и Центральной Европе переживают два важнейших процесса: феодальную раздробленность и бурный экономический рост. Для Руси начала ХII в. также характерны технико-экономический и культурный подъем и распад единого государства на отдельные уделы. Наступил более чем двухсотлетний период раздробленности Руси. К середине ХII в. образовалось 15 княжеств, к началу ХIII в. их было уже 50, а в ХIV в. - 250. Уже в ХII в. можно выделить три основных района: юг и юго-запад, где возвысилось Галицко-Волынское княжество; северо-восток с Ростово-Суздальским (впоследствии Владимиро-Суздальское) княжеством; северо-запад с Новгородской феодальной республикой. Почти все ставшие самостоятельными княжества, кроме Новгородской и Псковской феодальных республик унаследовали политический строй Киевской Руси. Внешнеполитическое положение удельных княжеств было сложным. Постоянными противниками новгородцев были шведы и ливонские немцы, неоднократно пытавшиеся подчинить себе Новгород, но потерпевшие сокрушительное поражение в 1240 и 1242 гг. от князя Александра Ярославича. Галицко-Волынское княжество вело изнурительные войны с Венгрией, Польшей и Литвой. Наибольшую жизнеспособность обнаружило Владимиро-Суздальское княжество, ставшее ядром нового Русского государства. ХIII век стал переломным для многих государств. Но если в Западной Европе шел процесс преодоления раздробленности и становление централизованных национальных государств, формирования сословно-представительных органов (парламента в Англии в 1265 г. и Генеральных штатов во Франции в 1302 г.) , возникновения сословно-представительной монархии, то Русь в ХIII в. подверглась страшному монголо-татарскому нашествию. Наступило 240-летнее ордынское иго, имевшее огромные негативные последствия для судеб России. Только в начале ХIV в. постепенно возникли предпосылки для начала объединения Руси и подготовки к борьбе за независимость. Общенациональным центром русских земель становится Москва. Огромную роль в объединении русских земель вокруг Москвы сыграли московские князья Даниил Александрович, Иван Калита, Дмитрий Донской. №6 Причины образования и особенности развития древнерусского государства с центром в г.Киеве. Государство при первых киевских князьях. Крещение Руси: причины, ход, последствия, значение.

Киевская Русь представляла собой одно из самых крупных и могущественных государств Средневековья. Образование и развитие древнерусского государства складывалось под влиянием некоторых геополитических и пространственных факторов. Во-первых, земли, на которых и происходило формирование новой страны, располагались на стыке двух разных миров: мусульманского и христианского, оседлого и кочевого. Основные особенности образования древнерусского государства заключаются в том, что в ходе своего становления Киевская Русь приобрела черты как западной, так и восточной государственности, поскольку располагалась на границе между Азией и Европой. Во-вторых, потребность разных племен к сплочению перед лицом общего врага позволила объединиться народам с разным уровнем развития и различными культурными ценностями. К слову, славянская государственность начинает зарождаться задолго до образования Киевской Руси, в далеком шестом веке н.э., с объединения родовых и племенных общин в одну общую и более крепкую общину.

В настоящее время многие историки и социологи продолжают споры на тему зарождения русской государственности. С точки зрения многих из них причины образования древнерусского государства таковы:

- Развитие экономики. Совместная деятельность людей побуждала их к поиску новых форм существования. Древняя Русь была сельскохозяйственной страной. Объединение усилий народов, живших ранее раздельно, позволяло не только прокормить свое население, но и производить товары для экспорта. Часть городского населения страны составляли ремесленники и купцы, также ведущие активную торговлю с иностранцами. Каждое же ранее существовавшее отдельно взятое племя едва могло обеспечить себя достойным пропитанием. - Разделение труда. До объединения каждое племя вынуждено было самостоятельно полностью себя обеспечивать. В едином государстве постепенно произошло разделение людей на отдельные касты или группы, в которых каждый выполнял отведенную ему роль. Так, земледельцы выращивали необходимые для пропитания зерновые и овощные культуры, купцы занимались торговлей, дружина защищала мирное население и территорию страны от набегов врагов. - Заинтересованность людей в образовании единого государства. Государство с начала своего возникновения исполняло роль посредника в разрешении конфликтов. Изначально роль арбитра в подобных делах принадлежала князю либо дружиннику. Старейшины рода во время раздельного проживания племен мало годились для подобной роли и вряд ли могли судить беспристрастно. Разрешение же споров между отдельными родами с помощью военных действий было слишком обременительно. С образованием государства постепенно появляются законы, защищающие людей в определенных обстоятельствах, наказывающие виновных, зарождается судебная власть. Кроме того, причины образования древнерусского государства кроются в стремлении людей к защите перед лицом внешнего врага. В единой стране роль защитников выполняли специально обученные военному делу люди, а значит, шансов победить было гораздо больше.

Также причины образования древнерусского государства прослеживаются в постепенном расслоении общин, формировании неравенства в плане имущества, появлении классов. Само образование Руси связывают с периодом княжения Олега в Новгороде. Впервые понятие древнерусского государства встречается в «Повести временных лет» и связано оно с походом князя Олега на Киев в 882 году. Присоединение Киева к Новгороду стало очередным, но не окончательным этапом объединения русских земель. Однако именно это событие принято считать ключевым в образовании единой страны

Возможно, что все причины образования древнерусского государства современным исследователям истории неизвестны. Единственным весьма достоверным источником, рассказывающим о дохристианских временах Руси, является «Повесть временных лет». Нельзя исключать предположения о том, что данные его недостоверны либо достоверны не полностью.

№7 Социально-экономический, политический строй Киевской Руси. Складывание феодальных отношений. Я.Мудрый, Вл.Мономах. Развитие древнерусского законодательства.

Киевская Русь - это было раннефеодальное государство. Просу­ществовало с конца IX до начала XII века (примерно 250 лет).

Главой государства был великий князь – высший военачаль­ник, судья, законодатель, адресат дани. Вел внешнюю политику, объявлял войну, заключал мир, назначал чиновников. Его власть ограничивалась:

Советом при князе: военная знать, старейшины городов, духовенство (с 988 г.).

Вече - народным собранием: все свободные. Обсуждались любые вопросы.

Удельными князьями - местной родовой знатью.

Первые правители К. Р.: Олег (882-912), Игорь (913-945), Ольга - жена Игоря (945-964).

Главным содержанием их деятельности было:

Объединение всех восточнославянских и части финских племен.

Приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей.

Защита границ русской земли.

Источник доходов князя и дружины - дань, вы­плачиваемая покоренными племенами. Ольга упорядочила сбор дани и установила ее размер.

Сын Игоря и Ольги - князь Святослав совершил походы на дунайскую Булгарию и Византию, а также разгромил Хазарский каганат.

При сыне Святослава - Владимире Святом в 988 г. было принято христианство на Руси.

Социально-экономический строй:

Гл. отрасль хозяйства - пашенное земледелие, скотоводство. Доп. отрасли: рыболовство, охота. Русь была страной горо­дов (более 300) - в XII веке.

Своего расцвета Киевская Русь достигла при Ярославе Мудром (1019-1054). В 1036 г. он разгромил печенегов под Киевом и обеспечил безопасность восточных и южных границ гос-ва. В Прибалтике он основал г. Юрьев и утвердил там позиции Руси. При нем распр-ся письменность и грамотность, открываются школы для детей бояр. Высшая школа - в Киево-Печерском монастыре. Самая крупная библиотека - в Софийском соборе. При нем появился первый свод законов на Руси — «Русская Правда», который действовал на протяжении XI—XIII вв.

Общество в Киевской Руси делилось на

- свободных (знать, дружинники, духовенство, купцы, ре­месленники, своб.крестьяне)

- полусвободных (закупы, рядовичи)

- зависимых (рабы: холопы и челядь)

Основной ячейкой феод. хозяйства была вотчина. Вотчина состояла из княжеской или боярской усадьбы и зави­симых от нее общин-вервей. Вотчинное хозяйство передавалось по наследству и имело натуральный характер. Во главе вотчинной администрации стоял огнешанин.