© Информационное общество, 1999, вып. 1, с. 36 - 40.

Информационное общество и средства массовой информации

Я. Н. Засурский - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Введение

Рассматривая перспективы развития средств массовой информации в контексте становления информационного общества, необходимо выяснить перспективы развития новых информационных и коммуникационных технологий. В России, при общем отставании, информационные структуры и информационная насыщенность развиваются быстрее, чем другие отрасли. К примеру, если по образованию мы занимали место в первой десятке в 1960–1980-е годы, а сейчас мы где-то в седьмой или восьмой десятке, то по уровню насыщенности новыми информационными и коммуникационными технологиями мы занимаем 35 место, что не так плохо, в конце концов [1]. Многочисленные компании предлагают сотовые телефоны, доступ к Интернету и электронной почте. О развитии новых информационных технологий свидетельствует и принятый Государственной Думой Закон об информатизации [2]. Во всяком случае, мы, может быть, не сдвинулись далеко назад. Можно даже говорить, что в ряде случаев отсутствие доступа к газетам и другим традиционным средствам массовой информации компенсируется подключениями к Интернету.

Проблемы развития информационного общества в России стали предметом серьезного исследования. Они рассматриваются в книге И. С. Мелюхина [3] и в его статьях как следующий после постиндустриального этап развития производительных сил и производственных отношений прежде всего в философском и социальном плане, а также с точки зрения воздействия на бизнес и экономическую сферу.

Особый интерес представляет соотнесение гражданского, открытого и информационного общества. В гражданском обществе СМИ выступают как важнейший инструмент взаимодействия трех ветвей власти и регулирования их отношений с гражданами. В открытом обществе СМИ способствуют прозрачности деятельности всех структур власти, гласности политического процесса. С развитием глобализации международного общения появилось еще одно любопытное определение – “двадцатичетырехчасовое общество” (twenty-four-hour society), общество, которое работает непрерывно. Оно обусловлено тем, что экономический круговорот становится непрерывным: начинается в Сиднее, Сингапуре, Токио и движется потом к Москве, Франкфурту, Парижу, Амстердаму, Лондону, Нью-Йорку, Сан-Франциско, возвращаясь снова в Сидней. И люди, работающие в экономической и особенно в финансовой сфере, вынуждены строить свой график по этому круглосуточному принципу. Становление информационного общества, таким образом, затрагивает многие стороны жизни. Я бы хотел остановиться на проблемах средств массовой информации.

Дигитализация и конвергенция

Когда говорят о СМИ в условиях информационного общества, обычно имеют в виду несколько моментов. Первое – это дигитализация, перевод всех СМИ в цифровую форму. Газеты набираются на компьютере, и в Интернете доступны их электронные версии. Цифровое радио позволяет увеличить количество частот, и его можно слушать через компьютер, подключившись к Интернету. Телевидение также становится цифровым, и этот процесс дигитализации становится очень важным моментом, который упрощает и облегчает доступ ко всем традиционным СМИ, в чем-то унифицирует, объединяет все СМИ.

Отсюда делается вывод о конвергенции СМИ и о том, что в ближайшее время наши телевизоры станут посредником доступа ко всем СМИ. Стоит поставить на телевизионный приемник электронную приставку (set-top-box), как он превращается в персональный компьютер-телевизор, и вы можете смотреть телевизионные программы, читать газеты через Интернет, слушать радио, если вам это требуется, и одновременно получать информацию из Интернета. Конвергенция связана с возможным сращиванием компьютера и телевизора или на базе телевизора, соединенного приставкой-декодером с компьютерной сетью, или на базе компьютера, экран которого используется как телевизор. И в том и в другом случае она осуществляется через компьютеризацию телевизионной техники и открывает доступ к традиционным средствам массовой информации.

Глобализация и демассификация: выживут ли сми?

Новые информационные и коммуникационные технологии оказывают серьезное воздействие на распространение и доставку информации и на доступ к ней. Речь идет о глобализации массовой информации и демассификации. Эти обстоятельства открывают новые горизонты для получения и распространения информации, существенно изменяют коммуникационный пейзаж. Появляется множественность не только каналов, но и способов работы с новостями, оформляется несколько возможностей для получения информации. Одна, традиционная – через газеты, радио, телевидение, другая – через Интернет и банки данных. В последнем случае у вас появляется возможность получать информацию не массовую, а индивидуализированную. Эта демассификация может, с точки зрения многих, убить СМИ, во всяком случае, фрагментировать и атомизировать использование информации. И в этих условиях возникает проблема будущего СМИ – сохранятся ли они в информационном обществе и как они могут преобразоваться.

В связи с этим необходимо действительно обратить внимание на некоторые важные особенности роли средств массовой информации с точки зрения функционирования гражданского и открытого общества. Для гражданского общества необходима среда оценки деятельности правительства, общественных организаций, экономики и прочего, и СМИ являются во многом важнейшим элементом гражданского общества. В Англии Билль о правах, открывший эпоху конституционной монархии, провозгласил свободу слова и сделал ее прерогативой парламента и суда, а не королевской власти. В США Первая поправка к Конституции запретила государству вмешиваться в содержание прессы. Во Франции Декларация прав человека и гражданина провозгласила свободу печати драгоценнейшим правом человека. Таким образом, само развитие и становление гражданского общества связано с возникновением журналистики и в Англии, и во Франции, и в США. Как результат, важнейшие аспекты процесса развития гражданского общества связаны во многом с развитием СМИ.

Что касается открытого общества, то оно противостоит тоталитарному, строго регламентированному порядку. СМИ как раз и обеспечивают открытость, доступ к информации, включая доступ к официальной информации, и, соответственно, реально являются инструментом этого открытого общества. В условиях развития Интернета и электронных структур и сопутствующего этому сокращения роли СМИ возникает опасение, что открытым общество будет только для узкой среды. Дешевую газету за несколько центов или пенсов может купить каждый, что же касается Интернета и информационных супермагистралей, то ситуация усложняется. Многие исследователи видят опасность для демократии, как замечает профессор Американского университета в Вашингтоне Шалини Вентурелли, “в большей, чем раньше, фрагментации, разделении и сегрегации общества” [4].

Действительно, развитие информационного общества выдвигает новые социальные опасности, связанные с доступностью информации, и в то же время необходимо искать пути их разрешения, преодоления одного из главных конфликтов, вызванных усиливающимся разделением населения по степени включенности в информационную среду. Опасность усиления разрыва между информационно бедными и информационно богатыми слоями общества вызвала к жизни специальные программы Европейского Союза, направленные на сглаживание этого противоречия [5]. Это различие проявляется на разных уровнях: богатый информационный Запад – бедный Восток, богатый Север – бедный Юг. Внутри стран также более богатые в информационном отношении люди образованные, среднего достатка и выше и менее богатые – те, кто не имеет доступа к компьютеру и к тому же Интернету.

Считается, что даже в рамках семьи возникают конфликты: старшее поколение никогда не пользуется Интернетом и не знает эту новую технологию, а молодое поколение просиживает ночи у включенного в Интернет компьютера. Эти различия возникают даже среди студентов. Студенты пятого курса нашего факультета журналистики хуже знают Интернет, и когда спрашиваешь, у кого есть компьютеры, руки поднимают единицы, а на первом курсе практически 70% студентов имеют компьютер. Конечно, это проблема развивающегося в нашей стране приобщения к новым информационным и коммуникационным технологиям, но это не снимает остроты и злободневности проблемы. К сожалению, в России нет достоверной статистики о количестве компьютеров, о доступе к Интернету.

Близкая к этому ситуация и в странах Центральной и Восточной Европы. Кафедра ЮНЕСКО факультета журналистики МГУ проводит сопоставительное исследование об использовании новых информационных и коммуникационных технологий в пяти странах – Польше, Болгарии, Венгрии, Румынии и России. Ситуация в них примерно одинаковая. По России, тем не менее, сведения рассеяны по разным источникам и носят достаточно случайный характер. Центральное статистическое управление учета компьютеров, сотовых телефонов и подключения к Интернету не ведет. На глазок приблизительно определяют, что у нас имеется один компьютер на десять тысяч человек. Такая статистика, однако, не очень достоверна. Россия пока никак не относится к информационно богатым странам, хотя ситуация меняется от региона к региону. Более насыщены новыми информационными и коммуникационными технологиями Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, а может быть, Надым. В Надыме, говорят, каждая третья семья имеет компьютер – сказывается газонефтяной бум. Таким образом, внутри России информационное неравенство носит достаточно острый характер и становится еще острее. Сказывается отсутствие целенаправленных усилий для развития информатизации общества.

Больше того, общественное мнение подготовлено к восприятию значимости новых информационных и коммуникационных технологий для развития России. Об этом свидетельствуют многие факты, приведу лишь один. Я купил недавно Краткий Энциклопедический словарь 1998 года издания специально для того чтобы посмотреть, как там определяется Интернет, но в нем такого слова нет. И это отражает состояние нашего бытового массового сознания, поскольку, конечно, издатели этой энциклопедии должны были бы содействовать модернизации восприятия мира, но на практике оказываются в плену устаревших понятий и представлений. И это печально. Наша научная общественность должна повернуться лицом к важнейшей проблеме информатизации общества, которая стала важнейшим элементом развития всех сфер жизни – от экономики и финансов до образования и культуры.